Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-392/2023 ~ М-293/2023 от 14.07.2023

Дело № 2-392/2023

УИД 55RS0030-01-2023-000381-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Русско-Полянский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Наумченко О.Н.,

при секретаре судебного заседания Кох Е.О.,

рассмотрев «27» сентября 2023 года в открытом судебном заседании в р.п. Русская Поляна гражданское дело по исковому заявлению Порошкова А.Н, к Диц Т.В., Кудривцева И.Е. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Порошкова А.Н, обратилась в суд с иском к ответчику Диц Т.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав следующее.

09.06.2023 в <адрес>, водитель Диц Т.В., управляя транспортным средством <данные изъяты> госзнак № не уступила дорогу транспортному средству <данные изъяты> госзнак №, принадлежащему истцу, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего произошло столкновение данных транспортных средств. В результате данного дорожно-транспортного происшествия т/с <данные изъяты> госзнак А № были причинены повреждения. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия, является водитель т/с <данные изъяты> госзнак № - Диц Т.В., что подтверждается распиской, схемой ДТП, составленной водителями после ДТП. Гражданская ответственность Диц Т.В. по состоянию на 09.06.2023 в нарушении действующего законодательства не была застрахована. Ответчик был уведомлен о времени и месте осмотра т/с <данные изъяты> госзнак № для установления стоимости восстановительного ремонта, однако возможностью осмотреть автомобиль ответчик не воспользовался. Заключением специалиста ООО "АВТОЭКСПЕРТИЗА" N 9499/23 от 19.06.2023 установлено, что стоимость восстановительного ремонта т т/с <данные изъяты> госзнак № составляет – 283 800 рублей (без учета износа) и 165400,00 рублей (с учетом износа). Сумма ущерба составила 283 800 рублей. В страховую компанию истец не обращался, поскольку на месте ДТП ответчик написала расписку, в которой вину в ДТП признала, обязалась возместить ущерб. На момент подачи искового заявление ущерб истцу не возмещен.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Диц Т.В. в пользу истца сумму причиненного ущерба в размере 283 800 рублей, судебные расходы в размере 31 640 рублей в том числе: расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по оплате акта экспертного исследования в размере 6000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2 640 рублей, расходы по оплате дефектовки в размере 3 000 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 068 рублей.

21.08.2023 судом в качестве соответчика привлечена Кудривцева И.Е.

В судебном заседании истец Порошкова А.Н, участия не принимала, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца Аникеева Э.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики Диц Т.В., Кудривцева И.Е. в судебное заседание не явились, извещены в порядке установленном законом, от получения судебной корреспонденции уклонились.

Третье лицо Порошков Д.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица СК «Макс» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае не явки в судебное заседание ответчиков надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2 ст. 1064).

В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 09.06.2023 в 18 часов 35 минут на пересечении проспекта <адрес> Диц Т.В. управляя автомобилем марки <данные изъяты> госзнак №, в нарушении п. п. 13.9 ПДД РФ не уступил дорогу <данные изъяты> госзнак №, под управлением Порошков Д.Н., принадлежащему истцу, в результате чего произошло столкновение данных транспортных средств, в связи с чем истцу был причинен материальный ущерб в сумме 283 000 руб.

Из схемы места дорожно-транспортно происшествия, составленной обоими водителями, следует, что Диц Т.В. на автомобиле марки <данные изъяты> госзнак № выезжала со второстепенной дороги на главную, совершала маневр поворота налево, водитель <данные изъяты> госзнак № Порошкова Д.Н, двигался по главной дороге, совершал маневр поворота налево.

Суду представлена расписка, написанная и подписанная собственноручно ответчиком Диц Т.В., непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, в которой она вину в ДТП признает, обязуется возместить ущерб владельцу транспортного средства <данные изъяты> госзнак №, который будет рассчитан по результатам автотехнической экспертизе в срок до 23.06.2023.

Таким образом, вина ответчика в совершении ДТП, в котором поврежден автомобиль <данные изъяты> госзнак №, принадлежащий истцу, нашла свое подтверждение совокупностью исследованных доказательств.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что истцу в результате вышеуказанного ДТП, произошедшего по вине ответчика Диц Т.В. причинен реальный материальный ущерб в размере 283 000 рублей, что подтверждено экспертным исследованием.

Суд соглашается с расчетом размера материального ущерба, представленного истцом, так как он обоснован и подтверждается документами, представленными истцом.

Ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ каких-либо возражений по иску, в том числе возражений по размеру материального ущерба, причиненного истцу, суду не предоставил, своего расчета материального ущерба либо доказательств опровергающих расчет истца не предоставил.

Обстоятельств, дающих основания для освобождения Диц Т.В. как фактического владельца источника повышенной опасности, от ответственности по основаниям, предусмотренным ст.ст. 1079, 1083 ГК РФ, в судебном заседании не установлено и ответчиком таковых доказательств суду не предоставлено.

В судебном заседании также установлено, что собственником автомобиля марки <данные изъяты> госзнак № карточке учета ТС является Кудривцева И.Е., месте с тем, учитывая пояснения Диц Т.В., о том, что Диц Т.В. незадолго приобрела указанный автомобиль и не успела зарегистрировать право собственности, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу является Диц Т.В., управляющая в момент ДТП транспортным средством и не отрицавшим фактическое владение источником повышенной опасности.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательств о том, что на момент совершения 09.06.2023 года вышеуказанного ДТП у ответчика имелся действовавший полис ОСАГО, ответчиком суду не предоставил.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, по оплате акта экспертного исследования в размере 6000 рублей, по оплате нотариальной доверенности в размере 2 640 рублей, по оплате дефектовки в размере 3 000 рублей, понесенные в связи с рассматриваемым делом.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Диц Т.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 068 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования Порошкова А.Н, к Диц Т.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Диц Т.В. в пользу Порошкова А.Н,, материальный ущерб, возникший в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 283 800 рублей, судебные расходы в размере 31 640 рублей.

Взыскать с Диц Т.В. в пользу Порошкова А.Н, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 068 рублей.

Ответчик вправе подать в Русско-Полянский районный суд Омской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             О.Н. Наумченко     

Мотивированное решение изготовлено 4 октября 2023 года.