Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2370/2023 ~ М-1043/2023 от 05.04.2023

Дело № 2-2370/2023

24RS0017-01-2023-001290-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года                                                                                          г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Науджус О.С.,

при секретаре Васильевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Ракову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратились в суд с иском к Ракову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 06.06.2008 между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №76516075, в рамках которого заемщику был открыт банковский счет, выпущена банковская карта, осуществлено кредитование счета. Воспользовавшись кредитными средствами, ответчик принятые на себя обязательства по возврату сумму кредита и начисленных процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем 08.01.2016 банк направил заемщику заключительный счет – выписку с требованием о погашении задолженности в сумме 656 551,31 руб. не позднее 07.02.2016, которое ответчиком исполнено не было.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №76516075 от 06.06.2008, образовавшуюся за период с 06.06.2008 по 23.03.2023 в размере 656 551,31 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 765,51 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выражено согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик Раков А.В. в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом по последнему известному адресу регистрации, почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил, каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации процессуального права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Учитывая, что судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения спора, а также с учетом осведомленности последнего о наличии долга по кредитному договору, суд полагает возможным признать неявку ответчика в судебное заседание как злоупотребление процессуальными правами и рассмотреть спор по существу в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно частям 1, 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положениями статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.06.2008 на основании анкеты – заявления о предоставлении и обслуживании карты между Раковым А.В. (заемщик) и АО «Банк Русский Стандарт» (кредитор) заключен договор №76516075, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом в 100 000 руб., процентная ставка – 18% годовых, срок ссуды – 24 месяцев, минимальный ежемесячный платеж – 20% от размера задолженности, льготный период кредитования – 55 дней.

В соответствии с пунктом 4.1-4.2 Условий предоставления и потребительских кредитов «Русский стандарт» плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике платежей, равными по сумме платежами; клиент, не позднее даты очередного платежа обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств, равной сумме такого платежа, указанной в графике платежей. В случае наличия пропущенных ранее платеже, клиент обеспечивает на счете дополнительно к сумме очередного платежа, сумму денежных средств, равную сумме пропущенных ранее платежей и суммы плат за пропуск очередного платежа (при наличии таковых).

Клиент обязан вернуть банку кредит (погасить основной долг), осуществлять погашение иной задолженности перед банком, включая уплату начисленных процентов за пользование кредитом, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возместить банку все его издержки, связанные с принудительным взысканием задолженности (п.8.1 Условий).

Кредитная карта «Русский Стандарт Голд» № была получена ответчиком, что подтверждается распиской. Указанной картой ответчик пользовался, что подтверждается выпиской по счету. Вместе с тем обязательства по своевременному внесению минимального платежа заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

08.01.2016 банк направил заемщику заключительный счет – выписку с требованием о погашении задолженности в сумме 656 551,31 руб. не позднее 07.02.2016, которое ответчиком исполнено не было.

Как следует из представленного стороной истца расчета, задолженность Ракова А.В. по кредитному договору №76516075 от 06.06.2008 за период с 06.06.2008 по 23.03.2023 составляет 656 551,31 руб., из которой: 544 715,81 руб. - основной долг, 104 335,50 руб. - проценты за пользование кредитом, 7 500 руб. – плата за пропуск минимального платежа.

Расчет задолженности по кредиту судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен истцом в строгом соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства, а также с учетом всех внесенных ответчиком платежей в счет погашения образовавшейся задолженности.

Возражений относительно суммы основного долга по кредиту в размере 544 715,81 руб., равно как и периода образования задолженности, со стороны ответчика представлено не было, при этом расчет начисленных процентов – 104 335,50 руб., исходя из предусмотренной договором ставки 18%, произведен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; учитывая, что ответчик был согласен с условиями предоставления кредита, вместе с тем, возложенные на него обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд находит обоснованными требования истца о взыскании основного долга и процентов за пользование кредитом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №76516075 от 06.06.2008 за период с 06.06.2008 по 23.03.2023 в размере 656 551,31 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 765,51 руб.

Руководствуясь положениями ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Ракова Александра Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) задолженность по кредитному договору №76516075 от 06.06.2008 за период с 06.06.2008 по 23.03.2023 в размере 656 551 рубля 31 копейки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 765 рублей 51 копейки, а всего 666 316 рублей 82 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                              О.С. Науджус

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2023 года.