Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7712/2023 ~ М-5846/2023 от 03.08.2023

К делу № 2-77712/2023

УИД: 23RS0047-01-2023-007534-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Краснодар        30 ноября 2023 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

    председательствующего – судьи Ганчевой В.В.

    при секретаре Костиковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Маслакова И. С. к Чернышову С. Э. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу:

сумму материального ущерба, причиненного автомобилю «KIA JD CEE’D», VIN: №, 2015 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05.04.2023, в размере 198 967 руб;

сумму упущенной выгоды в размере 105 000 руб;

сумму расходов на оплату услуг по подготовке экспертного заключения от 23.05.2023 № 79 в размере 7 000 руб;

сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 239,67 руб;

сумму расходов на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб;

сумму расходов по нотариальному оформлению полномочий представителя в размере 2 200 руб.

В обоснование требований указано, что названный автомобиль принадлежит истцу на праве собственности. Истец передал автомобиль по агентскому договору ИП ФИО4 в целях последующей сдачи в аренду третьим лицам. Впоследствии между ИП ФИО4 и ответчиком заключен договор аренды, по условиям которого в случае повреждения автомобиля в ДТП по вине ответчика, последний обязался возместить арендодателю убытки в виде стоимости восстановительного ремонта и упущенную выгоду в связи с вынужденным простоем транспортного средства. 05.04.2023 в период владения автомобилем по договору аренды по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта определена истцом на основании экспертного заключения и по состоянию на 23.05.2023 составляет 198 967 руб. Упущенная выгода рассчитана на основании тарифов арендодателя за период с 06.04.2023 по 10.05.2023, когда поврежденный автомобиль находился в ремонте, и составляет 105 000 руб. Ответчиком оставлена собственноручная расписка, в которой он признает обязательства по возмещению материального ущерба при установлении его вины. В связи с тем, что вина ответчика установлена, однако до настоящего времени материальный ущерб не возмещен, истец вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в порядке заочного судопроизводства.

Суд, оценив обоснованность доводов, изложенных в иске, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником транспортного средства марки «KIA JD CEE’D», VIN: №, 2015 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, что подтверждается паспортом транспортного средства от 26.05.2022 серии №.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала /абз. 1/.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала /абз. 3/.

Также установлено, что между истцом и ИП ФИО4 заключен агентский договор № АР-002 от 01.04.2023 по условиям которого истец (принципал) поручил, а ИП ФИО4 (агент) принял на себя обязательства возмездно совершать от имени принципала и за счет принципала юридические и фактические действия по передаче автомобиля, принадлежащего принципалу, во временное владение и пользование за плату третьим лицам.

Акцепт публичной оферты № АР-002 и, соответственно, факт заключения агентского договора подтверждаются актом приема-передачи транспортного средства от 01.04.2023.

В целях исполнения договорных обязательств агент заключил с ответчиком договор аренды вышеуказанного транспортного средства без экипажа № АР-001 от 03.04.2023 путем акцепта арендатором условий публичного договора, размещенного на сайте агента в сети «Интернет» (https://a-prokat.com).

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации /абз. 1/.

В соответствии с п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

На основании ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором /абз. 1/.

По условиям заключенного договора арендодатель обязался передать во временное владение и пользование арендатора без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации принадлежащий истцу автомобиль, а арендатор обязался принять автомобиль и оплачивать арендную плату за его использование.

Обязательства арендодателя исполнены в полном объеме, транспортное средство передано во владение и пользование ответчика в 11-50 ч 03.04.2023 без замечаний к его техническому состоянию, что подтверждается актом приема-передачи № 124345.

Из материалов дела усматривается, что 05.04.2023 в 12-21 ч по адресу: г. Краснодар, <адрес> произошло ДТП с участием арендованного автомобиля.

Ответчик, управляя транспортным средством «KIA JD CEE’D» с государственным регистрационным знаком №, нарушил п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, а именно двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, где напротив <адрес>, не выдержав безопасную дистанцию, допустил столкновение с впереди идущим автомобилем «Renault» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО5

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару от 21.04.2023 № Чернышов С.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, которое явилось причиной ДТП.

Записью в акте приема-передачи от 03.04.2023 № подтверждается, что транспортное средство возвращено арендатором агенту в 15-40 ч 05.04.2023 с повреждениями бампера, капота, фары и иными скрытыми дефектами.

Таким образом, в период нахождения объекта аренды во владении арендатора транспортное средство получило механические повреждения в результате ДТП, произошедшего по вине Чернышова С.Э.

Согласно условиям договора аренды, закрепленным в абз. 4 раздела «Ответственность сторон», в случае причинения повреждений автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) или иного события, произошедшего по вине арендатора (или лиц, допущенных арендатором к управлению автомобилем), при обоюдной вине участников ДТП или в результате ДТП с единственным участником – арендатором, или причинения арендатором повреждений автомобилю по неосторожности, арендатор несет ответственность по возмещению арендодателю убытков в размере стоимости восстановительного ремонта, согласно данным независимой экспертизы либо калькуляции ремонтной мастерской, с которой сотрудничает арендодатель, а также стоимости простоя автомобиля во время ремонта, несет расходы, вызванные удорожанием полиса ОСАГО на следующий период страхования. Стоимость простоя автомобиля рассчитывается исходя из размера арендной платы, согласно тарифам, указанным на сайте арендодателя на день оплаты, за время простоя.

В соответствии со ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

На основании пунктов 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере /п. 1/.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) /п. 2/.

По смыслу правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 12 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В соответствии с п. 2 ст. 401 ГК РФ вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Факт причинения механических повреждений автомобилю истца в результате ДТП в период пользования ответчиком подтверждается записью в акте приема-передачи от 03.04.2023 № 124345 с подписью ответчика, а также его собственноручной распиской от 05.04.2023, копия которой представлена в материалы дела.

Вина в совершении ДТП установлена постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару от 21.04.2023 №, не оспоренным ответчиком и вступившим в законную силу.

При таких обстоятельствах, на основании приведенных положений закона, суд приходит к убеждению, что у ответчика перед истцом возникло обязательство по выплате стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

В целях определения размера имущественного ущерба истцом организовано проведение независимой оценки стоимости восстановительного ремонта, производство которой поручено экспертам ООО «Северо-Кавказский Центр оценки и экспертизы собственности». О дате, времени и месте проведения осмотра поврежденного имущества ответчик уведомлен телеграммой от 15.05.2023.

В соответствии с выводами, изложенными в экспертном заключении от 23.05.2023 № 79, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «KIA JD CEE’D», VIN: №, 2015 года выпуска, с государственным регистрационным знаком Н 030 ОР 126 по состоянию на 23.05.2023 составила 198 967 руб.

Из материалов дела следует, что 06.04.2023 поврежденный автомобиль возвращен агентом во владение истца по соответствующему акту приема-передачи в связи с невозможностью его сдачи в аренду третьим лицам в рамках исполнения агентского договора.

Согласно доводам стороны истца после проведения восстановительного ремонта транспортное средство в соответствии с условиями агентского договора № АР-002 от 01.04.2023 передано ИП ФИО4 по акту приема-передачи от 10.05.2023.

Таким образом, в период восстановительного ремонта с 06.04.2023 по 10.05.2023 (35 дней) истец был лишен возможности извлекать прибыль от сдачи своего имущества в аренду в рамках действующего агентского договора в связи с вынужденным простоем транспортного средства.

В соответствии с представленным расчетом сумма упущенной выгоды истца, выразившаяся в невозможности получать арендную плату за период 35 дней, составила 105 000 руб, исходя из стоимости одного дня аренды автомобиля, указанной на сайте арендодателя, в размере 3 000 руб (3 000 руб ? 35 дней).

Принимая во внимание, что ответчиком не оспорены доводы стороны истца, представленное экспертное заключение и расчет упущенной выгоды, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не указаны обстоятельства и не представлены соответствующие доказательства, освобождающие его от ответственности за причиненный ущерб и возникшие убытки, наличие которых следует из материалов дела, в том числе путем направления письменного отзыва, суд приходит к убеждению о том, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в числе прочих расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек /п. 10/.

Судом установлено, что при рассмотрении настоящего гражданского дела истец понес расходы на оплату представительских услуг в сумме 35 000 руб, что подтверждается квитанцией серии ЛХ № 467214 от 20.08.2023, выданной филиалом № 18 г. Краснодара КККА.

В связи с необходимостью оформления полномочий представителя, истцом понесены расходы на оплату нотариальной доверенности по конкретному делу в размере 2 200 руб.

Кроме того, в связи с обращением в суд истцом уплачена госпошлина в размере 6 239,67 руб, что подтверждается чеком-ордером от 02.08.2023.

Также истцом понесены расходы в размере 7 000 руб на оценку стоимости восстановительного ремонта, что подтверждается квитанцией от 23.05.2023 № 1-8-873-451-234, которые по своей правовой природе являются судебными издержками, поскольку представляют собой расходы на получение доказательства по делу.

Принимая во внимание предмет спора, объем оказанной юридической помощи, с учетом того, что все судебные расходы подтверждены надлежащими доказательствами и понесены истцом в связи с рассмотрением дела, суд считает возможным удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика указанные судебные расходы в полном объеме, исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Маслакова И. С. (ИНН №) к Чернышову С. Э. (ИНН №) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с Чернышова С. Э. в пользу Маслакова И. С. в счет возмещения материального ущерба 198 967 руб, упущенную выгоду в размере 105 000 руб, а также судебные расходы: на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб, на оплату государственной пошлины в размере 6 239,67 руб, на оплату экспертного заключения в размере 7 000 руб и на оплату нотариальной доверенности в размере 2 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено: 07.12.2023

Судья Советского

    районного суда г. Краснодара         В.В. Ганчева