Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-778/2024 ~ М-27/2024 от 09.01.2024

Дело № 2-778/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2024 года                                          г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Дианкиной А.В.

при секретаре судебного заседания Набиуллиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Пашанину Р.А, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Пашанину Р.А. о взыскании задолженности по договору, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 118 727 руб. 84 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 574 руб. 56 коп.

В обоснование иска указано, что между ООО МФК «МигКредит» и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Пашанину Р.А. предоставлен кредит на сумму 66 259 руб. 50 коп., в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись кредитными средствами, обязательства по кредитному договору не исполнил, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 727 руб. 84 коп. По договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ № № микрофинансовая компания уступила права требования взыскания задолженности с ответчика в пользу ООО «Феникс». О состоявшейся уступке требования заемщик был уведомлен и в этот же день ему направлено требование о полном погашении задолженности. Требование не исполнено.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Пашанин Р.А. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что ответчик не явился на судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признал извещение ответчика надлежащим и в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

    В статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и Пашаниным Р.А. был заключен договора займа № на сумму 66 259 руб. 50 коп. сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12).

Своей подписью в кредитном договоре ответчик Пашанин Р.А. удостоверил, что согласен со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте договора, графике платежей по кредитному договору, Общих условиях договора займа ООО МФК «МигКредит» (л.д. 11-12, 21-23).

Согласно пункту 4 индивидуальных условий договора займа, процентная ставка в процентах за период пользования займом составляет: с 1 дня по 15 день -129,896 %, с 16 дня по 29 день - 135,557 %, с 30 дня по 43 день - 132, 122 %, с 44 дня по 57 день - 128,857 %, с 58 дня по 71 день - 125,749 %, с 72 дня по 85 день - 122,788 %, с 86 дня по 99 день - 119,963 %, с 100 дня по 113 день - 117,265 %, с 114 дня по 127 день - 114,686 %, с 128 дня по 141 день - 112,218 %, с 142 дня по 155 день - 109,854 %, с 156 дня по 169 день - 107,587 %, с 170 дня 183 день - 105,412 %, с 184 дня по 197 день - 103, 324 %, с 198 по 211 день - 101, 316 %, с 212 дня по 225 день - 99,384 %, с 226 дня по 239 день - 97,526 %, с 240 дня по 253 день - 95,735 %, с 254 дня по 267 день - 94,009 %, с 268 дня по 281 день - 92,344 %, с 282 дня по 295 день - 90,738 %, с 296 дня по 309 день - 89,186 %, с 310 дня по 323 день - 87,686 %, с 324 дня по 337 день - 86,235 %, с 337 дня по 350 день - 84,832 %, с 350 дня по 363 день - 83,48 %.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора займа, возврат займа и процентов производятся 26 равными платежами в размере 4 385 руб. каждые 14 дней.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора займа, в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств.

Из материалов дела установлено, что ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по договору займа вследствие невнесения сумм в погашение кредита и процентов по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан выдан судебный приказ о взыскании с Пашанина Р.А. задолженности по кредитному договору, который ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, и.о. мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан (л.д. 26-27).

Согласно расчету, предоставленному ООО «Феникс» задолженность по договору займа составляет: основной долг – 63 307 руб. 59 коп., проценты на непросроченный основной долг – 37 532 руб. 41 коп.

Поскольку до настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена, доказательства возврата займа и процентов за пользование им ответчиком не представлены, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части взыскания суммы основного долга - 63 307 руб. 59 коп., задолженности по процентам – 37 532 руб. 41 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 17 887 руб. 84 коп.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Предоставляя суду право снижения неустойки, законодатель тем самым возлагает на суд обязанность по установлению баланса интересов сторон с учетом особенностей каждого конкретного спора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, сроком на 6 мес. В частности, с момента введения моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Суд считает возможным, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, компенсационного характера любых мер ответственности, а также с учетом ставки, установленной в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить размер неустойки, исключив также из расчета начислений период моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, определив ко взысканию неустойку в размере 10 000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 574 руб. 56 коп., подтвержденные платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН №) к Пашанину Р.А, (паспорт серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Пашанина Р.А, (паспорт серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 7713793524) сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ 63 307 руб. 59 коп., проценты 37 532 руб. 41 коп., неустойку 10 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3 574 руб. 56 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья