Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-468/2021 (2-2307/2020;) ~ М-2190/2020 от 07.12.2020

    Дело № 2-468/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    01.03.2021 г.                                                                                                        г. Тамбов

    Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

    судьи    Обуховой И.Е.,

    при секретаре Картавых А.Л.,

              рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Э. А. к Зиновьеву И. И. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

Попов Э.А. обратился в суд с иском к Зиновьеву И.И. о взыскании компенсации ущерба в результате ДТП в размере 347 640,32 рублей, компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, почтовых расходов в размере 357,29 руб. и иных судебных издержек. В обоснование заявленных требований Попов Э.А. указал, что 24.05.2020 г. в 17 ч. 45 мин. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Форд Фьюжен, государственный регистрационный знак №, под управлением Зиновьева И.И., автомобиля Хонда CR-V, государственный регистрационный знак №, которой управлял Попов Э.А. и с автомобилем Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, под управлением Дымской И.В. Виновником ДТП является ответчик, нарушивший п. 9.10 ПДД РФ. Гражданская ответственность истца в момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». После обращения в страховую организацию, ему была произведена ыыплата страхового возмещения в размере 400 000 руб. Однако, ООО «АТБ-САТТЕЛИТ» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства после ДТП была определена в размере 747 640,32 руб. С целью соблюдения досудебного порядка урегулировании я спора, Поповым Э.А. в адрес Зиновьева И.И. была направлена претензия с требованием выплатить разницу между стоимостью восстановительного ремонта и выплаченным страховым возмещением, однако оставлена ответчиком без ответа.

           В судебное заседание истец Попов Э.А. не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно заявлению имеющегося в материалах дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Зиновьев И.И. не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц СПАО «Ингосстрах» и АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Дымская И.В. в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания дела извещалась судом надлежащим образом.

           Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, ГК РФ устанавливает в качестве общего правила, что ответственность за причинение вреда строится на началах вины: согласно п.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При этом законом в исключение из данного общего правила может быть предусмотрено возложение на причинителя вреда ответственности и при отсутствии его вины, что является специальным условием ответственности. Так, в силу ст.1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, наступает независимо от вины причинителя вреда.

Установлено, что 24.05.2020 г. в 17 ч. 45 мин. на <адрес> с участием автомобиля Форд Фьюжен, государственный регистрационный знак №, под управлением Зиновьева И.И., автомобиля Хонда CR-V, государственный регистрационный знак №, которой управлял Попов Э.А. и с автомобилем Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, под управлением Дымской И.В. В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажиры истца получили телесные повреждения. Согласно содержанию справок ГБУЗ «Тамбовская областная детская клиническая больница», Попова У.Э. получила сотрясение головного мозга, Попов М.Э. поверхностную травму волосистой части головы, ушиб мягких тканей головы.

          Постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по Тамбовскому району Ондрикова О.И. об административном правонарушении от 03.07.2020 г. Зиновьев И.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в связи с нарушением п. 9.10 ПДД РФ при управлении транспортным средством Форд Фьюжен, государственный регистрационный знак № 24.05.2020 г. Таким образом, действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, повлекшего причинение ущерба истцу.

Согласно экспертному заключению ООО «Авто-Техническое Бюро-Саттелит» № от 15.07.2020 г., стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, составляет 747 640,32 руб.

Из представленного в материалы дела по запросу суда выплатного дела по факту ДТП от 24.05.2020 г. в 17:45 по адресу: <адрес>, с участием автомобиля Форд Фьюжен, государственный регистрационный знак №, и автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, следует, что в СПАО «Ингосстрах» обратился Попов Э.А., страховой полис № для выплаты денежных средств в связи с наступлением страхового случая, о чем был составлен акт. Приложенным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истцу было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб.

    Исходя из общей стоимости восстановительного ремонта за вычетом выплаченных денежных средств, поступление которых Попову Э.А. не вызывает сомнений, требование о возмещении ущерба в размере 347 640,32 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу п.1 и 3 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 2 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с изменениями и дополнениями) моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Размер компенсации определяется судом с учетом требований разумности и справедливости, имущественного положения обеих сторон, факта причинения вреда виновными действиями ответчика и всех иных установленных по делу обстоятельств. Суд учитывает, что ответчиком не было принято никаких мер к возмещению вреда в рамках рассмотрения гражданского дела до настоящего времени.

           Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика Зиновьева И.И. в пользу Попова Э.А. компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК с учетом удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию почтовые расходы в размере 357,29 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 876 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       Исковые требования Попова Э. А. - удовлетворить.

       Взыскать с Зиновьева И. И. в пользу Попова Э. А. сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 347 640 руб. 32 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 357 руб. 29 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 876 руб.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                 И.Е. Обухова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 15.03.2021 года

Судья                                                  И.Е. Обухова