Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-279/2023 ~ М-236/2023 от 06.04.2023

Дело № 2-279/2023

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Солнечный     27.04.2023 года

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Столяровой А.А.,

при секретаре Шульгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Потогиной Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, 12.12.2011 года между АО «Связной Банк» и Потогиной Ю.А. был заключен кредитный договор № №. Ответчик воспользовался предоставленными Банком денежными средствами, однако не исполнял взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика за период с 12.12.2011 по 23.04.2015 года образовалась задолженность в размере 61277,62 рублей. 23.04.2015 года Банк уступил права требования задолженности ответчика по кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требований. ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, однако ответчик задолженность не погасил. Просит суд взыскать с Потогиной Ю.А. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 61277,62 рублей, а также расходы по оплате гос.пошлины в размере 2038,33 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» Феклисов И.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик Потогина Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялась надлежаще, конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Возращение почтового уведомления, направленного судом в адрес ответчика Потогиной Ю.А. с отметкой «истек срок хранения», признается судом надлежащим извещением, поскольку судом принимались меры по надлежащему и заблаговременному извещению ответчика о времени и месте судебного заседания по настоящему гражданскому делу. В связи с чем, неполучение почтовой корреспонденции лицом, являющимся ответчиком по гражданскому делу, обязанным добросовестно пользоваться процессуальными правами и проявлять интерес к рассматриваемому судом иску, не свидетельствует о ненадлежащем ее извещении и не препятствует рассмотрению настоящего иска судом.

В связи с изложенными обстоятельствами, руководствуясь ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 12.12.2011 года между АО «Связной Банк» и Потогиной Ю.А. заключен кредитный договор № №. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику Банком был предоставлена кредитная карта с лимитом 10000 рублей под 48 % годовых, минимальный платеж 2000 рублей, дата платежа – каждое 10 число месяца, срок действия карты 10.2013 года.

С условиями кредитного договора ответчик был согласен, что подтверждается подписанием заявления и анкеты от 12.12.2011 года, распиской о получении карты №.Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счёту.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ответчик Потогина Ю.А. несвоевременно и не в полном объеме вносила оплату суммы долга по предоставленному займу, в связи, с чем по состоянию на 23.04.2015 года образовалась задолженность перед банком в общем размере 61277,62 рублей, которая состоит из: 39797,03 рублей – основной долг, 15880,59 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 1000 рублей – комиссии, 4600 рублей – штрафы.

23.04.2015 года АО «Связной Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с Потогиной Ю.А., что подтверждается договором № 1/С-Ф уступки прав (требований) от 20.04.2015 года и актом приема-передачи прав требований от 23.04.2015 года.

ООО «Феникс» направляло Потогиной Ю.А. уведомление об уступке права требования по заключенному с АО «Связной Банк» кредитному договору, а также требование о полном погашении дога.

Согласно справке о размере задолженности на момент заключения договора уступки прав размер задолженности Мурагиной И.В. составляет 61277,62 рублей. После передачи Банком прав требований истцу, ответчиком погашение задолженности по договору не производилось.

В силу ч.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № №560793принадлежит ООО «Феникс».

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.2 ст.401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств, доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.

Доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства Потогина Ю.А. суду не представила.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежных поручений № № от 18.06.2020 и № № от 13.01.2023 года следует, что истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 2038,33 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Потогиной Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Потогиной Ю.А. (паспорт: №) в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № № от 12.12.2011 года, заключенному с АО «Связной Банк», образовавшуюся за период с 12.12.2011 по 23.04.2015 года в размере 61277,62 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2038,33 рублей, итого взыскать 63315,95 рублей (Шестьдесят три тысячи триста пятнадцать) рублей 95 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами, также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 А.А. Столярова

Решение в окончательной форме составлено 27.04.2023.