Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3299/2023 ~ М-3212/2023 от 12.10.2023

УИД 21RS0024-01-2023-004125-07 Гр дело №2-3299/2023
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 декабря 2023 года	г. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Филипповой К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пильщиковой К.А.,
при участии: от ответчика Дорофеева А.А. – Краснова О.Б. (ордер от ДД.ММ.ГГГГ №),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокиной А.Ю. к Дорофееву А.А., Семеновой Е.М. о признании договора недействительным,
установил:
Сорокина А.Ю. (далее как истец) обратилась в суд с иском к Дорофееву А.А. Семеновой Е.М. (далее как ответчики) о признании договора дарения от № года, заключенного между Семеновой Е.М. и Дорофеевым А.А., недействительным, применении последствий недействительности сделки. Требования мотивированы тем, что истец является собственником № доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ между Дорофеевым А.А. и Семеновой Е.М. заключен договор дарения № доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В настоящий момент истцу на праве общей долевой собственности в указанной квартире принадлежит № часть квартиры, а у Дорофеева А.А. находится № доли в праве общей долевой собственности квартиры. Поскольку Семенова Е.М. заключила договор дарения с посторонним лицом, не членом семьи, вынудила истца проживать в квартире с посторонним человеком. Ссылаясь на положения статьи 576 ГК РФ, истец просит признать договор дарения от № года, заключенный между Семеновой Е.М. и Дорофеевым А.А., недействительным, применить последствий недействительности сделки. В судебное заседание истец, представитель истца, извещенные надлежащим образом в порядке статей 113 – 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суд не известили. Ответчик Дорофеев А.А. в судебное заседание не явился, обеспечив явку представителя, который просил оставить исковое заявление без рассмотрения в виду вторичной неявки истца. Ответчик Семенова Е.М., извещеннаяо времени и месте судебного разбирательства не явилась, письменных пояснений не представила. Изучив материала дела, суд приходит к следующему. В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Как следует из материалов дела, в судебное заседание, назначенное на 08 час. 30 мин. 21 ноября 2023 года истец, извещенный надлежащим образом в порядке статей 113 – 116 ГПК РФ, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. В связи с этим судебное разбирательство отложено на 11 час. 00 мин. 12 декабря 2023 года. К указанному времени истец в судебное заседание также не явилась. Таким образом, учитывая, что истец не явилась в судебное заседание по вторичному вызову, не просила рассмотреть дело в его отсутствие, не представила суду доказательств уважительности причин своей неявки, явку представителя не обеспечила, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения. На основании вышеизложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 224- 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
исковое заявление Сорокиной А.Ю. к Дорофееву А.А., Семеновой Е.М. о признании договора недействительным оставить без рассмотрения. Истец вправе обратиться в суд с заявлением об отмене данного определения в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Мотивированное определение составлено 12 декабря 2023 года.
Судья К.В. Филиппова