Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1046/2023 (2-9043/2022;) ~ М-8139/2022 от 28.11.2022

                                                    Решение составлено в окончательной форме 31 января 2023 года

                                                    Дело №

№

                                                    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                                    Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                 г.о. Подольск

Подольский городской суд <адрес>

в составе

председательствующего судьи Питукиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

                                                    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

                                                    УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ФИО3, и просит взыскать с него в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 39723,07 руб., в счет компенсации морального вреда 500000 руб., почтовые расходы в размере 596,40 руб.

                                                    Свои требования истец мотивирует тем, что приговором мирового судьи 199 судебного участка Протвинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, а именно в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью его несовершеннолетнему сыну ФИО5, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. В результате насильственных противоправных действий ответчика несовершеннолетнему ФИО5 была причинена физическая боль и телесное повреждение в виде многооскольчатого вдавленного перелома передней и латеральной стенок левой верхне-челюстной пазухи. Несовершеннолетний сын истца находился длительное время на лечении, в ходе которого были затрачены денежные средства, в том числе на транспортировку больного, лекарственные препараты и медицинские средства, сбор документов, включая почтовые расходы.

                                                    Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

                                                    Ответчик ФИО3 не явился, извещен надлежаще.

                                                    Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

                                                    Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.

                                                    Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

                                                    При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

                                                    В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

                                                    Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интеренет-сайте Подольского городского суда <адрес>.

                                                    В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.

                                                    Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав и изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

                                                    Как установлено судебном заседании, приговором мирового судьи 199 судебного участка Протвинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, а именно в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью несовершеннолетнему ФИО5, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. В результате насильственных противоправных действий ответчика несовершеннолетнему ФИО5 была причинена физическая боль и телесное повреждение в виде многооскольчатого вдавленного перелома передней и латеральной стенок левой верхне-челюстной пазухи (л.д. 19-25). Указанным приговором ответчику назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев.

                                                    Указанный приговор вступил в законную силу.

                                                    Согласно выписки из медицинской карты стационарного больного ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения № от ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении в ГБУЗ «Морозовская детская городская клиническая больница ДЗ <адрес>» с диагнозом «Перелом передней стенки верхнечелюстной пазухи слева» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-30).

                                                    Основанием предъявленного иска о компенсации морального вреда послужило то обстоятельство, что в результате действий ответчика, ДД.ММ.ГГГГ истцу были причинены физическая боль и телесные повреждения, квалифицированные как повлекшие вред здоровью средней тяжести, в виде многооскольчатого вдавленного перелома передней и латеральной стенок левой верхне-челюстной пазухи.

                                                    Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

                                                    В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

                                                    В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда (пункт 2).

                                                    Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункт 15).

                                                    Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 17).

                                                    Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18).

                                                    В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

                                                    При таких обстоятельствах, поскольку в результате виновных действий ответчика несовершеннолетнему ФИО2 причинены телесные повреждения, от которых он испытал физическую боль и моральные страдания, учитывая тяжесть причиненных телесных повреждений, степень и характер причиненных как физических, так и нравственных страданий, выраженных в перенесенной боли от причиненных повреждений, нарушении привычного образа жизни, продолжительность нахождения на стационарном и амбулаторном лечении, а также то, что противоправного поведения несовершеннолетнего ФИО2 в рамках уголовного дела не установлено, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 300000 руб., находя данную сумму соответствующей требованиям разумности и балансу прав и законных интересов сторон.

                                                    Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

                                                    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

                                                    Представленными в ходе рассмотрения дела кассовыми чеками подтверждаются затраты истца на транспортировку больного, лекарственные препараты, транспортные расходы, амбулаторное лечение в размере 39126,67 руб.

                                                    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

                                                    В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

                                                    Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию затраты истца на транспортировку больного, лекарственные препараты, транспортные расходы, амбулаторное лечение в размере 39126,67 руб.

                                                     Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

                                                    Поскольку, истцом ФИО1 понесены почтовые расходы на сумму 596,40 руб., данные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО3

                                                    Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

                                                    Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в размере, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, который в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 1673,80 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

                                                    Решил:

                                                    Исковые требования ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

                                                    Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Украины) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №) в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением сумму в размере 39126,67 руб., в счет компенсации морального вреда 300000 рублей, почтовые расходы в размере 596,40 руб.

                                                    Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Украины) в доход бюджета государственную пошлину в размере 1673,80 рублей.

                                                    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

                                                    Ответчиком в Подольский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

                                                    Председательствующий судья                                          Н.Н. Питукина