Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-462/2023 ~ М-369/2023 от 22.05.2023

УИД 25RS0№-34

№ 2-462/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года                             г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Повзун А.А.,

при секретаре судебного заседания Ганжа Е.Н.,

с участием ответчика Улановой Т.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Улановой Тамаре Степановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с данным иском, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №), по условиям которого последней был предоставлен кредит на сумму 97 424 рубля под 37 % годовых.

Истец также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, в связи с чем образовалась задолженность по ссуде ДД.ММ.ГГГГ и по процентам ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 171 207 рублей 98 копеек, из которых: 85 637 рублей 28 копеек – просроченные проценты, 85 570 рублей 70 копеек – просроченная ссудная задолженность. Банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредиту, однако до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности, а также уплаченную государственную пошлину в размере 4 624 рубля 16 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивая на исковых требованиях в полном объеме.

Ответчик Уланова Т.С., представила в суд ходатайство о применении срока исковой давности к данному спору.

Представитель истца, возражений относительно применения срока исковой давности суду не представил.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом приведённых выше норм права, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце 1 п.17 и абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев.

Как установлено в предварительном судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Улановой Т.С. заключен кредитный договор № №), в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 97 424 рубля, под 37 % годовых, сроком на 36 месяцев.

14.02.2022 ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Согласно представленному расчету задолженности, общая задолженность ответчика перед Банком составляет 171 207 рублей 98 копеек, из которых 85 637 рублей 28 копеек просроченные проценты, 85 570 рублей 70 копеек – просроченная ссудная задолженность.

В соответствии с выпиской по счету, последнее внесение денежных средств Улановой Т.С., в счет погашения задолженности по договору состоялось ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, истец, являясь правопреемником Банка, обратился к мировому судье за судебным приказом о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, такой судебный приказ был выдан ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, тогда как трехлетний срок исковой давности по трехлетнему обязательству истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть до подачи заявления о выдаче судебного приказа и до подачи искового заявления.

Реализация кредитором права на досрочный возврат всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами за пользование кредитом, предусмотренного п. 2 ст. 811 ГК РФ, не может изменять срок исполнения обязательства в отношении периодических платежей, срок исковой давности по которым к моменту направления соответствующего требования истек.

Исходя из установленных обстоятельств, с учетом приведенных выше положений закона и их разъяснений, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности пропущен.

Согласно абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Истцу направлялось ходатайство ответчика о применении сроков исковой давности. Между тем, истцом не представлено ходатайства о восстановлении срока исковой давности, доказательства уважительности причин пропуска данного срока также не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Улановой Тамаре Степановне о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения (ДД.ММ.ГГГГ) через Дальнереченский районный суд Приморского края.

Судья                            А.А. Повзун