Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3301/2022 ~ М-8598/2021 от 16.11.2021

КОПИЯ

УИД: 78RS0014-01-2021-011950-49                                   в окончательном виде

Дело № 2-3301/2022                                                             «08» августа 2022 года

«07» июня 2022 года                                                                    Санкт-Петербург

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд города Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Метелкиной А.Ю.,

при секретаре Грант Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошелев В.А. к Ижик А.В о взыскании суммы долга, процентов по договору,

УСТАНОВИЛ:

        Кошелев В.А. обратился с иском к Ижику А.В., уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательной редакции просил взыскать сумму долга по договору займа, заключенного 16.12.2019 в размере 39 135 долларов США 73 цента, что в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на 12.04.2022 составляет 3 097 968 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 667 долларов США 09 центов, что в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на 12.04.2022 составляет 290 285 руб.

В обоснование требований истец указал, что 16.12.2019 истец передал ответчику 40 000 долларов США, о чем последним была составлена заемная расписка, подтверждающая факт заключения договора займа и одновременно передачу денежных средств. Согласно условиями договора срок погашения долга и выплаты процентов в размере 5 % годовых был пределен сторонами 28.02.2020. Однако со стороны ответчика обязательства были исполнены ненадлежащим образом, поскольку сумма займа была возращена частично:13.03.2020 - 100 000 рублей, эквивалентная по курсу ЦБ РФ - 1 350 долларам США 85 центов; 01.03.2021 сумма 30 000 рублей, эквивалентная по курсу ЦБ РФ – 403 доллара США 02 цента. Исходя из чего, сумма долга с учетом начисленных процентов составила 41 843 доллара США 19 центов, которую, руководствуясь положениями ст.ст. 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика.

Истец Кошелев В.А. в судебное заседание явился, поддержал исковые требования с учетом уточнения, указав, что денежные средства до настоящего времени не возращены, при этом ответчик факт наличия долговых обязательств не оспаривает, обещает вернуть, но мер не принимает.

Ответчик Ижик А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по известному адресу регистрации, однако от получения судебной корреспонденции уклонился в нарушение правил статьи 165.1 ГК РФ, при указанных обстоятельствах суд признает указанное лицо извещенным и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с учетом согласия истца, в порядке ст. 233 ГПК РФ по правилам заочного производства.

Выслушав мнение стороны ответчика, исследовав материалы дела, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, согласно которому Кошелев В.А. передал Ижику А.В. денежные средства в размере 40 000 долларов США, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заемной распиской, подписанной собственноручно Ижиком А.В.

Как следует из объяснений истца и не оспорено ответчиком, 13.03.2020 и 01.03.2021 между сторонами произошло частичное погашение задолженности, ответчиком было выплачено истцу 100 000 рублей и 30 000 рублей, что эквивалентно 1 350,85 долларов США и 403,02 доллара США, соответственно.

Доказательств исполнения обязательства в полном объеме стороной ответчика суду не представлено.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, если такая возможность не установлена законом или соглашением сторон. В данном случае сторонами не предусматривалось подобное право ответчика, как не предусмотрено оно и нормами закона, регулирующими правоотношения сторон по договору займа.

Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз, установленный законом МРОТ. В подтверждение договора займа или его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц надень платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

В силу ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре, однако ответчиком указанный договор займа не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что денежные средства по договору займа Ижиком А.В. были получены при изложенных истцом обстоятельствах.

Таким образом, между сторонами был заключен в письменной форме договор займа денежных средств. Исходя из указанного договора, срок его действия ограничивался датой ДД.ММ.ГГГГ, при наступлении которой, заемщик обязался вернуть взятую денежную сумму.

Поскольку до настоящего времени ответчик в полном объеме не возвратил долг по договору займа, то с него должны быть взысканы денежные средства по договору в размере 39 135 долларов США 73 цента, что в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 097 968 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с условиями, отраженными в заемной расписке, заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить на нее проценты из расчета 5 % годовых.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 290 285 рублей, эквивалентной сумме 3 667,09 долларов США по курсу ЦБ РФ на крайнюю дату определенного истцом периода.

Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Указанная правовая позиция нашла отражение в Постановлениях высших судебных инстанций.

Расчет процентов за спорный период судом проверен, признан арифметически правильным, соответствующим обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен, в связи с чем принят во внимание, вследствие чего с ответчика подлежат взысканию договорные проценты за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 667,09 долларов США, что по курсу ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ будет составлять 290 285 рублей 38 копеек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Ответчиком не представлено суду допустимых и относимых доказательств, которые могли бы послужить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из исследованных судом обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, пропорционально удовлетворенным исковым требования в размере 23 321 рубль.

Одновременно с учетом принятия уточненных исковых требований, заявленных истцом ДД.ММ.ГГГГ, и предоставления истцу отсрочки по уплате государственной пошлины до вынесения решения, исходя из обстоятельств удовлетворения исковых требований, по правилам ст. 98 и 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта Санкт-Петербург надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1 820 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 165.1, 309, 310, 314, 807- 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 55, 56, 67, 98, 103, 167, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кошелев В.А. к Ижик А.В о взыскании суммы долга, процентов по договору – удовлетворить.

Взыскать с Ижик А.В в пользу Кошелев В.А. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 097 968 рублей 73 копейки, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 290 285 рублей 38 копеек, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 23 321 рубль.

Взыскать с Ижик А.В в доход бюджета субъекта Санкт-Петербург государственную пошлину в размере 1 820 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности неявки в суд, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             /подпись/                                                   А.Ю. Метелкина

Копия верна:

Судья                                                                               А.Ю. Метелкина