Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6485/2023 ~ М-3629/2023 от 25.04.2023

Дело № 2-6485/2023

УИД: 50RS0021-01-2023-004454-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    16 августа 2023 года                                                                   г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Осадчей Н.М.,

при секретаре Папян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Редькина С.Л. к ООО «Логитек» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Редькин С.Л. обратился в суд с иском к ООО «Логитек» о взыскании неустойки за период с 01.07.2020 по 04.04.2023 в размере 3 529 579,31 руб., компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., штрафа.

Требования мотивированы тем, что 26.12.2019 между Редькиным С.Л. и ООО «Логитек» был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № На основании данного договора Застройщик обязуется в срок, предусмотренный договором построить и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> планируемой общей проектной площадью 61,25 кв.м, количество комнат: № а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену. В соответствии с п. № Договора, истец обязался уплатить ответчику цену договора в размере 7 010 088,00 руб.

В соответствии с п. № договора, истец оплачивает 2 054 471,22 руб. 22 коп. за счет кредитных денежных средств, 4 308 362,20 руб. за счет средств целевого жилищного займа, предоставленного участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, а 647 254,58 руб. за счет собственных средств.

Истцом полностью произведена оплата по договору, что подтверждается платежными поручениями от 02.03.2020 г. Договором установлен срок передачи квартиры - не позднее 30.06.2020 г., по состоянию на 04.04.2023 квартира истцу не передана, в связи с чем истец полагая свои права нарушенными обратился в суд с указанным иском.

Истец Редькин С.Л. в суд не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности Дубровский В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представил возражение на иск, которые приобщены к делу. Ответчик ходатайствовал об уменьшении размера неустойки и других заявленных истцом к взысканию сумм при удовлетворении иска, ходатайствовал о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, просил во взыскании штрафа отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, в силу следующего.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно и. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 423. период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.

В силу абз. 2 п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022г. № 479 (измен. Постановления Правительства РФ №1732 от 30.09.2022г.) в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023г.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, 26.12.2019г. между Редькиным С.Л. и ООО «Логитек» был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №

На основании данного договора Застройщик обязуется в срок, предусмотренный договором построить и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> планируемой общей проектной площадью 61,25 кв.м, количество комнат: №, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену.

В соответствии с п. № Договора, истец обязался уплатить ответчику цену договора в размере 7 010 088,00 руб.

В силу п. № договора, истец оплачивает 2 054 471,22 руб. 22 коп. за счет кредитных денежных средств, 4 308 362,20 руб. за счет средств целевого жилищного займа, предоставленного участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, а 647 254,58 руб. за счет собственных средств.

Истцом полностью произведена оплата по договору, что подтверждается платежными поручениями от 02.03.2020 г.

Договором установлен срок передачи квартиры - не позднее 30.06.2020г.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства не исполнил, до настоящего времени не передал истцу квартиру по акту приема-передачи.

Таким образом, со стороны ответчика имеет место просрочка в передаче объекта долевого строительства истцу, а потому с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Применяя по заявлению ответчика положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд находит подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчика.

Оценивая степень несоразмерности неустойки, суд исходит из действительного (а не возможного) размера вреда, причиненного в результате нарушения застройщиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что цена договора не является единственным критерием для определения размера заявленной неустойки.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения договорного обязательства.

Суд, учитывая ходатайство ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ, конкретные обстоятельства дела, а именно, что между сторонами был заключен договор, условиями которого являются не денежные обязательства, а передача вновь построенного объекта недвижимости, учитывая также несоразмерность заявленной неустойки, характер и последствия нарушения прав истца, а также средний показатель инфляции за спорный период, в целях соблюдения баланса прав сторон, учитывая вышеприведенные постановления Правительства РФ, период действия моратория, считает целесообразным ограничиться взысканием неустойки в размере 550 000 рублей за период с 01.01.2021 по 28.03.2022, что является более разумным по сравнению с заявленным истцом размером неустойки.

В силу ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителям нарушением их прав, подлежит возмещению причинителем вреда, при этом моральный вред подлежит возмещению при наличии вины.

Требование о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению судом, поскольку в соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителям нарушением их прав, подлежит возмещению причинителем вреда, при этом моральный вред подлежит возмещению при наличии вины.

Так как наличие вины ответчика в нарушении срока передачи квартиры истцу установлено, действиями ответчика истцу действительно мог быть причинен моральный вред, что выразилось в невозможности использовать приобретенную жилплощадь в планируемые сроки, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, а также соразмерности причиненного вреда, считает возможным взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного морального вреда 20 000 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд налагает штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя.

Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 180 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Редькина С.П. - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Логитек» (№) в пользу Редькина С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серия №) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве за период с 01.01.2021 по 28.03.2022 года в размере 550 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 180 000 руб.

В удовлетворении иска о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                               Н.М. Осадчая

Мотивированный текст решения изготовлен 21 августа 2023 года.

Судья                                                                                               Н.М. Осадчая