Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-694/2019 ~ М-379/2019 от 26.02.2019

Дело № 2-694/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2019 года с. Шаркан

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Лопатиной Л.Э.,

при секретаре Перевозчиковой И. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Перевозчиковой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с иском к Перевозчиковой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав исковые требования следующим.

Между публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ПАО КБ УБРиР, Банк) и Перевозчиковой М.В. (далее - заемщик) <дата> заключен договор о предоставлении кредита №***, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 217 200 руб. 00 коп., сроком на 120 месяцев, на условиях определенных кредитным договором. Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 3993 руб. 00 коп., размер последнего платежа – 3 824 руб. 43 коп., день погашения – 17 число каждого месяца, дата последнего платежа – 17.10.2024г., процентная ставка – 18,00% годовых. При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик подтвердил, что согласен с тем, что Банк имеет право передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам с последующим уведомлением его об этом. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору. В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника. Определением Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 г. №1822-0 установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков. Таким образом, условие, предусмотренное п.13 Кредитным договором не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

<дата> между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки Прав (требований) №*** согласно которому право требования задолженности по Кредитному договору в размере 300754 руб. 92 коп. уступлено Банком ООО «ЭОС».

До настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, задолженность не погашена, что явилось поводом для обращения истца в суд.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежаще извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Перевозчикова М.В. в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела, рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала.

В силу ст.167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

П. 2 ст. 432 ГК РФ предусматривает, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст.435 ГК РФ).

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (пункт 1).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3).

В соответствии с п. 1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что <дата> ответчик Перевозчикова М.В. обратилась в ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» с заявлением о предоставлении кредита в размере 217200 руб. сроком на 120 месяцев в целях реструктуризации, а также с заявлением на предоставление банковской карты, оформив соответствующие заявления и анкету заявителя ( л.д. 9,10, 11)

В тот же день Банком и заемщиком Перевозчиковой М.В. подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита № №*** от <дата>.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита от <дата> следует, что ПАО КБ «УБРиР» (Банк) предоставил Перевозчиковой М.В. (Заемщик) кредит на следующих условиях: сумма кредита – 217 200 руб.; срок действия договора – 120 месяцев, срок возврата кредита через 120 месяцев с даты вступления в силу договора; процентная ставка по кредиту, начисляемая по последний день срока возврата кредита включительно, в размере 18,00% годовых. Индивидуальными условиями предусмотрено погашение задолженности заемщиком в соответствии с Графиком платежей по договору ( п.6). В п. 13 Индивидуальных условий указано, что заемщик своей подписью подтверждает, что Банк вправе осуществлять уступку права требования по заключенному Договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам (л.д.7-8).

Графиком погашения по договору потребительского кредита, являющегося приложением к Индивидуальным условиям, определены даты и суммы ежемесячных платежей ( л.д.13-14).

Из выписки по счету Перевозчиковой М.В., представленной истцом, следует, что <дата> ответчик получила кредитные денежные средства в размере 217 200 руб., однако, плату за пользование кредитом согласно утвержденному сторонами графику погашения не производила, что привело к образованию задолженности по погашению кредита ( л.д.16).

Представленный истцом расчет задолженности по состоянию на <дата> проверен судом в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, ч.3 ст. 196 ГПК РФ, признан верным. Размер задолженности составляет 319 090 руб. 48 коп., в том числе: основной долг – 217 200 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом в размере – 83 661 руб. 73 коп., неустойка – 18 228 руб. 75 коп. ( л.д. 16).

Возражений по расчету, как и своего расчета размера долга, ответчик не представил. На основании изложенного, суд считает установленным размер долга ответчика согласно расчету, представленному истцом.

<дата> между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки Прав (требований) №*** согласно которому право требования задолженности по Кредитному договору №*** от <дата> в размере 300 754 руб. 92 коп. уступлено ООО «ЭОС», в том числе сумма основного долга в размере 217 200 руб., сумма процентов – 83554 руб. 92 коп. (л.д.17-19,23-24,26).

Судом не установлено оснований для признания незаключенным или недействительным (ничтожным) Договора уступки Прав (требований) №*** от <дата> между ПАО КБ «УБРиР» (Цедент) и ООО «ЭОС».

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка права требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (статья 388 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных норм закона и пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условия об уступке права требования были согласованы сторонами (пункт п.13 Индивидуальных условий потребительского кредита), порока воли ответчика при заключении договора не установлено.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена, обязательства заемщиком не исполнены.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 208 руб., что подтверждается платежным поручением №*** от <дата> ( л.д. 5).

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 6 208 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Перевозчиковой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Перевозчиковой М.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору от <дата> №*** по состоянию на <дата> в сумме 300 754 руб. 92 коп., в том числе:

основной долг – 217 200 руб. 00 коп.,

проценты за пользование кредитом – 83 554 руб. 92 коп.

Взыскать с Перевозчиковой М.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 208 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:             Л.Э. Лопатина