Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-852/2023 (2-4802/2022;) ~ М-4366/2022 от 15.12.2022

Дело №2-1852/2023

25RS0002-01-2022-010716-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2023 года          город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Рубель Ю.С., при ведении протокола секретарем Кузнецовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьянова Анатолия Викторовича к Бехетину Даниилу Сергеевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, с участием ПАО «Банк ВТБ» в качестве третьего лица,

установил:

Лукьянов А.В. обратился в суд с названным исковым заявлением, в обоснование требований указал, что 23.11.2022г. истец ошибочно со своей банковской карты Точка ПАО Банка «ФК Открытие» перевел на банковский счет ответчика в ПАО «Банк ВТБ» денежные средства в размере 69 515 рублей. Возвратить ошибочно перечисленную сумму в добровольном порядке ответчик отказался. Просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 69 515 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 285,45 рублей.

В судебное заседание истец, извещенный о месте и времени слушания дела надлежащим образом не явился.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил. На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, считает, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.11.2022г. истец ошибочно со своей банковской карты Точка ПАО Банка «ФК Открытие» перевел на банковский счет ответчика в ПАО «Банк ВТБ» денежные средства в размере 69 515 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета Лукьянова А.В. от 23.11.2022. В результате ответчик приобрел за счет истца денежные средства в указанном размере. Какие-либо договорные отношения между сторонами отсутствуют.

В силу ч. 1 п. 7 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 69 515 рублей подлежит удовлетворению, поскольку установлен факт получения (сбережения) имущества ответчиком.

В силу п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1107 ГК РФ неосновательно обогатившееся лицо обязано не только возвратить сумму неосновательного обогащения, но и уплатить на нее проценты в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судам разъяснено, что проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на общую взысканную сумму по ставке рефинансирования 7,5% годовых за период 24.11.202 до даты фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 285,45 рублей подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Лукьянова Анатолия Викторовича к Бехетину Даниилу Сергеевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Бехетина Даниила Сергеевича (дата г.р., урож. <...> края, паспорт <...>) в пользу Лукьянова Анатолия Викторовича (дата г.р., урож. <...>) сумму неосновательного обогащения в размере 69 515 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на общую взысканную сумму по ставке рефинансирования 7,5% годовых за период 24.11.202 до даты фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 285,45 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий      /подпись/      Ю.С. Рубель