Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-497/2021 (2-3445/2020;) ~ М-2853/2020 от 17.09.2020

№ 2-497/2021

УИД № 25RS0003-01-2020-004408-26

                     Р Е Ш Е Н И Е

             Именем Российской Федерации

18 августа 2021 года                             г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

судьи                  Струковой О.А.,

при секретаре                             Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО УК «Геркулес» о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование, что является собственником жилого помещения по адресу: г. <адрес>. Ответчик является управляющей компанией и обслуживает МКД № <адрес> в г. Владивостоке. В результате постоянного протекания межпанельных швов фасада дома происходит постоянное разрушение стен и потолка, отслоение обоев вместе со штукатуркой в двух комнатах квартиры, принадлежащей истцу. Как установлено комиссией, причиной протекания явилось частичное выкрашивание шва с 1 по 2 этаж на сопряжении стеновой панели дворового фасада и торцевой панели, а также частичное выкрашивание облицовочной плитки в районе 2 этажа. В результате протекания швов в квартиры истцу причинен материальный ущерб в размере 147 874, 85 рублей. 26.08.2020 года истец обратилась в управляющую компанию с требованием возместить причиненный ущерб. Требование оставлено без удовлетворения, ответ на претензию не дан. В силу изложенного просит взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба в размере 147 874, 85 рублей, судебные издержки в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 147 874, 85 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Позже истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 72 579, 60 рублей, судебные издержки в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 72 579, 60 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования с учетом уточнений поддержала по доводам и основаниям, указанным в иске, просит их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного слушания уведомлен, причины не явки не известны.

В силу ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из выписки из ЕГРН следует, что ФИО6. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: г. <адрес> (доля в праве 4/9).

Управление МКД № <адрес> в г. Владивостоке осуществляет ООО УК «Геркулес».

Как указывает истец в иске, в связи с ненадлежащим состоянием межпанельных швов на фасаде МКД, её жилое помещение на протяжении длительного времени подвергается залитию.

Согласно акта обследования от 07.10.2019, составленного комиссионным составом ООО «Дом Инвест», в результате обследования жилого помещения № № в доме <адрес> установлено: комната - (торцевая сторона) потолок (в/эмульсионная покраска): над оконным блоком отслоение покрасочного слоя на площади прим. 2,0 * 1,0 кв.м; стена - отслоение обоев прим. S=2,0 * 2,5 м; стена лицевого фасада с оконным блоком, потолок над оконным блоком отслоение водоэмульсионной поверхности прим. S=0,5 * 0,5 м. Комната – потолок над оконным блоком отслоение водоэмульсионного покрасочного слоя S=0,5 * 0,5 м; стена (торцевая) – отслоение обоев прим. S=1,0 * 1,0 м; потолок слева от входа над оконным блоком - отслоение водоэмульсионного покрасочного слоя прим. S=0,5 * 0,5 м; стена справа от оконного блока – темные сухие пятна по обоям прим. S=1,0 * 2,5 с; стена под оконным блоком – темные сухие пятна по обоям прим. S=1,0 * 1,0 м.

При визуальном осмотре торцевого фасада в районе квартиры № 6 выявлено следующее: в районе комнаты (торцевого фасада) на сопряжении стеновой панели дворового фасада и торцевой панели наблюдается частичное выкрашивание шва с 1 по 2 этаж прим. L=7 п.м. В районе 2 этажа наблюдается частичное выкрашивание облицовочной плитки прим. S=3,0 * 3, 0 м.

Согласно заключению специалиста № 040/ЭН-2020 от 09.07.2020 г., выполненного ООО «Приморское бюро судебных экспертиз» по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: г. <адрес> после протекания межпанельных швов составляет 147 874, 85 рублей.

Претензией, полученной ответчиком 26.08.2020 года истец потребовала возместить причиненный ей ущерб, претензия оставлена без удовлетворения, ответ не дан.

По ходатайству представителя ответчика по настоящему гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр экспертиз «Регион-Приморье».

Согласно заключения эксперта № 2575/16 от 28.05.2021 года, повреждения в квартире, расположенной по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес> указанные в акте от 07.10.2019 г., составленном представителями ООО «Дом Инвест», являются следствием ненадлежащего состояния межпанельных швов фасада жилого дома. В ходе проведения судебной экспертизы были выявлены дефекты и повреждения межпанельных швов в виде: разрушение декоративного цементно-песчаного слоя швов, деформации наружной отделки плит внутрь шва с образованием трещин, отслоения битумной мастики, используемой для дополнительной гидроизоляции швов, отсутствие прямолинейности кромок полос герметизации, различная толщина гидроизоляционной мастики, растрескивание и отслоение окрасочного слоя связаны с физическим износом материалов, являющимся следствием недостаточности выполнения работ по текущему ремонту межпанельных швов для того, чтобы привести их в надлежащее состояние; а также длительного периода эксплуатации, порядка 45 лет, без проведения капитального ремонта межпанельных швов. Стоимость восстановительного ремонта жилого помещения <адрес> в г. Владивостоке с учетом акта от 07.10.2019 года на 2 квартал 2021 года составила 72 579, 60 рублей.

С размером стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, установленным судебной экспертизой, истец согласен.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Частью 1 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Частью 1.1. указанной статьи предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома (п. 1); безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (п. 2); соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (п. 3).

Текущий ремонт жилого дома включает комплекс строительных и организационно-технических мероприятий для устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем дома для поддержания эксплуатационных показателей (разд. 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170).

В текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома входят работы по устранению неисправностей элементов, оборудования и инженерных систем дома, например стен и фасадов, крыши, центрального отопления, мусоропроводов и т.д. Ремонт проводится на основании решения общего собрания собственников помещений. Плата за ремонт включается в состав платы за содержание жилого помещения.

Текущий ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме проводится на основании решения общего собрания собственников помещений, принимаемого большинством голосов от общего числа голосов, участвующих в собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решение о наделении совета многоквартирного дома полномочиями принимать решения о текущем ремонте принимается более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений (п. п. 4.1, 4.2 ч. 2 ст. 44, ч. 1 ст. 46 ЖК РФ; п. 18 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491).

Собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования (п. 17 Правил № 491).

Если был заключен договор с управляющей организацией, то в договоре управления в том числе должен содержаться перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также порядок внесения такой платы (ч. 2, 3 ст. 162 ЖК РФ).

При этом управляющая организация, товарищество или кооператив должны обеспечивать нормативно установленные требования по содержанию и обслуживанию жилого фонда (ч. 2.2, 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что причиной затопления помещения истца является проникновение воды через межпанельные швы фасада МКД, ненадлежащее состояние межпанельных швов подтверждается Актом от 07.10.2019 г., экспертным заключением № 2575/16 от 28.05.2021 года.

По изложенному, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в размере 72 579, 60 рублей.

Поскольку в основу решения суда положены выводы судебной экспертизы, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг экспертов ООО «Приморское бюро судебных экспертиз».

Нарушение прав потребителя, выразившиеся в оказании услуги ненадлежащего качества, нашли свое подтверждение, в связи с чем требование о взыскании компенсации морального вреда законно и обосновано.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку по делу установлены обстоятельства ненадлежащего выполнения ООО УК «Геркулес» своих обязательств по содержанию общего имущества, чем нарушены права истца как потребителя, с указанного ответчика в пользу истца подлежит взысканию, с учетом требований разумности и справедливости, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку претензия истца в добровольном порядке управляющей компанией не удовлетворена, требование о взыскании штрафа законно обосновано.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 37 788, 3 рублей ((72 576, 60 + 3000 р.)/2).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу муниципального бюджета г. Владивостока подлежит взыскании государственная пошлина, от которой истец освобожден, в силу ФЗ «О защите прав потребителей», в размере 3407 рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                 р е ш и л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░8 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 72 576, 60 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 37 788, 3 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3407 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░