Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-726/2021 ~ М-535/2021 от 18.03.2021

Дело № 2-726/2021

26RS0024-01-2021-001149-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2021 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жердевой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой Ю.М.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк» согласно доверенности Степаненко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Петровой Е.В. и Полупановой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в Невинномысский городской суд с исковым заявлением к Петровой Е.В. и Полупановой О.В. в котором просит взыскать с Петровой Е.В. и Полупановой О.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 92255210 в размере 30964 руб. 35 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 22386 руб. 43 коп., задолженности по просроченным процентам в размере 8577 руб. 92 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1128 руб. 93 коп., задолженность по кредитному договору № 93001250 в размере 24034 руб. 30 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 16647 руб. 12 коп., задолженности по просроченным процентам в размере 7387 руб. 18 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 921 руб. 03 коп., задолженность по кредитному договору № 92590334 в размере 30260 руб. 13 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 21282 руб. 31 коп., задолженности по просроченным процентам 8977 руб. 82 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 107 руб. 80 коп., задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт № 1044-P- 289259605) в размере 123239 руб. 37 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 94916 руб. 77 коп., задолженности по просроченным процентам в размере 28322 руб. 60 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3664 руб. 79 коп., в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В обоснование искового заявления ссылается на то, что 03.02.2018 ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № 92255210 с Полупановым В.В. о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 49000 руб., на срок 9 месяцев под 14,4 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Кредитор зачислил заемщику на банковский счет 03.02.2018 года указанные денежные средства (п.1, 17 кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 02.03.2021 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 30964 руб. 35 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 22386 руб. 43 коп., задолженности по просроченным процентам в размере 8577 руб. 92 коп.

28.12.2017 ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № 93001250 с Полупановым В.В. о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 40 000 руб., на срок 28.10.2018 под 16,85 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Кредитор зачислил заемщику на банковский счет 28.12.2017 указанные денежные средства. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. По состоянию на 02.03.2021 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 24034 руб. 30 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 16647 руб. 12 коп., задолженности по просроченным процентам в размере 7387 руб. 18 коп.

03.05.2018 ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № 92590334 с Полупановым В.В. о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 35000 руб., на срок 03.10.2018 под 16,05 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Кредитор зачислил заемщику на банковский счет 03.05.2018 указанные денежные средства (п.1.1, 2.1 Кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. По состоянию на 02.03.2021 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 30260 руб. 13 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 21282 руб. 31 коп., задолженности по просроченным процентам 8977 руб. 82 коп.

28.04.2010 ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного Полупановым В.В., выдана международная кредитная карта (эмиссионный контракт № 1044-P-289259605) с кредитным лимитом (овердрафтом) 20 000 руб. на срок 36 месяцев, под 19 процентов годовых. По состоянию на 02.03.2021 задолженность заемщика по кредитной карте составляет 123239 руб. 37 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 94916 руб. 77 коп., задолженности по просроченным процентам в размере 28322 руб. 60 коп.

27.01.2021 банку стало известно, что 24.07.2018 заемщик - умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» согласно доверенности Степаненко А.Е. в судебном заседании требования просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Петрова Е.В. и Полупанова О.В. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению в порядке заочного судопроизводства.

При этом суд исходит из того, что в соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Материалами дела подтверждается, что извещение о времени и месте судебного заседания по данному гражданскому делу были направлены ответчикам судом заказным письмом с уведомлением о вручении, то есть в строгом соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 221 от 15 апреля 2005 года по истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Из материалов дела следует, что вся корреспонденция, направленная судом заблаговременно, по месту жительства ответчиков, возвращена в суд за истечением срока хранения. В связи с изложенным, уклонение ответчиков от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

В силу ч. 1 ст. 9 и ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу п.2 ч.2 ст.167 ГПК РФ суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин неявки лиц, участвующих в деле, уважительными. Признание причины неявки стороны уважительной, разрешается по усмотрению суда и не является абсолютной его обязанностью. При этом обязательным условием удовлетворения такого ходатайства являются уважительность причины неявки и исключение возможности злоупотребления своими процессуальными правами стороной, заявляющей соответствующее ходатайство.

Следует отметить что ответчик, Полупанова О.В. получила заказное письмо, однако от своего права на участие в судебном заседании она отказалась.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего спора в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Третье лицо нотариус по Невинномысскому городскому нотариальному округу Солодянкина А.Е. в судебное заседание не явилась, ранее представив суду, письмо в котором просил рассмотреть данное гражданское дело без ее участия.

Дело рассмотрено без участия третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (ст. 8, ч.ч. 1, 2 ст. 19, ч.ч. 1, 2 ст. 35, ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46).

В соответствии с общим правилом ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Пределы осуществления гражданских прав установлены ст. 10 ГК РФ, в соответствии с которой, в частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Способы защиты гражданских прав, предусмотренные ст. 12 ГК РФ избирает истец, защиту нарушенных или оспоренных прав осуществляет суд.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом, к кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ.

Таким образом, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является правопреемником Открытого акционерного общества «Сбербанк России».

В ходе судебного разбирательства установлено, что 03.02.2018 ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № 92255210 с Полупановым В.В. о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 49000 руб., на срок 9 месяцев под 14,4 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и зачислил Полупанову В.В. на банковский счет 03.02.2018 года указанные денежные средства (п.1, 17 кредитного договора).

Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно графика платежей, погашение кредита и процентов за пользование кредитом заемщик должен был осуществлять ежемесячно, равными по сумме платежами, составляющими 5 776 руб. 31 коп. по формуле указанной в п. 3.1. общих условий.

При этом каждый платеж состоит из части суммы кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом.

Как указывалось ранее, Полупановым В.В. платежи, в сроки установленные кредитным договором производились несвоевременно и в неполном объеме, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору № 92255210 в размере 30964 руб. 35 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 22386 руб. 43 коп., задолженности по просроченным процентам в размере 8577 руб. 92 коп.

Доказательств исполнения принятых на себя обязательств в установленные кредитным договором и графиком платежей сроки и в размере, ответчиками в судебное заседание не представлено.

28.12.2017 ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № 93001250 с Полупановым В.В. о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 40 000 руб., на срок 28.10.2018 под 16,85 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Кредитор зачислил заемщику на банковский счет 28.12.2017 указанные денежные средства.

Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно графика платежей, погашение кредита и процентов за пользование кредитом заемщик должен был осуществлять ежемесячно, равными по сумме платежами, составляющими 4 315 руб. 38 коп. по формуле указанной в п. 3.1. общих условий.

При этом каждый платеж состоит из части суммы кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом.

Как указывалось ранее, Полупановым В.В. платежи, в сроки установленные кредитным договором производились несвоевременно и в неполном объеме, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору № 93001250 в размере 24034 руб. 30 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 16647 руб. 12 коп., задолженности по просроченным процентам в размере 7387 руб. 18 коп.

Доказательств исполнения принятых на себя обязательств в установленные кредитным договором и графиком платежей сроки и в размере, ответчиками в судебное заседание не представлено.

03.05.2018 ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № 92590334 с ответчиком Полупановым В.В. о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 35000 руб., на срок 03.10.2018 под 16,05 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Кредитор зачислил заемщику на банковский счет 03.05.2018 указанные денежные средства (п.1.1, 2.1 Кредитного договора)

Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно графика платежей, погашение кредита и процентов за пользование кредитом заемщик должен был осуществлять ежемесячно 15 числа, равными по сумме платежами, составляющими 7 283 руб. 36 коп. по формуле указанной в п. 3.1. общих условий.

При этом каждый платеж состоит из части суммы кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом.

Как указывалось ранее, Полупановым В.В. платежи, в сроки установленные кредитным договором производились несвоевременно и в неполном объеме, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору № 92590334 в размере 30260 руб. 13 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 21282 руб. 31 коп., задолженности по просроченным процентам 8977 руб. 82 коп.

Доказательств исполнения принятых на себя обязательств в установленные кредитным договором и графиком платежей сроки и в размере, ответчиками в судебное заседание не представлено.

28.04.2010 ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного Полупановым В.В., выдана международная кредитная карта (эмиссионный контракт № 1044-P-289259605) с кредитным лимитом (овердрафтом) 20 000 руб. на срок 36 месяцев, под 19 процентов годовых.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком Полупановым В.В. заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик Полупанов В.В. был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Задолженность Полупанова В.В. перед истцом ПАО «Сбербанк России» по кредитной карте (эмиссионному контракту № 1044-P-289259605) составляет 123239 руб. 37 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 94916 руб. 77 коп., задолженности по просроченным процентам в размере 28322 руб. 60 коп.

Доказательств исполнения принятых на себя обязательств в установленные кредитным договором и графиком платежей сроки и в размере, ответчиками в судебное заседание не представлено.

24.07.2018 Полупанов В.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-ДН № 896869, выданным Отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по городу Невинномысску 28.08.2018.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч.ч. 1,2 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1162 ГК РФ, свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, солидарно отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с п.п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно копии наследственного дела № 274/2018 после смерти Полупанова В.В. умершего 24.07.2018, заведено наследственное дело.

Наследником, обратившимся к нотариусу, принявшими наследство является дочь Петрова Е.В.

Наследственное имущество состоит из: 1/2 жилого дома, находящегося по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Торговая, 34, автомобиля марки ЛАДА-Приора, 2007 года выпуска.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (часть 2 указанной статьи).

Из разъяснений, данных в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Объем наследственного имущества должен быть определен в свидетельстве о праве на наследство, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора.

Учитывая, что ответчик дочь Петрова Е.В. приняла наследство после смерти Полупанова В.В., она в силу закона отвечает по его долгам в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследниками, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследников, определяется на время вынесения решения суда.

При вышеизложенных положениях закона и их толковании, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Правила данной статьи применяются в случае, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника.

Обязательства, вытекающие из кредитного договора, неразрывно не связаны с личностью должника.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно абз. 2 ст.61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом разрешаются вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Как указано в решении выше, согласно материалам наследственного дела № 274/2018 года умершего Полупанова В.В. наследственное имущество состоит из 1/2 жилого дома, находящегося по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Торговая, 34, автомобиля марки ЛАДА-Приора, 2007 года выпуска.

Согласно заявления № 1002 от 24.10.2018 наследником по закону в отношении 1/2 доли жилого дома находящегося по адресу: СК, г. Невинномысск, ул. Торговая, д. 34, на ЛАДА-Приора, 2007 года выпуска является дочь Полупанова В.В. – Петрова Е.В.

Кадастровая стоимость жилого дома находящегося по адресу: СК, г. Невинномысск, ул. Торговая, д. 34 составляет 1052760 руб. 18 коп.

В соответствии со статьей 24.12 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» определение кадастровой стоимости осуществляется оценщиками в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, регулирующих вопросы определения кадастровой стоимости, за исключением случая, установленного статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 7 Приказа Минэкономразвития России от 22.10.2010 года N 508 «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости (ФСО N 4)» определение кадастровой стоимости с использованием методов массовой оценки включает в себя следующие этапы: заключение договора на проведение кадастровой оценки, включающего задание на оценку с приведенным в нем перечнем объектов недвижимости, подлежащих оценке; сбор и анализ информации о рынке объектов оценки и обоснование выбора вида модели оценки кадастровой стоимости; определение ценообразующих факторов объектов оценки; сбор сведений о значениях ценообразующих факторов объектов оценки; группировка объектов оценки; сбор рыночной информации; построение модели оценки; анализ качества модели оценки; расчет кадастровой стоимости; составление отчета об определении кадастровой стоимости объектов оценки.

При определении кадастровой стоимости оценщик использует данные, включенные в фонд данных государственной кадастровой оценки, а также государственный кадастр недвижимости, фонд данных землеустроительной документации, фонды данных и базы данных, имеющиеся в распоряжении организаций и учреждений субъекта Российской Федерации и муниципальных образований. Допускается использование информации из иных источников, содержащих сведения доказательного значения (пункт 14 ФСО № 4).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что применительно к настоящему спору надлежащим доказательством рыночной стоимости имущества, является кадастровая стоимость указанного имущества, поскольку определение данной стоимости в силу закона произведено в соответствии с приведенным выше стандартом на основе анализа информации о рынке объектов недвижимости, модели оценки кадастровой стоимости, составе ценообразующих факторов и сведений о значениях ценообразующих факторов объектов недвижимости. Данная стоимость не оспорена в установленном законом порядке и является актуальной до настоящего времени. Доказательств иному не представлено.

Поскольку судом установлено и подтверждается материалами дела, что наследником после смерти заемщика Полупанова В.В. являются его дочь Петрова Е.В., которая приняла наследство в виде вышеуказанных объектов недвижимого имущества и иного имущества, данный наследник становится должником и несет обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем в размере перешедшей наследуемой денежной суммы.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и наследником, принявшим наследство, не оспаривается, что в добровольном порядке задолженность по кредитным договорам после смерти Полупанова В.В. погашена не была.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № 92255210 составляет 30964 руб. 35 коп., задолженность по кредитному договору № 93001250 составляет 24034 руб. 30 коп., задолженность по кредитному договору № 92590334 составляет 30260 руб. 13 коп., задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт № 1044-P- 289259605) составляет 123239 руб. 37 коп.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из представленных истцом ПАО «Сбербанк России» доказательств следует, что обязательства по договорам не исполняются, возврат долга и уплата процентов в порядке, предусмотренном договорами, не производится.

На момент рассмотрения дела в установленном законом порядке эмиссионный контракт, а так же договора, заключенные между сторонами, не оспорены, и таких доказательств в условиях состязательности процесса суду не представлено, так же как и кредитные договора.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями статьи 408 ГК РФ.

Учитывая нарушения ответчиком согласованных условий кредитных договоров, уклонение от выплат по договору, следует расценивать как односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств по договору.

Суд считает доводы истца обоснованными и расценивает действия ответчика Петровой Е.В., уклоняющейся от исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору, как существенное нарушение условий договора со стороны ответчика.

Исходя из того, что наследник обязан отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, размер которого превышает сумму кредитный задолженности, суд приходит к выводу о том, что с Петровой Е.В. в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 92255210 которая составляет 30964 руб. 35 коп., задолженность по кредитному договору № 93001250 которая составляет 24034 руб. 30 коп., задолженность по кредитному договору № 92590334 которая составляет 30260 руб. 13 коп., задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт № 1044-P- 289259605) которая составляет 123239 руб. 37 коп. в пределах перешедшего наследственного имущества.

Как указывалось ранее в силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Полупанова О.В. с заявлением о вступлении в наследство, как и с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства не обращалась. Доказательств того, что Полупанова О.В. вступила в управление наследственным имуществом в материалах гражданского дела истцом не представлено.

Кроме того, истцом не представлено доказательств того обстоятельства, что ответчик Полупанова О.В. фактически вступила в наследство: вступление во владение или в управление наследственным имуществом, принятии им мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, ведение за свой счет расходов на содержание наследственного имущества.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.

Более того, указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ (п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012).

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ПАО «Сбербанк» к Полупановой О.В. поскольку последняя фактически не вступала в права наследования на имущество Полупанова В.В.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом ПАО «Сбербанк» уплачена государственная пошлина в размере 1128 руб. 93 коп., 1107 руб. 80 коп., 921 руб. 03 коп., 3 664 руб. 79 коп., что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

Исходя из удовлетворенного судом размера исковых требований в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1128 руб. 93 коп., 1107 руб. 80 коп., 921 руб. 03 коп., 3 664 руб. 79 коп., а всего 6822 руб. 55 коп.

На основании ст. ст. 2, 3. 8, 10, 15, 196, 200, 207, 309, 310, 401, 418, 811, 819, 1110, 1112, 1142, 1152, 1153, 1154, 1162, 1174, 1175, ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 1, 56, 59-60, 98, 96, 194-199, 234-235, 237 ГПК РФ, 333.19 НКРФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Петровой Е.В. и Полупановой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества - удовлетворить частично.

Взыскать с Петровой Е.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России»:

задолженность по кредитному договору № 92255210 в размере 30964 руб. 35 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 22386 руб. 43 коп., задолженности по просроченным процентам в размере 8577 руб. 92 коп.,

задолженность по кредитному договору № 93001250 в размере 24034 руб. 30 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 16647 руб. 12 коп., задолженности по просроченным процентам в размере 7387 руб. 18 коп.,

задолженность по кредитному договору № в размере 30260 руб. 13 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 21282 руб. 31 коп., задолженности по просроченным процентам 8977 руб. 82 коп.

задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №-P- 289259605) в размере 123239 руб. 37 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 94916 руб. 77 коп., задолженности по просроченным процентам в размере 28322 руб. 60 коп.

Взыскать с Петровой Е.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1128 руб. 93 коп., 1107 руб. 80 коп., 921 руб. 03 коп., 3 664 руб. 79 коп., а всего 6822 руб. 55 коп..

Взыскание с Петровой Е.В. производится в пределах, не превышающих стоимость перешедшего к ней наследственного имущества

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Полупановой О.В. - отказать.

Ответчик Петровой Е.В. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Невинномысского городского суда

Ставропольского края Е.Л. Жердева

Мотивированное решение суда изготовлено 09.08.2021.

Судья Невинномысского городского суда

Ставропольского края Е.Л. Жердева