Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9473/2022 от 06.06.2022

Дело №2-9473/2022

24RS0013-01-2020-000714-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2022 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мядзелец Е.А.

при секретаре Ван О.В.

рассмотрев гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Кочубееву А.А., Ахромину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ИП Кочубеевым А.А. был заключен кредитный договор, по условиям которого должнику был предоставлен кредит в размере 2 380 000 рублей, под 17% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору истец заключил договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Ахроминым А.А. В период действия кредитного договора заемщик неоднократно допускал нарушение сроков погашения основного долга и процентов по кредиту. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств, должнику было направлено требование о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Размер задолженности ответчика составляет 1 706 474 рубля 03 копейки, из которых 1 602 016 рублей 64 копейки – ссудная задолженность, 84 408 рублей 19 копеек – задолженность по процентам, 20 049 рублей 20 копеек - неустойка, которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 732 рубля 37 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», ответчики ИП Кочубеев А.А., Ахромин А.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Представитель истца просила дело рассмотреть в её отсутствие.

От представителя Ахромина А.А. – Ерошенко М.А. до судебного заседания представлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с плохим самочувствием.

Рассматривая ходатайство представителя Ахромина А.А. – Ерошенко М.А., суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку доказательств наличия заболевания, препятствующего участию представителя ответчика в судебном заседании, суду не представлено.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" (с изменениями и дополнениями), - при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Следовательно, отложение судебного разбирательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, является правом, а не обязанностью суда, и возможно лишь при наличии уважительных причин неявки в судебное заседание.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая плату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При этом согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

В силу требований ст. ст. 309 - 311 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор вправе не принимать исполнение обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ИП Кочубеева А.А. о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» между ПАО «Сбербанк России» и ИП Кочубеевым А.А. заключен кредитный договор, по условиям которого последнему посредством безналичного перечисления денежных средств на счет № предоставлен кредит в размере 2 380 000 рублей под 17% годовых со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ для развития бизнеса.

Пунктом 8 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа.

В заявлении о присоединении к Общим условиям кредитования ИП Кочубеев А.А. подтвердил, что ознакомился с такими условиями, размещенными на официальном веб-сайте Банка в сети Интернет, понимает их текст, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять.

Таким образом, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения заемщиком ИП Кочубеевым А.А. обязательств по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Ахроминым А.А. заключен договор поручительства, пунктом 4.2 Общих условий которых предусмотрена солидарная ответственность поручителя и должника перед кредитором. Срок поручительства как указано в Индивидуальных условиях договора поручительства прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 4.5. Общих условий договора поручительства поручитель согласен на право банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения по кредитному договору.

Пунктом 4.3. Общих условий договора поручительства установлена обязанность поручителя не позднее следующего дня после получения письменного уведомления от банка о просрочке заемщиком платежей по кредитному договору уплатить банку просроченную заемщиком сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности, а также судебные и иные расходы банка.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составила 1 706 474 рубля 03 копейки, из которых 1 602 016 рублей 64 копейки – ссудная задолженность, 84 408 рублей 19 копеек – задолженность по процентам, 20 049 рублей 20 копеек - неустойка.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков банком были направлены требования о досрочном погашении кредитной задолженности. Вышеуказанные требования ответчиками не исполнены.

Индивидуальный предприниматель Кочубеев А.А. ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком Кочубеевым А.А. обязательств по заключенному кредитному договору с учетом того, что обязательство обеспечено поручительством, срок которого не истек, при допущенной заемщиком просрочке исполнения обязательства по внесению суммы основного долга и уплате процентов за пользование кредитом в силу положений пункта 2 статьи 811 ГК РФ, пунктов 6.5.1, 6.5.2 Общих условий кредитования банк вправе был потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания солидарно с Кочубеева А.А., Ахромина А.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору «Кредит «Доверие» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 706 474 рубля 03 копейки.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом изложенного, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 732 рубля 37 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» (<данные изъяты>) солидарно с Кочубеева А.А. (<данные изъяты>), Ахромина А.А. (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 706 474 рубля 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 16 732 рубля 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска.

Судья Е.А. Мядзелец

Текст мотивированного решения изготовлен – 27.09.2022.