Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-444/2023 ~ М-212/2023 от 08.02.2023

Дело № 2-444/2023

УИД 48RS0021-01-2023-000269-98

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 марта 2023 года     город Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Пашковой Н.И.,

при секретаре с/з Коротовой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-444/2023 по исковому заявлению ООО МФК «Саммит» к Мезеновой Олесе Игоревне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МФК «Саммит» обратилось в суд с иском к Мезеновой О.И. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 57 500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 925 рублей. В обоснование иска сослалось на неисполнение ответчиком обязательств по заключенному с нею 05.10.2021 договору займа №***, в соответствии с которым заемщику был предоставлен заем в сумме 23 000 рублей на срок до 04.11.2021 по 332,15% годовых.

Представитель истца ООО МФК «Саммит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мезенова О.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Судебная повестка, направленная по месту регистрации ответчика, возвратилась не врученной с отметкой «истек срок хранения», что судом расценивается как отказ ответчика от получения судебного извещения и в силу ст.117 ГПК РФ надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст.ст. 117, 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, 05.10.2021 между ООО МФК «Саммит» и Мезеновой О.И. был заключен договор потребительского займа (микрозайма) «Доступный» №***. По условиям данного договора ООО МФК «Саммит» обязалось предоставить Мезеновой О.И. заем в размере 23 000 рублей. Срок действия договора – до полного погашения денежных обязательств. Срок возврата кредита (займа) – 04.11.2021. Процентная ставка – 332,150% годовых.

Как следует из п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) погашение займа, должно быть осуществлено путем уплаты 1 платежа в размере 29 279 рублей. Начисление процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления потребительского займа (микрозайма) 04.11.2021. При этом, проценты и/или иные вознаграждения по займу входящие в состав платежа(ей) уплачиваемого(ых) по договору, не отделены от непосредственно суммы займа.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов на сумму займа, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств и не может превышать 20% годовых или в случае, если по условиям настоящего договора проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)).

Как следует из содержания Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) между сторонами было достигнуто полное согласие по всем условиям Договора потребительского займа, в том числе по всем индивидуальным и общим условиям настоящего договора. Заемщик ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата займа и полностью с ними согласен.

Пунктом 2 статьи 434 Кодекса определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п. 3.1 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (АСП) в соответствии с ч. 2 ст. 160 ГК РФ и ч. 2 ст. 6 Закона «Об электронной подписи», стороны договорились о том, что все документы, соответствующие требованиям п. 3.2 настоящего соглашения, считаются подписанными АСП Заемщиком.

В соответствии с п. 3.2 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (АСП), электронный документ считается подписанным АСП Заемщиком, если: электронный документ создан и (или) отправлен с использованием системы сайта ООО МФК «Саммит» (п.п.3.2.1); в текст электронного документа включен идентификатор, сгенерированный системой на основании СМС-кода, введенного заемщиком в специальное интерактивное поле на сайте (п.п.3.2.2).

Сообщение, содержащее СМС-код, направляется на зарегистрированный номер заемщика и таким образом считается предоставленным лично заемщику с сохранением конфиденциальности СМС-кода (п. 3.3 Соглашения).

Стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП Заемщиком, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью заемщика и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия (п. 3.5 Соглашения).

Поскольку в соответствие с приведенными выше нормами, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), поэтому заключение между ООО МФК «Саммит» и Мезеновой О.И. в офертно - акцептной форме договора потребительского кредита (займа), подписанного между сторонам с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика, не противоречит требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства в размере 23 000 рублей на банковскую карту ответчика №***, что подтверждается справкой о подтверждении перевода АО «Сургутнефтегазбанк» и сообщением АО «Сургутнефтегазбанк» №1927/03-ЗРУ от 27.02.2023.

Ответчиком факт заключения с ООО МФК «Саммит» договора займа на приведенных выше условиях и получения денежных средств в обусловленной договором сумме не опровергнут.

Мезенова О.И. не исполнила свои обязательства по договору займа надлежащим образом, в связи с чем, у нее образовалась задолженность.

Как следует из материалов дела кредитор ООО МФК «Саммит» является микрофинансовой организацией.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" (часть 2.1 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях").

В п. 4. ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (ч.8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (ч. 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (ч.11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Вступление в силу Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в соответствии с которыми ограничен общий размер начисляемых процентов по договорам полуторакратным размером суммы займа, не исключает применение части 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 4 квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 руб. на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 365% годовых, при их среднерыночном значении 349,338% годовых.

Полная стоимость микрозайма по договору заключенному между сторонами на срок 30 дней установлена в рамках установленных пределов – 332,15 % годовых.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по договору займа составляет 57 500 рублей, из них: 23 000 рублей – задолженность по основному долгу, 34 500 рублей – задолженность по процентам, которые начислены за период с 06.10.2021 по 19.03.2022, поскольку за период с 20.03.2022 по 16.01.2023 в расчете указана одна и та же сумма задолженности по процентам, а в графе «сумма начисленных процентов в день» указан показатель «00»

Для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 рублей включительно предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) на 4 квартал 2021 года Банком России установлено: на период от 31 дня до 60 дней включительно в размере 365 %, при среднерыночном значении 327,010%; от 61 дня до 180 дней включительно в размере 365 %, при среднерыночном значении 301,308% и оно не превышает более чем на 1/3 его среднерыночное значение.

При этом из расчета видно, что проценты за пользование кредитом за период после окончания срока действия договора - с 05 ноября 2021 года по 19 марта 2022 включительно, то есть за 135 дней, начислены исходя из процентной ставки, предусмотренной договором займа в размере 332,15% годовых, которая не превышает предельное значение полной стоимости такого кредита (займа), установленного Банком России на дату его заключения за данный период.

Таким образом, проценты за пользование займом начислены истцом исходя из процентной ставки, предусмотренной договором займа, за период менее одного года с даты заключения договора займа, при этом общая сумма процентов, заявленная ко взысканию, не превышает установленного законом размера, поэтому расчет принимается судом.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ). Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором, а также в случаях, предусмотренных законом или договором в одностороннем порядке, в случаях, предусмотренных законом, - по требованию одной из сторон по решению суда (ст. 450 ГК РФ).

Стороны по настоящему делу, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений. Оснований полагать, что заключенным договором были нарушены права и интересы заемщика, суд не нашел.

16.01.2023 истцом в адрес Мезеновой О.И. было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по погашению задолженности, образовавшейся по договору потребительского займа в сумме 57 500 рублей, в 30-дневный срок. До настоящего времени задолженность не погашена, доказательств, опровергающих изложенное, ответчиком суду не представлено.

Как следует из материалов дела истец предпринимал меры к истребованию задолженности по кредитному договору путем обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако судебный приказ, вынесенный 08.06.2022 мировым судьей, был отменен в связи с поступившими возражениями Мезеновой О.И.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, возражений относительно заявленных исковых требований и доказательств, их подтверждающих, суду не представил, не ссылался на то, что вышеуказанный договор займа им не заключался и денежные средства по нему не получались.

С учетом выше изложенного, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 1 925 рублей, которая в силу 98 ГПК РФ подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Мезеновой Олеси Игоревны (паспорт серия №*** выдан ............. ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО МФК «Саммит» (ИНН 7728771940) задолженность по договору займа №*** от 05 октября 2021 года в сумме 57 500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 925 рублей, а всего 59 425 (пятьдесят девять тысяч четыреста двадцать пять) рублей.

Разъяснить ответчику Мезеновой Олесе Игоревне право подачи в Елецкий городской суд заявления об отмене данного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Пашкова Н.И.

Заочное решение в окончательной форме принято 16 марта 2023 года.