Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-219/2024 (2-2145/2023; 2-10957/2022;) ~ М-8640/2022 от 22.11.2022

№

УИД 23RS0№-59

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

                                                     (заочное)

12 марта 2024 г.                                            г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                                Ситникова В.Е.

при секретаре                                                  Каптюшенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Жилищно-Строительному кооперативу №, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, иску ФИО3 к Жилищно-Строительному кооперативу № о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

                     УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Жилищно-Строительному кооперативу №, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником <адрес> бульвар г. Краснодара.

Управление многоквартирным домом, содержание и ремонт общего имущества осуществляет ЖСК №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление двух квартир, в том числе, принадлежащей ему <адрес>.

Согласно представленного управляющей компанией акта причиной затопления являлось неправильное установление сантехнического оборудования в <адрес>, собственником которой является ФИО2 -резиновая пластиковая труда не была закреплена металлическим хомутом к стене, резиновая муфта устарела, на ней растянута резинка. Вода поступала из стояка кухни, где сорвало трубу.

Независимой оценкой установлен размер причиненного ущерба.

Поскольку претензия, которую он направил ответчикам, оставлена без удовлетворения, он обратился в суд.

С учетом утонений просит взыскать с ЖСК №, ФИО2 солидарно в счет возмещения ущерба 170 868 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 7 000 руб.

ФИО2 обратился в суд с иском к ЖСК № о возвещении ущерба, причиненного залитием квартиры.

Указал, что ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащей ему <адрес> по причине засора стояка канализационной трубы между 3 и 4 этажами, в районе кухни произошло затопление. Из-за засора стояка канализационной трубы жидкость с верхних этажей заполнила трубы и сифон в раковине кухни, а затем через кухонную мойку перелилась на пол, патрубок от канализационного стояка в квартиру выдавило, в результате были затоплены его квартира №№ и <адрес>.

В квартире повреждены плитка на кухне, мебель, в коридоре поврежден шкаф, в спальне вздулся ламинат, частично разбухли шкаф и кровать, почернели обои, появились плесень и грибок.

По заключению независимого специалиста размер причиненного ущерба 165 276 руб.

Полагая, что залитие произошло по вине ЖСК №, которым не приняты меры по предотвращению засора канализации, с учетом уточнений просит взыскать с ЖСК № причиненные убытки в размере 53 857,84 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4506 руб., стоимость независимой оценки 30 000 руб., услуги представителя 80 000 руб.

В судебном заседании ФИО1, представитель ФИО2 по доверенности ФИО10, заявленные требования поддержали.

При этом представитель ФИО2 по доверенности ФИО10 возражала против солидарной ответственности ее доверителя за ущерб причиненный имуществу ФИО1, указывая на отсутствие вины ФИО2

Представитель ЖСК № в судебное заседание не явился.

Поскольку о времени и месте судебного заседания ответчик, его представитель, председатель ЖСК № ФИО5 извещены, что подтверждено отчетом об извещении с помощью смс-сообщения, об отложении заседания не просили, о причинах неявки не сообщили, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Опрошенный ранее, представитель ответчика иск не признал, оспаривая наличие вины и размер ущерба причиненного ФИО1, ФИО2

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, относятся к общему имуществу в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с частью 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

На основании пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (далее - Правила N 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг);

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Подпунктом 16 пункта 2 Правил N 491, надлежащее состояние общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственником помещений - путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подпункт 21 пункта 2 статьи 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 36).

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной на 3-м этаже многоквартирного дома.

ФИО2 принадлежит <адрес> указанном многоквартирном доме, расположенная на 4-м этаже.

Управление многоквартирным домом осуществляет ЖСК №.

ДД.ММ.ГГГГ ЖСК № составлен акт № обследования места аварии по адресу: Бульвар Платановый, <адрес> г. Краснодара, согласно которому комиссия в составе председателя ФИО6, дежурного сантехника ФИО7, собственника <адрес> ФИО1 провели обследование квартир № и № <адрес> в г. Краснодаре. Проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ затоплена <адрес>. В <адрес> неправильно установлено сантехническое оборудование, а именно: горизонтальная пластиковая труба не была закреплена металлическим хомутом к стене. Резиновая муфта была старая, на нем растянутая резинка (слабая), т.е. непригодная к эксплуатации. По звонку собственника <адрес> ФИО1 в 17-58 час., через 20 минут - в 18-20 часов перекрыта вода в туалете, в 18-00 часов об аварии оповещен собственник <адрес>. Сын собственника <адрес> появился в 21-30 часов и предоставил доступ в квартиру, где выявлено, что вода поступает из кухни, перекрыли подачу воды в кухне. Указанный акт представлен истцом ФИО1 (том 2 л.д.73-74).

ФИО2 также в материалы дела представлен акт № обследования места аварии по адресу: Бульвар Платановый, <адрес> г. Краснодара, составленный ДД.ММ.ГГГГ, который имеет дописку «вызывали аварийку по прочистке канализации. Канализация была забита между 3-м и 4-м этажом».

По обращению ФИО2 специалистом Бюро судебных экспертиз «Аспект» проведено почерковедческое исследование и судебно-техническое исследование реквизитов представленных двух актов № обследования места аварии от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению рукописные записи в акте № обследования места аварии по адресу: Бульвар Платановый, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (акт № ФИО2) не идентичны рукописным записям в акте № обследования места аварии по адресу: Бульвар Платановый, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Рукописная запись в акте № обследования места аварии по адресу: Бульвар Платановый, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (акт № ФИО2) «Вызывала аварийку по прочистке канализации. Канализация была забита между 3-м и 4-м этажом» выполнена тем же лицом, кем выполнены остальные рукописные записи.

Согласно акту в результате затопления в <адрес> спальне поднялся паркет площадью 12,40 кв.м., на потолке потеки, над раковиной в кухне осыпается штукатурка с потолка.

В <адрес> спальне площадь 12,40 кв.м. выступила плесень снизу на высоте 5-10 см., от избытка влаги разрушился ламинат, пострадал низ кровати.

Для определения стоимости ущерба, причиненного в результате залива, ФИО1 обратился к независимому специалисту.

Согласно заключению ООО «Тезаурус» № И-300/2022 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба имуществу, причиненному в результате залития в <адрес> по адресу: г. Краснодар, Платановый бульвар, <адрес>, составляет 170 868 руб.

За проведение оценки ФИО1 оплачено 7000 руб., что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 также провел независимую оценку причиненного ущерба. Согласно заключению ИП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ затопление произошло вследствие засора стояка канализационной трубы между 3-м и 4-м этажами в районе кухни <адрес>. Стоимость причиненного ущерба составляет 165 276 руб.

Для проверки доводов сторон о причинах залития и размере причиненного ущерба, требующих специальные познания, судом назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертное бюро «Азимут».

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной залития ДД.ММ.ГГГГ <адрес> г. Краснодара, принадлежащей ФИО2, явилось поступление воды из общедомового канализационного стояка ввиду его засорения.

Засорение стояка могло произойти вследствие невыполнения профилактических прочисток.

Причиной залития ДД.ММ.ГГГГ <адрес> г. Краснодара, принадлежащей ФИО1, явилось поступление воды через межэтажное перекрытие из вышерасположенной <адрес> ввиду ее затопления сточными водами из общедомового канализационного стояка.

Неправильно установленное сантехническое оборудование в <адрес> г. Краснодара, принадлежащей ФИО2, не идентифицировано.

Провести непосредственный осмотр канализационных стояков подъезда № <адрес> г. Краснодара, не представляется возможным ввиду их скрытной прокладки в шахтах коммуникаций. При этом, установлены нарушения требований к их содержанию: невыполнение профилактических прочисток не реже одного раза в три месяца.

Стоимость восстановительного ремонта <адрес> г. Краснодара, поврежденной в результате залива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 3 <адрес> года составляет 53 857,84 руб., по состоянию на 4 <адрес> года составляет 60 549,01 руб.

Стоимость восстановительного ремонта <адрес> г. Краснодара, поврежденной в результате залива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 3 <адрес> года составляет 53 416,31 руб., по состоянию на дату осмотра 4 <адрес> года составляет 60 403,99 руб.

В расчет стоимости восстановительного ремонта повреждения от залития от ДД.ММ.ГГГГ в расчет не включены.

Правильность и обоснованность выводов эксперта не вызывает у суда сомнений. Заключение подготовлено экспертом, обладающим достаточной квалификацией и стажем работы, предупреждённым об ответственности за дачу ложного заключения, по итогам осмотра и исследования материалов дела, является допустимым доказательством.

Экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. Заключение эксперта по поставленным вопросам мотивированно, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". При изучении данного экспертного заключения, судом не установлено объективных фактов, предусмотренных частью 2 статьи 87 ГПК РФ, на основании которых можно усомниться в правильности и обоснованности заключения эксперта.

Выводы судебной экспертизы согласуются и со сведениями представленными ЖСК № из содержания которых видно, что ИП ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлены аварийные выезды по адресу: г. Краснодар, <адрес> для чистки канализационных труб.

ДД.ММ.ГГГГ ЖСК № составлен Акт № обследования места аварии по адресу: Бульвар Платановый, <адрес> г. Краснодара, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в результате засора общего кухонного стояка канализационная вода вытекала из стиральной машины, которая установлена на кухне и соединена с раковиной. Вода выливалась на пол, разлилась в коридоре до туалета и спальни. Затопление произошло в результате засора между третьим и четвертым этажом общедомового стояка канализации, находящегося на балансе ЖСК (том 3). В предыдущий раз ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление кухни и коридора, спальни, в результате которого затоплены <адрес>

Указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем содержании общего имущества МКД, позволяют прийти к выводу о том, что залив квартир ФИО1, ФИО2 произошел в результате поступление воды из общедомового канализационного стояка ввиду его засорения, относящегося к общедомовому имуществу многоквартирного дома. Обязанность по надлежащему содержанию и ремонту возлагается на ответчика, не представившего доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба.

Доказательства того, что залив квартир произошел по вине собственников, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах суда находит требования ФИО2 и требования ФИО1 в части заявленной к ЖСК №, обоснованными.

С ЖСК № в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба следует взыскать 53 416,31 руб., в пользу ФИО2 53 857,84 руб.

Оснований для применения солидарной ответственности к ФИО2 в части ущерба причиненного ФИО1 судом не установлено.

ФИО1 не указаны положения закона или договорные отношения, которые позволяют в данном случае применить солидарную ответственность.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в случае предоставления потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (например, если исполнитель после заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, своевременно не приступил к предоставлению коммунальных услуг; если параметры напряжения и частоты в электрической сети в помещении потребителя не отвечают требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и т.п.), потребитель вправе потребовать от лица, виновного в неоказании услуг или в нарушении непрерывности предоставления и (или) качества коммунальных услуг, возмещения убытков, уплаты неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (часть 4 статьи 157 ЖК РФ и пункт 150 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354)

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Исходя из положений указанного выше закона, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией, ЖСК (исполнителем) по договору, в связи с чем, на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона о защите прав потребителей и разъяснений, изложенных в абз. 1 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлен факт нарушения права потребителя ФИО1 на благоприятные и безопасные условия проживания в многоквартирном доме вследствие ненадлежащего содержания общего имущества МКД, что само по себе является основанием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства, характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости и приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Претензии, направленные ФИО1 и ФИО2 ответчику о возмещении ущерба, остались без удовлетворения, не удовлетворены требования потребителя и на дату рассмотрения дела судом. Наличие судебного спора о взыскании ущерба также свидетельствует о том, что требования потребителей добровольно не были удовлетворены.

В соответствии ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от присужденных судом сумм.

С учетом изложенного, взысканию с ЖСК № в пользу ФИО1 подлежит штраф в размере 29 208 руб., в пользу ФИО2 в размере 26 928 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом указанного положения закона взысканию с ответчика в пользу ФИО1 подлежат расходы по проведению оценки 7 000 руб., взысканию в пользу ФИО2 подлежат расходы по оплате заключения специалиста 30 000 руб., по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям 1816 руб., которые нашли свое подтверждение в письменных материалах дела.

        В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    В рамках рассмотрения настоящего дела ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключено Соглашение №на оказание услуг с адвокатом ФИО10, стоимость которых составила 80 000 руб., оплаченных по квитанции серии ЛХ-467257 от 14.01.2023г.

    С учетом положений ст. ст. 98,100 ГПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" взысканию с ЖСК № в пользу ФИО2 подлежат судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, что соответствует принципу разумности, объему предоставленных представителем услуг.

Согласно части 4 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Взысканию с ЖСК № в пользу экспертного учреждения подлежат расходы на производство судебной строительно-технической экспертизы в размере 100 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Жилищно-Строительного кооператива № в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом <адрес> 416 р. 31 к., компенсацию морального вреда 5 000 руб., расходы по проведению оценки 7 000 руб., штраф 29 208 руб.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Жилищно-Строительного кооператива № в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом <адрес> 857 руб. 84 коп., расходы по уплате государственной пошлины 1 816 руб., расходы по оплате заключения специалиста 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 50 000 руб., штраф 26 928 руб.

Взыскать с Жилищно-Строительного кооператива № в пользу ООО «Экспертное бюро «Азимут» расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизе 100 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: