Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1020/2020 ~ М-914/2020 от 03.08.2020

Дело № 2-1020/2020                         25 сентября 2020 года

ОПРЕДЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

    Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Алексеевой Н.В.,

при секретаре судебных заседаний Пугачевой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Шемякова *** к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, неустойки, судебных расходов,

установил:

Шемяков *** обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее – ООО СК «ВТБ Страхование») о взыскании страховой премии, неустойки, судебных расходов. В обоснование иска указал, что 22 ноября 2019 года между ним и ответчиком заключен договор страхования по программе «Лайф+», по которому истец уплатил страховую премию 155 721 руб. Истцу был выдан полис финансовый резерв № от 22 ноября 2019 года, а также особые условия страхования по страховому продукту «Финансовый резерв». Страховые риски, обозначенные в договоре: травма, госпитализация в результате НС и Б, инвалидность в результате НС и Б, смерть в результате НС и Б. 24 ноября 2019 года произошел несчастный случай, истец упал на улице на спину, в результате чего была получена травма перелом 9 ребра слева. 05 декабря 2019 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик выплату не произвел. Просил взыскать с ответчика страховую премию по полису по полису № от 22 ноября 2019 года по программе «Лайф+» в сумме 155 721 руб., неустойку в размере 155 721 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, страховую премию по полису «Могу все!+» S17100-7441999 в сумме 5 000 руб., неустойку в размере 4 550 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Истец Шемяков ***. в судебное заседание не явился, его представитель Кузнецова ***. требования поддержала.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» Могутов *** с иском не согласился, полагал иск подлежащим оставлению без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка рассмотрения спора.

По определению суда судебное заседание проведено при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно абз. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст.15 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее по тексту Закон об уполномоченном) финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанных з статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекает из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более 3 лет.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Закона об уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 годэ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 25 Закона об уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 25 Закона об уполномоченном в качестве подтверждений соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного: 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Из пункта 1 части 1 статьи 28 Закона об уполномоченном следует, что финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие следующие финансовые организации: страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование).

Из части 6 статьи 32 Закона об уполномоченном следует, что положения пункта 1 части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования, чем обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренное Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхование средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольное страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении четырехсот пятидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Исходя из чего, в отношении страховщиков по иным видам страхования пункт 1 части 1 статьи 28 применяется с 28 ноября 2019 года.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 16 указанного Закона, до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме. Потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, исходя из части 5 статьи 32 Закона об уполномоченном, при обращении в суд с 28 ноября 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 26 Закона об уполномоченном).

Истец Шемяков *** обратился в суд к ООО «ВТБ Страхование» с иском о взыскании страховой премии. При этом, материалы дела не содержат подтверждения тому, что Шемяков *** обратился в суд с иском после получения от финансового уполномоченного решения по его обращению.

28 февраля 2020 года истец обратился к страховщику с заявлением о расторжении договора страхования № от 22 ноября 2019 года и возврате страховой премии.

16 апреля 2020 года истец обратился к финансовому уполномоченному.

19 мая 2020 года финансовым уполномоченным принято решение № № о прекращении рассмотрения обращения ввиду не предоставления сведений по обращению в финансовую организацию в порядке статьи 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

    Заявление от 28 февраля 2020 года, направленное истцом в ООО СК «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования и выплате страховой премии по полису № от 22 ноября 2019 года, является первичным, в порядке ч. 1 ст. 16 Закона № 123-ФЗ такое заявление в ООО СК «ВТБ Страхование» истцом не направлялось.

    При этом доказательств обращения (в том числе первоначального) к страховщику, а также к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании страховой премии по полису «Могу все!+» истцом также не представлено.

Приведенная позиция согласуется с ответом на вопрос № 2, содержащимся в Разьяснениях Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2020 года, согласно которому, если основанием прекращения рассмотрения финансовым уполномоченным требования потребителя является ненадлежащее обращение потребителя и финансовому уполномоченному, например, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 Закона № 123-ФЗ, обязательный досудебный порядок является не соблюденным.

Таким образом, поскольку подтверждения соблюдения указанного выше досудебного порядка урегулирования спора Шемяковым *** не представлено, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░