Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-321/2022 от 30.05.2022

Дело № 12-321/22

Р Е Ш Е Н И Е

23 июня 2022 года

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Бейман О.Е., при секретаре ФИО4, с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО8, действующего на основании доверенности, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №Дзержинского судебного района Адрес № от Дата по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес № от Дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Мировым судьей установлено, что Дата в 03 час 09 минут по адресу Адрес ФИО1 управлял автомобилем Тойота-Королла государственный регистрационный знак Х 781 ХС/59 в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи ФИО1 обратился с жалобой на вышеприведенное постановление, в которой просит вынесенное в отношении него постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает на то, что должностным лицом ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, не доведена информация о порядке освидетельствовании на состоянии алкогольного опьянения, не предъявлен оригинал Свидетельства о проверки алкотестера, не сверен его серийный номер и целостность клейма, включение произведена без мундштука, тем самым должностным лицом нарушен порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения.

В судебное заседание ФИО1будучи извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом не явился

Его защитник ФИО8 в судебном заседании настаивает на доводах жалобы. Пояснил, что должностное лицо должно было в соответствии с положениями Постановление Правительства РФ от Дата N 475 проинформировать ФИО5 о порядке проведения освидетельствования на состояние опьянения.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, обозрев видеозапись, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Примечание в соответствии с примечанием к указанной статье,. употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Дата в 03 час. 09 мин. по адресу: Адрес ФИО1 управлял автомобиле ... государственный регистрационный знак Х781 ХС /59, регион с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, в связи с чем старшим инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД по Адрес ФИО6 Дата в составлен протокол об отстранении от управлении транспортным средством Адрес.

При этом из просмотренной видеозаписи следует, что ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, также разъяснены положения ч.3 ст. 14 Закона «О полиции».

Вопреки доводам жалобы о нарушении инспектором ДПС порядка проведения освидетельствования на состояние опьянения освидетельствование на состояние опьянения не проводилось. Действия ФИО1 должностным лицом были расценены как отказ пройти освидетельствование на состояние опьянения в связи с чем, Дата в 03 час. 37 мин. составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Дата в 04 час. 40 мин. было установлено состояние его опьянены. При этом порядок проведения медицинского освидетельствования, утвержденный Приказом Минздрава РФ от Дата №Н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» нарушен не был.

Какие либо сомнении в квалификации врача-психиатра нарколога ГБУЗ ПК «Адресвой клинический наркологический диспансер» ФИО7, имеющей удостоверение № выданного Дата отсутствуют. Требований об обязательном приложении копии удостоверения врача к акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит.

Все вышеперечисленные доказательства, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, свидетельствуют об управлении ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и соответственно, о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Данные доказательства были приведены мировым судьей в своем постановлении, и в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях им дана надлежащая правовая оценка.

Наказание ФИО1 мировым судьей назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и является минимальным.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи от Дата по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г.Перми, № от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Е. Бейман