Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1419/2022 от 12.05.2022

Гражданское дело № 2-1419/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 9 августа 2022 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: Сумкиной Е.В.,

при секретаре Кутузовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1419/2022 по иску ООО «Право онлайн» к Макееву А. В. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, а также по встречному иску Макеева А. В. к ООО «Право онлайн» о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» (далее истец) обратилось к мировому судье судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области с иском к Макееву А. В. (далее ответчик) о взыскании по договору микрозайма, заключенному между ООО МКК «Академическая» и Макеевым А.В. ДД.ММ.ГГГГ № о предоставление займа в размере 15000 рублей, задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37500 рублей и понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1325 рублей.

Макеев А. В. обратился со встречным иском к ООО «Право Онлайн» о признании указанного договора займа незаключенным, поскольку никаких денежных средств по указанному договору займа он не получал (л.д. 47-49).

Определением мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по вышеуказанному иску было направлено по подсудности в Егорьевский городской суд Московской области, в который поступило ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-66).

В обоснование иска ООО «Право Онлайн» указано, что между ООО МКК «Академическая» (далее займодавец) и Макеевым А.В. был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования- принятия заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. ООО МКК «Академическая» включено в реестр МФО за номером № от ДД.ММ.ГГГГ. Для получения вышеуказанного займа Макеевым А.В. была подана заявка через сайт займодавца <данные изъяты> с указанием идентификационных данных (паспортных данные) и иной информации. При подаче заявки на получение займа, Макеев А.В. направил согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи о признании ее равнозначной собственноручной подписи. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и последующим их акцептом-принятием заемщиком всех условий договора. Порядок заключения сделок в простой письменной форме установлен ст. 160 ГК РФ. Письменная форма сделки считается соблюденной в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Порядок использования аналога собственноручной подписи (далее АСП) определяется соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. АСП представленный в виде одноразового пароля - известной только заемщику и займодавцу (уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности), позволяющей однозначно идентифицировать заемщика займодавцу при подписании документов: заявления-оферты на предоставление микрозайма, договора займа. Пароль отправляется займодавцем в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона заемщика, т.е. его абонентский номер в сети телефонной сотовой связи или на адрес электронной почты, указанные заемщиком в анкете. Индивидуальные условия были отправлены Макееву А.В. в личный кабинет. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился. Договор займа Макеевым А.В. подписан аналогом собственноручной подписи, в связи с чем, на основании ст. ст. 432, 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В соответствии с условиями договора ответчику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые он указал в индивидуальных условиях договора, а именно номер карты №, банк <данные изъяты>, в размере 15000 рублей, выдача займа на банковскую карту через Payler (МКК Академическая), что подтверждается документом о перечислении денежных средств Макееву А.В. от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1,00 % за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня, включая этот день, фактического возврата денежных средств займодавцу. В нарушение условий договора займа ответчик свои обязательства по выплате суммы займа и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии), согласно п. 1.4 которого в момент его подписания, истец приобрел в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенному ими с Макеевым А.В. В связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору. Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с Макеева А.В. в пользу истца задолженности по договору займа и судебных расходов по оплате государственной пошлины, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившим заявлением от ответчика. В соответствии с приложенным расчетом, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 37500 рублей: сумма основного долга 15000 рублей; проценты + неустойка (пени/штрафы) 15000 (сумма предоставленного займа) х 1,5 = 22500 рублей. Истец просит удовлетворить исковые требования в полном объеме и возместить понесенные судебные расходы.

В обоснование встречного иска Макеевым А.В. указано, что между ООО МКК «Академическая» и им был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме, Для вышеуказанного займа он подал заявку через сайт займодавца <данные изъяты> с указанием своих идентификационных данных (паспортных данных) и иной информации. В течении незначительного времени он прошел необходимую процедуру для заключения договора, по условиям которого ООО МКК «Академическая» обязалось перечислить ему 15000 рублей, но денежные средства в обещанные 24 часа от даты заключения договора, он так и не получил, что расценил как отказ. В декабре 2021 года он узнал, что с него взыскана заложенность по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, который он считает недействительным, так как из сути заключенного договора не следует, что передача денежных средств состоялась; никаких денежных средств им получено не было, в связи с чем, договор является незаключенным в силу п. 3 ст. 812 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО «Право Онлайн» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, обратился с ходатайством о рассмотрении данного дела без их участия (л.д. 3, 98).

Ответчик (истец по встречному иску) Макеев А.В. в судебном заседании иск ООО «Право Онлайн» не признал, заявленные им требования поддержал.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При указанных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ООО «Право Онлайн», Макеев А.В. против этого не возражал.

Исследовав доказательства по делу, обозрев материалы гражданского дела № судебного участка № мирового судьи Егорьевского судебного района Московской области суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 3 ст. 154 ГК РФ определено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов (пункт 2 данной статьи).

Как следует из материалов дела, между ООО МКК «Академическая» и Макеевым А.В. был заключен в электронном виде путем акцептирования- принятия заявления оферты договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого обществом ответчику были предоставлены денежные средства в размере 15000 рублей на реквизиты, которые он указал в индивидуальных условиях договора, а именно номер карты №, банк <данные изъяты>, выдача займа на банковскую карту через Payler (МКК Академическая), что подтверждается документом о перечислении денежных средств Макееву А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-9). Согласно условиям договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1,00 % за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня, включая этот день, фактического возврата денежных средств займодавцу.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчиком не исполнялись обязательства по договору займа, в связи с чем, образовалась задолженность. Макеев А.В. обязан был уплатить задолженность по процентам и по основному долгу, однако до настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена, принятые на себя обязательства ответчиком не были исполнены.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если ное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ). Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как было установлено судом, договором займа не предусмотрено получение письменного согласия заемщика на совершение сделки по уступке прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии), согласно п. 1.4 которого, в момент его подписания, истец приобрел в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенному ими с Макеевым А.В. (л.д. 16-17)

В связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с Макеева А.В. в пользу истца задолженности по договору займа и судебных расходов по оплате государственной пошлины, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившим заявлением от ответчика (л.д. 18).

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 37500 рублей: сумма основного долга 15000 рублей; проценты + неустойка (пени/штрафы) 15000 (сумма предоставленного займа) х 1,5 = 22500 рублей. Как указано истцом, размер процентов снижен до полуторакратного размера суммы предоставленного займа. Расчет ответчиком не был опровергнут, доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание, что условия договора не были оспорены ответчиком в установленном законом порядке, являются обязательными для сторон, имеются основания для взыскания с Макеева А.Р. в пользу ООО «Право Онлайн» задолженности по договору займа в размере 37500 рублей в соответствии с расчетом, представленным истцом, который судом проверен и признан правильным.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ООО «Право Онлайн» заявлено о взыскании с ответчика расходов по возмещению им оплаты государственной пошлины в суд в размере 1325 рублей, подтвержденных документально (л.д. 21-22). Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу ООО «Право Онлайн» подлежат взысканию в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в указанном заявленном размере.

Ответчиком заявлено встречное требование к ООО «Право онлайн» о признании договора займа, заключенного между ним и ООО МКК «Академическая» ДД.ММ.ГГГГ № незаключенным. Оснований для удовлетворения данных требований суд не находит по следующим основаниям.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При этом, в силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 812 ГК РФ предусмотрено право заемщика оспорить договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2 статьи 812 ГК РФ).

Как указано во встречном исковом заявлении и показал в судебном заседании Макеев А.Р., между ним и ООО МКК «Академическая» был заключен договор займа в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты № от ДД.ММ.ГГГГ, для получения займа он подал заявку через сайт заимодавца <данные изъяты> с указанием своих идентификационных данных (паспортных данных) и иной информации и прошел необходимую процедуру для заключения договора, по условиям которого ООО МКК «Академическая» обязалось перечислить ему 15000 рублей, однако денежные средства ему не поступили.

Согласно ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, злоупотребление правом не допускается. В случае несоблюдения данных требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы Макеева А.Р. о том, что денежные средства по договору займа он не получал, подлежат отклонению как необоснованные и поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Отказывая в удовлетворении встречных требований, суд исходит из того, что выдача ООО МКК «Академическая» Макееву А.В. денежных средств подтверждается: платежными поручениями ООО «Пэйлер», что платеж исполнен (л.д. 5, 101, 107), договором абонентского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Пэйлер» (л.д. 102-106), ответом на судебный запрос ПАО Сбербанк и сведениями о том, что у Макеева А. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения была банковская карта №, номер счета №, вид счета <данные изъяты>, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, дата закрытия ДД.ММ.ГГГГ, по которой согласно отчета по банковской карте была совершена операция ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, сумма транзакции 15000 рублей (л.д. 112-113) и ответом на судебный запрос ООО «Пэйлер» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что общество предоставляет своим клиентам возможность использовать платежный шлюз, при этом не осуществляя банковских операций и не участвуя в расчетах между держателями карт и клиентами; в платежном шлюзе ООО «Пэйлер» зарегистрирована следующая операция содержащая данные, указанные в запросе: карта № <данные изъяты>, получатель: <данные изъяты>, сумма операции: 15000 рублей, дата операции: ДД.ММ.ГГГГ, время операции: 14 часов 18 минут по Московскому времени; статус платежа: денежные средства в размере 15000 рублей выданы, при этом доказательств, подтверждающих безденежность договора, ответчиком, в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Ссылка Макеева А.В. на то, что согласно сведениям о наличии счетов в ПАО Сбербанк (л.д. 58-61) у него нет счета, указанного истцом, суд отклоняет поскольку, как уже было указано выше, банковская карта №, номер счета №, вид счета <данные изъяты>, был закрыт ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Иных доказательств представлено не было.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд отказывает Макееву А.В. в удовлетворении заявленных им во встречном иске требований о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № незаключенным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск ООО «Право онлайн» к Макееву А. В. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Макеева А. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Право онлайн» задолженность по договору займа, заключенному между ООО МКК «Академическая» и Макеевым А. В. ДД.ММ.ГГГГ № в размере 37500 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 15000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22500 рублей, а также понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в суд в размере 1325 рублей, а всего взыскать 38825 (тридцать восемь тысяч восемьсот двадцать пять) рублей.

Макееву А. В. в удовлетворении исковых требований к ООО «Право онлайн» о признании договора займа, заключенного между ним и ООО МКК «Академическая» ДД.ММ.ГГГГ № незаключенным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: Сумкина Е.В.