Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2103/2023 ~ М-1135/2023 от 25.04.2023

УИД 18RS0013-01-2023-001351-63

№ 2-2103/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года                                                      с. Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гущиной С.Д.,

при секретаре судебного заседания Суворовой Е.С.,

с участием:

- истца Абдуллаева Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдуллаева Э.К. к Коршунову Д.Н. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

установил:

Абдуллаев Э.К. обратился с иском к Коршунову Д.Н. о взыскании суммы займа в размере 1 500 000 рублей, процентов за пользование займом за период с 28 декабря 2022 по 20 апреля 2023 года из расчета 10% ежемесячно в сумме 562 191,78 рублей с дальнейшим начислением по дату фактического возврата долга и проценты за пользование денежными средствами за период с 16 марта 2023 по 20 апреля 2023 года в размере 11 095,89 рублей с дальнейшим начислением по дату фактического возврата долга, расходы на оплату государственной пошлины.

Требования мотивировала тем, что 27 декабря 2022 года истцом ответчику были предоставлены в качестве займа денежные средства в размере 1 500 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается выданной ответчиком распиской. Согласно расписке ответчик также обязался вернуть полученные по расписке денежные средства, а также уплатить проценты на сумму займа из расчета 10% ежемесячно в срок не позднее 15 марта 2023 года. Несмотря на истечение установленного для возврата суммы займа и процентов, до настоящего времени сумма займа не возвращена, проценты за нее не уплачены. 16 марта 2023 года истец в адрес ответчика направил требование о возврате суммы долга по расписке и уплате начисленных на сумму займа процентов. Претензия ответчиком не получена, на контакт с истцом ответчик не выходит. В связи с указанным, истец вынужден был обратиться в суд. В качестве правового обоснования истец сослался на положения статей 307, 309, 310, 395, 808-811 ГК РФ.

Истец Абдуллаев Э.К. в судебном заседании исковые требования поддержал, по ходу рассмотрения уплату части долга в размере 300 000 рублей 15 мая 2023 подтвердил.

Ответчик Коршунов Д.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Ранее направил возражения, в которых указал, что на момент заключения договора займа истец не осуществлял предпринимательскую деятельность, следовательно, спорный договор займа был заключен не с лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению займа, а между физическими лицами, в связи с чем, установленная процентная ставка является ростовщической и не соответствует понятию свободы договора, в связи с чем, размер процентов за пользование суммой займа до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, должен быть снижен. Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая, что условия договора займа не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательств заемщиком. Ответчик полагает, что условия договора займа являются несправедливыми и обременительными для заемщика, существенным образом нарушающими баланс интересов сторон. Заемщик был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора. Истцом не представлено доказательств существования иных правоотношений с ответчиком, условия которых бы для ответчика создавали существенные преимущества, компенсирующие обременительные условия спорного договора и восстанавливающие баланс интересов сторон, а также причинения ему ненадлежащим исполнением обязательств со стороны должника каких-либо негативных имущественных последствий. Размер процентной ставки по договору более чем в шестнадцать раз превышает ставку рефинансирования Банка России, которая на момент выдачи суммы займа составляла 7,5 % годовых. В качестве оснований сослался на положения ст.10, п.5 ст.809 ГК РФ.

В целях соблюдения права сторон на судопроизводство в разумный срок, на основании статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив доводы искового заявления, доводы стороны ответчика, исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом при распределении бремени доказывания предложено сторонам спора представить соответствующие доказательства.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (абзац 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ).

Из системного толкования указанных выше правовых норм суд приходит к выводу, что расписка о получении ответчиком Коршуновым Д.Н. денежных средств по договору займа, оригинал которой представлен суду, подтверждает не только факт заключения договора займа именно между Абдуллаевым Э.К. и Коршуновым Д.Н., но и факт неисполнения обязательств Коршуновым Д.Н.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 27 декабря 2022 года между Абдуллаевым Д.Н. и Коршуновым Д.Н. был заключен договор займа на сумму 1 500 000 рублей, на срок до 15 марта 2023 года.

В силу п. 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, между сторонами заключен договор займа на следующих условиях: дата заключения договора 27 декабря 2022 года; заемщик Коршунов Д.Н., займодавец Абдуллаев Э.К., сумма займа 1 500 000 руб.; срок возврата займа до 15 марта 2023 года.

Факт передачи заемщику денежных средств подтверждается распиской от 27 декабря 2022 года.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, в нарушение условий договора, а также установленных требований закона, ответчик свои обязательства по договору займа по возврату денежных средств в установленный срок не исполнил, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст. 809 ГК РФ).

Договором займа, заключенным между Абдуллаевым Э.К. и Коршуновым Д.Н., предусмотрена уплата процентов за пользование суммой займа в размере 10 % в месяц.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения этих требований суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

По смыслу статей 12, 56, 67 ГПК РФ именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Каждое доказательство, представленное лицами, участвующими в деле, в обоснование своих выводов или возражений на доводы другой стороны спора, должно быть предметом исследования и оценки суда, в том числе в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами и в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным правоотношениям.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 ГПК РФ.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора должны определяться судом на основании норм материального права, подлежащих применению (абзац второй пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, исходя из установленных по делу обстоятельств, условий договора займа, принимая во внимание, что договор займа заключен между физическими лицами, не осуществляющими профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, суд приходит к выводу о том, что предусмотренный договором размер подлежащих оплате процентов за пользование займом, составляющий 10% в месяц (120% годовых), более чем в два раза превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты, в связи с чем, является чрезмерно обременительным для должника и подлежит уменьшению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Судом не установлены какие-либо действия займодавца, свидетельствующие о намерении причинения вреда ответчику в результате обусловленных договором условий, равно как и несение заимодавцем каких-либо рисков, вызвавших установление данной процентной ставки, доказательства, свидетельствующие о включении в договор условия о процентах за пользование суммой займа по настоянию займодавца и невозможности заключения ответчиком договора займа с третьими лицами на иных условиях, также в материалы дела не представлены.

С учетом указанного, суд находит доводы ответчика заслуживающими внимания частично, и считает необходимым снизить размер процентов за пользование суммой займа в два раза, находя такой размер разумным и справедливым по отношению к обеим сторонам.

Проценты по кредитному договору подлежат начислению и после окончания срока действия такого договора, поскольку им не было предусмотрено прекращение обязательств в связи с окончанием срока его действия.

Соответственно, в силу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продолжает действовать до момента исполнения обязательств сторонами.

Принимая во внимание указанное выше, суд находит требование истца о взыскании с ответчика суммы долга и процентов в отсутствие, подлежащими удовлетворению с учетом частичного их погашения в сумме 300 000 рублей. Доказательств исполнения взятых на себя обязательств ответчиком в большем размере не представлено.

При этом, при расчете подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по основному долгу и процентам за пользование суммой займа, суд исходит из следующего.

Материалами дела подтверждается и стороной истца не оспаривалось, что 15 мая 2023 года ответчиком в счет погашения долга по расписке было выплачено 300 000 рублей.

По состоянию на 15 мая 2023 года задолженность ответчика по договору займа составляла: сумма основного долга – 1 500 000 рублей и проценты за пользование суммой займа, с учетом уменьшения размера процентов, за период с 28 декабря 2022 года по 15 мая 2022 года - 340 273,97 (1 500 000*138/365*60%) рублей.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу ст. 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, к указанным в ст. 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Условиями договора займа очередность погашения задолженности не предусмотрена.

15 мая 2023 года в счет погашения долга ответчиком выплачено истцу 300 000 рублей.

Поскольку, исходя из буквального толкования статьи 319 ГК РФ, судом не может быть произвольно применена очередность погашения требований по денежному обязательству, в том числе по договору займа, указанная сумма подлежит учету в качестве погашения процентов.

С учетом указанного, на день вынесения решения судом, с учетом заявленных истцом требований о взыскании процентов за пользование суммой займа по день фактического возврата долга, задолженность по договору займа от 27 декабря 2022 года составит: сумма основного долга – 1 500 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 28 декабря 2022 года по 15 мая 2023 года – 40 273,97 (340 273,97 – 300 000) рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 16 мая 2023 года по 18 сентября 2019 года - 308 219,18 (1 500 000*125/365*60%) рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства в силу п. 1 ст. 395 ГК РФ на сумму долга подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом указанного, суд находит обоснованным требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчет данных процентов за период с 16 марта 2023 по 20 апреля 2023 года судом проверен и признан верным.

Вместе с этим, на дату вынесения решения судом проценты за пользование чужими денежными средствами будут составлять 65 054,79 рублей:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
1 500 000	16.03.2023	23.07.2023	130	7,50%	365	40 068,49
1 500 000	24.07.2023	14.08.2023	22	8,50%	365	7 684,93
1 500 000	15.08.2023	17.09.2023	34	12%	365	16 767,12
1 500 000	18.09.2023	18.09.2023	1	13%	365	534,25
Итого:			187	8,47%	65 054,79

С учетом указанного, суд находит также подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисляемых на сумму основного долга 1 500 000 рублей, с учетом его уменьшения в случае погашения, начиная с 19 сентября 2023 года по день фактического возврата долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований (92,30%), в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 136,42 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░>,

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░>,

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2022 ░░░░:

- 1 700 000 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░,

- 348 493,15 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 28 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░░ ░░░░,

- 65 054,79 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 16 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 500 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 5% ░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ 18 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 395 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 500 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ 18 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 17 136,42 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                          ░.░. ░░░░░░