Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-153/2022 от 31.05.2022

УИД 70RS0010-01-2022-000759-03

№ 1-153/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стрежевой Томской области 26 сентября 2022 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Шойжун А.А.,

с участием государственного обвинителя Филиппова Н.Е.,

подсудимого Орехова А.А.,

защитника - адвоката Герасимова В.А.,

при секретаре Кругловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г.Стрежевом Томской области уголовное дело в отношении

Орехова А.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Орехов А.А. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Орехов А.А. в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у огороженной и охраняемой территории базы <адрес>, расположенной на <адрес>, решил похитить чужое имущество. Реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, убедившись, что за его корыстными преступными действиями никто не наблюдает, забравшись через сугроб снега, на крышу гаражного блока №, расположенного в <данные изъяты> на <адрес>, прилегающего тыльной стеной к указанной охраняемой и огороженной территории, откуда спустившись с крыши указанного гаражного блока незаконно проник на огороженную и охраняемую территорию <данные изъяты> в <адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий <данные изъяты> в <адрес> металлический лом категории 12 А, а именно: энергоаккумулятор - 2 шт., турбокомпрессор - 3 шт., компрессор на двигатель ЯМЗ (Ярославского моторного завода) - 2 шт., компрессор на двигатель КАМАЗ (Камского автомобильного завода) - 3 шт., корпус червячного редуктора вспомогательной лебедки -1 шт., вал с шестернями - 2 шт., фланец карданного вала - 3шт., насос ГУР (гидроусилителя руля) - 1 шт., кронштейн КПП (коробки перемены передач) - 1 шт., кронштейн желтый крепления противосифонной юбки - 1 шт., гидрораспределитель гидралической системы подъемного агрегата - 1 шт., уголок металлический - 1 шт., обрезки труб, общим весом 280 килограмм, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, который он складировал в указанный выше период времени у ворот гаража № гаражного блока № <данные изъяты> <адрес>. После чего попытался скрыться с похищенным имуществом с места совершения преступления, с целью дальнейшей транспортировки и сдачи в пункт приема металла, однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия были замечены сотрудниками <данные изъяты> в <адрес> в период времени с 10 часов 45 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, после чего Орехов А.А. скрылся с места преступления, не получив реальной возможности распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым совершив покушение на тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты> в <адрес>, с незаконным проникновением в иное хранилище. Таким образом, Орехов А.А. умышленно из корыстных побуждений с целью личного обогащения совершил покушение на тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты> в <адрес> - металлического лома категории 12 А, а именно: энергоаккумулятор - 2 шт., турбокомпрессор - 3 шт., компрессор на двигатель ЯМЗ (Ярославского моторного завода) - 2 шт., компрессор на двигатель КАМАЗ (Камского автомобильного завода) - 3 шт., корпус червячного редуктора вспомогательной лебедки -1 шт., вал с шестернями - 2 шт., фланец карданного вала - 3шт., насос ГУР (гидроусилителя руля) - 1 шт., кронштейн КПП (коробки перемены передач) - 1 шт., кронштейн желтый крепления противосифонной юбки - 1 шт., гидрораспределитель гидралической системы подъемного агрегата - 1 шт., уголок металлический - 1 шт., обрезки труб, общим весом 280 килограмм, общей стоимостью <данные изъяты> рублей. В случае доведения Ореховым А.А. преступного умысла до конца <данные изъяты> в <адрес> был бы причинен имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию следствия подсудимый Орехов А.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Орехов А.А. согласился со всем объемом предъявленного ему обвинения, подтвердил, что обвинение ему понятно, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что данное решение им принималось добровольно без какого-либо принуждения, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Герасимов В.А. поддержал ходатайство подсудимого Орехова А.А. о рассмотрении дела в особом порядке.

От представителя потерпевшего А. возражений против рассмотрения дела в особом порядке не поступало.

Государственный обвинитель Филиппов Н.Е. согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Рассмотрев ходатайство подсудимого Орехова А.А., поддержанное его защитником, учитывая согласие государственного обвинителя, представителя потерпевшего на особый порядок судебного производства, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленные в ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Ходатайство подсудимого Орехова А.А. о рассмотрении дела в особом порядке принято добровольно после консультаций с защитником.

Последствия постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, установленные в ст. 317 УПК РФ, подсудимому известны и понятны.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание на срок лишения свободы до 5 лет, а поэтому рассмотрение дела возможно в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Орехова А.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.30- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имуществ, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер содеянного, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, в котором обвиняется подсудимый Орехов А.А., относится к категории средней тяжести.

Подсудимый Орехов А.А. ранее судим, совершил преступление в период непогашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а также в период испытательного срока при условном осуждении по приговору <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В то же время Орехов А.А. молод, полностью согласился со всем объемом предъявленного обвинения, раскаялся в содеянном, дал признательные показания, имеет регистрацию и постоянное местожительство, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен. Судом учитывается состояние здоровья подсудимого, имеющего хроническое заболевание и нуждающегося в проведении плановой операции. Данные обстоятельства судом учитываются в качестве смягчающих на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отрицательная характеристика участкового уполномоченного полиции Ч. судом не учитывается, поскольку, как пояснил подсудимый в судебном заседании, с указанной характеристикой он не согласен, лично с участковым он не знаком, в опровержение указанного довода подсудимого в ходе судебного заседания доказательств не представлено.

Как следует из информации предоставленной ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> штраф по приговору <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выплачен Ореховым А.А. в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям из Стрежевского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, Орехов А.А. единожды допустил нарушение при отбывании условного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем принимая во внимание данные о личности Орехова А.А., который трудоустроен, принял меры по погашению штрафа, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования дал подробные признательные показания при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, учитывая его поведение после совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению. Приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая личность подсудимого, суд считает возможным не назначать Орехову А.А. дополнительное наказание - ограничение свободы, поскольку цели наказания будут достигнуты и при назначении наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания подсудимому суд применяет ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также положения ст. 66 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ нет.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Наличие рецидива в действиях подсудимого, исключает применение положений ч.6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Орехова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Орехову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного Орехова А.А. следующие обязанности: не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного постоянного места жительства, являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в два месяца.

Испытательный срок осужденному Орехову А.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора, то есть с 26.09.2022.

Меру пресечения Орехову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Стрежевской городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

По вступлению в законную силу приговор может быть обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной (кассационной) жалобы либо апелляционного (кассационного) представления, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии и участии его адвоката в суде апелляционной (кассационной) инстанции, указав об этом в расписке или в апелляционной (кассационной) жалобе.

Председательствующий:             (подписано)        

Копия верна: судья А.А. Шойжун

Секретарь: А.М. Круглова