Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-636/2013 ~ М-330/2013 от 30.01.2013

Дело № 2-636/2013 15 февраля 2013 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Панковой А.В.,

при секретаре Ляминой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Куликовой Е. В. к открытому акционерному обществу «Северное лесопромышленное товарищество – Лесозавод № 3» о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда, понуждении выплачивать заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда,

УСТАНОВИЛ:

Куликова Е.В. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Северное лесопромышленное товарищество – Лесозавод № 3» о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда, понуждении выплачивать заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда. В обоснование заявленных требований указала, что с <Дата> является работником ОАО «СЛТ – Лесозавод № 3». Начисление ей заработной платы ответчиком производится с нарушением норм действующего законодательства, она начисляется в размере менее чем минимальный размер оплаты труда, установленный с 01 июня 2011 года и составляет 4 611 рублей. Просит взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату за период с 01 октября 2012 года по 31 декабря 2012 года в сумме <***>, компенсацию морального вреда в размере <***>, обязать ответчика производить начисление заработной платы с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в размере не ниже установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда в размере 5 205 рублей.

В судебном заседании истец Куликова Е.В. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

По определению суда, с согласия истца, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец с <Дата> по настоящее время работает в ОАО «Северное лесопромышленное товарищество – Лесозавод № 3». Данное обстоятельство подтверждается копиями трудового договора, трудовой книжки (л.д.11-14) и не оспаривается сторонами.

Согласно копии трудового договора истцу к должностному окладу установлен районный коэффициент в размере 20%, надбавка к должностному окладу за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в размере 50% (л.д.11-12).

Из материалов дела следует, что по настоящее время истцу начислялась заработная плата из оклада <***>, что без учета районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районе Крайнего Севера составляло ниже минимального размера оплаты труда установленного на территории Российской Федерации в сумме 4611 рублей.

Между тем, федеральным законом № 106-ФЗ от 01 июня 2011 года «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации с 1 июня 2011 года установлен в сумме 4611 рублей, а согласно Федерального закона от 03.12.2012 N 232-ФЗ – 5 025 рублей.

Ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

При этом часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно вышеуказанной норме закона оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 133.1 ТК РФ).

Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, в силу главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации районный коэффициент для работников организаций, расположенный в районах Крайнего Севера, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Конституцией Российской Федерации определено, что в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (часть 2 статьи 7); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3 статья 37).По смыслу приведённых положений институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учётом прожиточного минимума.

Право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности, предусмотрено трудовым законодательством (статьи 2, 7 Трудового кодекса Российской Федерации).

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечено обязанностью работодателя выплачивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22 Трудового кодекса РФ), зависимостью заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132 Трудового кодекса РФ); основными государственными гарантиями по оплате труда работника (статья 130 Трудового кодекса РФ); повышенной оплатой труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146 Трудового кодекса РФ).

Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ, в том числе, правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Таким образом, требования истца о понуждении работодателя выплачивать заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, взыскании недоначисленной заработной платы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика, изложенные на отзыве на исковое заявление о том, что размер недоначисленной заработной платы за период с октября 2012 года по декабрь 2012 года составляет <***>, суд считает необоснованными, поскольку, как следует из представленного ответчиком расчета, при определении суммы, подлежащей взысканию, ответчик исходил из ежемесячной нормы часов, без учета фактически отработанного времени.

Поскольку расчет истца произведен исходя с учетом фактически отработанного времени, суд считает, что данный расчет является правильным. Судом проверен расчет заработной платы, представленный истцом, и признан верным.

Вместе с тем, как следует из расчетных листков за октябрь, декабрь 2012 года в указанные месяцы истцу была начислена компенсация за задержку выплаты заработной платы, которая является мерой ответственности работодателя и не входит в состав заработной платы. Заработная плата истцу за октябрь 2012 года без учета компенсации начислена в размере <***>. С учетом указанного, размер невыплаченной заработной платы за октябрь 2012 года составит <***>

    За ноябрь 2012 года в пользу истца подлежит взысканию недоначисленная заработная плата в размере <***>

    В декабре заработная плата истца без учета начисленной компенсации за задержку выплаты заработной платы составила <***>. За декабрь 2012 года в пользу истца подлежит взысканию недоначисленная заработная плата в размере <***>

Всего размер невыплаченной заработной платы составит <***>

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ предмет иска определяет истец. Поскольку истцом заявлено о взыскании заработной платы в размере <***>, в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.

    В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    В связи с выплатой ответчиком заработной платы в размере меньшем, чем установлено законом, истцу причинен моральный вред. С учетом обстоятельств дела, требований разумности, справедливости, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <***>.

В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Куликовой Е. В. к открытому акционерному обществу «Северное лесопромышленное товарищество – Лесозавод № 3» о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда, понуждении выплачивать заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда - удовлетворить.

    Обязать открытое акционерное общество «Северное лесопромышленное товарищество – Лесозавод № 3» выплачивать Куликовой Е. В. с 01 января 2013 года при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации – 5 205 рублей, с начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера до внесения изменений в Федеральный закон № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» или до прекращения трудовых отношений.

    Взыскать в пользу Куликовой Е. В. с открытого акционерного общества «Северное лесопромышленное товарищество – Лесозавод № 3» недоначисленную заработную плату за октябрь 2012 года, ноябрь 2012 года, декабрь 2012 года в размере <***>, компенсацию морального вреда в размере <***>

Взыскать с открытого акционерного общества «Северное лесопромышленное товарищество – Лесозавод № 3» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей (Шестьсот рублей 00 копеек).

    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Панкова