Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-559/2023 ~ М-519/2023 от 13.09.2023

УИД 45RS0010-01-2023-000593-75

Дело № 2-559/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Бесмельцева А.В., при секретаре Фадеевой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Лебяжье Курганской области                8 ноября 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Докучаевой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ХКФ Банк» обратилось с исковым заявлением в суд к              Докучаевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указано, что 2 октября 2010 года между ООО «ХКФ Банк» и Докучаевой Т.В. заключен кредитный договор № 2124921386, в соответствии с которым ответчику был открыт счет №, используемый ответчиком для совершения операций с использованием банковской платежной карты и погашения задолженности по кредитам в форме оферта. В соответствии с условиями указанного договора ответчик написала заявление на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по карте – договор № 2124922831 от 30 января 2012 года. Ответчик неоднократно допускала просрочки платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на 6 сентября 2023 года задолженность по кредитному договору № 2124922831 от 30 января 2012 года составляет 73 149 рублей 61 копейка. Истец просит взыскать с Докучаевой Т.В. задолженность по кредитному договору № 2124922831 в размере 73 149 рублей         61 копейку и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 394 рубля 49 копеек.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Докучаева Т.В. в судебном заседании заявила ходатайство о применении срока исковой давности относительно заявленных истцом требований. В удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.

Заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, выслушав мнение ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неустойка в силу статьи 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определённую законом или договором неустойку. Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений (статья 56 ГПК РФ). Между Докучаевой Т.В. и ООО «ХКФ Банк» заключен договор № 2124922831, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого Докучаева Т.В. имела возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитных средств.

Договор состоит из заявки на открытие и ведение текущего счета, условий договора и тарифов банка.

Согласно заявлению - лимит овердрафта – 55 000 рублей, тариф - Карта Стандарт, расчетный период 1 месяц, льготный период 51 день.

Полная стоимость кредита без учета страхования – 40,26 % годовых.

Банк выполнил все принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Ответчик во исполнение своих обязательств последний платеж произвел 4 декабря 2015 года.

Ответчик в судебном заседании подтвердила факт заключения договора, и использования денежных средств.

В нарушение требований закона и условий кредитного договора ответчик Докучаева Т.В. ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства перед банком, допустила образование задолженности.

Возражая против заявленных требований, ответчик просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности в размере 73 149 рублей 61 копейку 25 октября 2019 года.

Мировым судьей судебного участка № 15 Лебяжьевского судебного района Курганской области 5 ноября 2019 года был выдан судебный приказ, который отменен по заявления должника 15 ноября 2019 года.

С настоящим иском банк обратился в суд только 7 сентября 2023 года.

Так как, срок исковой давности к предъявляемым требованиям истек               4 декабря 2018 года, за судебной защитой истец обратился после истечения срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с этим заявленные банком требования удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы на оплату государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Докучаевой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Лебяжьевский районный суд.

Мотивированное решение составлено 15 ноября 2023 года.

Судья                                                                   Бесмельцев А.В.