Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-148/2023 от 09.06.2023

№

№

УИД 34RS0№-42

                                                          ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2023 года                                                                               <адрес>

Фроловский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Куликовой Н.Н,

при секретаре Самохваловой О.В,

с участием представителя заявителя Лебедева А.В. - Еманова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> заявление Лебедева Александра Васильевича о взыскании судебных расходов,

     установил:

Лебедев А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с ООО «Вайлдберриз». Указав, что решением Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования к ООО «Вайлдберриз» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности по внесению записи в трудовую книжку за период исполнения трудовых обязанностей, производства отчислений, взыскании компенсации морального вреда. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. В связи с чем, подлежат взысканию понесенные им судебные расходы при рассмотрении данного гражданского дела в полном объеме. Лебедевым А.В. по данному гражданскому делу при рассмотрении судом первой инстанции понесены следующие судебные расходы: оплата юридических услуг представителя Еманова А.А. по составлению искового заявления в сумме 3000 рублей, оплата юридических услуг представителя по представлению интересов во Фроловском городском суде <адрес> в сумме 10000 рублей, почтовые расходы по направлению искового заявления и уточненного искового заявления участникам по делу. Представителем Емановым А.А. были оказаны следующие услуги: составление искового заявления и подача в суд, составление ходатайства на проведение ВКС для допроса свидетеля, письменных объяснений по заявленным исковым требованиям и возражениям ответчика на исковое заявление, уточненного искового заявления, ходатайства об истребовании доказательств, ходатайство о восстановлении процессуального срока обращения в суд, неоднократное ознакомление представителя с материалами гражданского дела и поступившими доказательствами по запросу суда, личное участие представителя при подготовке дела ДД.ММ.ГГГГ, участие представителя в 7 судебных заседаниях: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Также им понесены расходы, связанные с рассмотрением данного гражданского дела судом апелляционной инстанции: по оплате юридических услуг по составлению возражений на апелляционную жалобу представителя ответчика в сумме 3000 рублей, почтовые расходы по приобретению конвертов для отправки возражений на апелляционную жалобу в сумме 350 рублей и направлению возражений на апелляционную жалобу участникам процесса в сумме 310 рублей, по оплате юридических услуг за представление его интересов в суде апелляционной инстанции в сумме 5000 рублей. Кроме того, им оплачены услуги представителя Еманова А.А. за составление заявления о взыскании судебных расходов в размере 1000 рублей и представления его интересов при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов в размере 1500 рублей, и понесены почтовые расходы по направлению заявления о взыскании судебных расходов ответчику. Общая сумма судебных расходов составила 24 160 рублей, а также почтовые расходы по направлению искового заявления, уточненного искового заявления, заявления о взыскании судебных расходов, которые просит взыскать с ООО «Вайлдберриз» в его пользу.

Заявитель Лебедев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заявителя Еманов А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Вайлдберриз» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Представитель третьего лица - Государственной инспекции труда в <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1,2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно ч.1 ст.103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Лебедев А.В. обратился во Фроловский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «Вайлдберриз» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности по внесению записи в трудовую книжку за период исполнения трудовых обязанностей, производства отчислений, взыскании компенсации морального вреда (том 1 л.д.3-10).

Интересы истца Лебедева А.В. представлял Еманов А.А, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.13).

Решением Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Лебедева А.В. к ООО «Вайлдберриз» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности по внесению записи в трудовую книжку за период исполнения трудовых обязанностей, производства отчислений, взыскании компенсации морального вреда, установлен факт трудовых отношений между ООО «Вайлдберриз» и Лебедевым А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязав ООО «Вайлдберриз» внести в трудовую книжку Лебедева А.В. записи о периодах исполнения трудовых обязанностей: о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность «сортировщика», о переводе с ДД.ММ.ГГГГ на должность «грузчика», об увольнении на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (по инициативе работника) с ДД.ММ.ГГГГ, произвести соответствующие взносы (отчисления) установленные законодательством на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности в Фонд социального страхования Российской Федерации за период работы Лебедева А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскана с ООО «Вайлдберриз» в пользу Лебедева А.В. компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей и государственная пошлина в размере 300 рублей в доход городского округа <адрес> (том 3 л.д.99-105).

Указанное решение было обжаловано представителем ООО «Вайлдберриз» в апелляционном порядке и апелляционным определением Волгоградской областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ООО «Вайлдберриз» без удовлетворения (том 3 л.д.207-219).

Учитывая, что итоговый судебный акт по данному делу был принят в пользу Лебедева А.В, в связи с чем у него возникло право на возмещение понесенных по делу судебных расходов.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ Лебедев А.В. оплатил Еманову А.А. 3000 рублей за составление искового заявления к ООО «Вайлдберриз» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности по внесению записи в трудовую книжку за период исполнения трудовых обязанностей, производства отчислений, взыскании компенсации морального вреда и 10000 рублей за представление его интересов во Фроловском городском суде <адрес> по данному гражданскому делу (том 3 л.д.236).

Из материалов дела следует, что представителем Емановым А.А. оказаны следующие услуги: составление искового заявления (том 1 л.д.3-10), составление ходатайства на проведение ВКС для допроса свидетеля (том 1 л.д.146), ходатайства об истребовании доказательств (том 1 л.д.244-245), уточненного искового заявления (том 2 л.д.192), письменных объяснений по заявленным исковым требованиям и возражениям ответчика на исковое заявление (том 3 л.д.49-55), ходатайства о восстановлении процессуального срока обращения в суд (том 3 л.д.69-71), ознакомление представителя с материалами гражданского дела и поступившими доказательствами по запросу суда (справочный лист тома №, том 2 л.д.240, том 3 л.д.47).

Еманов А.А. принимал личное участие в качестве представителя Лебедева А.В. при подготовке дела ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается определением суда о назначении дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.147), а также в 6 судебных заседаниях: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколами судебных заседаний по указанному гражданскому делу (том 1 л.д.209-213, том 2 л.д.64-73, том 2 л.д.196-204, том 2 л.д.235-239, том 3 л.д.40, том 3 л.д.90-97).

Согласно протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ представитель Лебедева А.В. - Еманов А.А. не принимал участия в судебном заседании (том 3 л.д.46).

ДД.ММ.ГГГГ Лебедев А.В. оплатил Еманову А.А. 3000 рублей за составление возражений на апелляционную жалобу ООО «Вайлдберриз» на решение Фроловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.237).

За представление интересов Лебедева А.В. в суде апелляционной инстанции Лебедев А.В. оплатил Еманову А.А. 5000 рублей по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.239).

В протоколе судебного заседания Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что Еманов А.А. принимал личное участие в суде апелляционной инстанции (том 3 л.д.201-203).

Кроме того, за подготовку заявления о взыскании судебных расходов Лебедев А.В. оплатил Еманову А.А. 1000 рублей, за представительство интересов при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов 1500 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.240).

Кроме того, Лебедевым А.В. были понесены почтовые расходы в связи с направлением следующих документов: искового заявления сторонам по делу в размере 473 рублей по кассовым чекам от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.125), уточненного искового заявления сторонам по делу по кассовым чекам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 138 рублей (том 2 л.д.193), по приобретению конвертов для отправки сторонам возражений на апелляционную жалобу ООО «Вайлдберриз» в размере 350 рублей по кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.238), возражений на апелляционную жалобу по кассовым чекам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 310 рублей (том 3 л.д.172), заявления о взыскании судебных расходов ответчику по кассовым чекам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 176,50 рублей (том 3 л.д.241), а всего на сумму 1447,50 рублей.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

По смыслу пункта 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, представительские расходы носят неразумный (чрезмерный) характер, который позволяет суду их снизить, только тогда, когда это обстоятельство является явным, очевидным, не вызывающим разумного сомнения. Суд не вправе уменьшать произвольно размер взыскиваемых в возмещение судебных издержек. При этом, обязанность представлять доказательства неразумного характера представительских расходов лежит на стороне, которая об этом заявила.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

    Учитывая объем заявленных требований, категорию и сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, затраченное им на подготовку к рассмотрению дела, а именно составление искового заявления, уточненного искового заявления, ознакомление с материалами гражданского дела, продолжительность рассмотрения дела, количество составленных представителем ходатайств, возражений на апелляционную жалобу, личное участие в нескольких судебных заседаниях в суде первой инстанции и апелляционной инстанции, руководствуясь принципом разумности судебных расходов, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень его сложности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в заявленном размере.

Также суд считает подлежащей взысканию сумму судебных расходов, связанных с составлением заявления о взыскании судебных расходов и за участие представителя истца в рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов в размере 2500 рублей, несение которых подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, подлежат взысканию почтовые расходы по направлению сторонам искового заявления, уточненного искового заявления и заявления о взыскании судебных расходов в размере 787,50 рублей.

Таким образом, суд удовлетворяет заявленные требования о взыскании судебных расходов в размере 24 947,50 (24160+787,50) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░░ 1067746062449, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24 947 ░░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15-░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

         ░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░