Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1399/2020 ~ М-853/2020 от 22.05.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года                                                                  г.Н.Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода (***, ул.***) в составе:

председательствующего судьи Айдовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Зинзиковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений *** к Морозову М. Ю. о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство имущественных и земельных отношений *** обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате и пени, в обосновании иска указав, что между Администрацией *** (арендодатель) и Морозовым М. Ю. (арендатор) был заключен договор аренды * от ЧЧ*ММ*ГГ* земельного участка площадью 52,00 кв.м., расположенного по адресу: ***, у ***, под временный сборно-разборный торговый павильон.

В соответствии с условиями данного договора арендатору передан вышеуказанный земельный участок по акту приема-передачи ЧЧ*ММ*ГГ*.

Договора аренды * от ЧЧ*ММ*ГГ* земельного участка расположенного по адресу: ***, у ***, прекращен ЧЧ*ММ*ГГ*.

09.11.2015г. Министерство государственного имущества и земельных ресурсов *** прекратило деятельность в результате реорганизации в форме слияния. Правопреемником Министерства ГИ и ЗР *** является Министерство имущественных и земельных отношений *** (прежнее наименование Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений ***).

В соответствии с п. 4.4 договора арендатор своевременно, ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за 4-й квартал не позднее 15 ноября перечисляет арендную плату.

Однако ответчик арендную плату не вносил, в результате чего образовалась задолженность в сумме 19 013,51 руб. за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*.

Истец просит суд взыскать с Морозова М. Ю. в свою пользу задолженность в сумме 84 874 руб. 90 коп. (из них арендная плата - 19 013,51 руб. за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*, пени 65 861,39 руб. за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*) по договору аренды * от ЧЧ*ММ*ГГ* земельного участка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Морозов М.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, просил к требованиям истца применить срок исковой давности.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1,2 ст.199 ГК РФ:

1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 43 (ред. от ЧЧ*ММ*ГГ*) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Судом установлено, что между Администрацией *** (арендодатель) и Морозовым М. Ю. (арендатор) был заключен договор аренды * от ЧЧ*ММ*ГГ* земельного участка площадью 52,00 кв.м., расположенного по адресу: ***, у ***, под временный сборно-разборный торговый павильон.

В соответствии с условиями данного договора арендатору передан вышеуказанный земельный участок по акту приема-передачи ЧЧ*ММ*ГГ* года

Вместе с тем, согласно письму Министерства государственного имущества и земельных ресурсов *** * от ЧЧ*ММ*ГГ* арендодатель уведомил арендатора о прекращении договора аренды указанного земельного участка и установил срок для освобождения земельного участка - 3 месяца с момента получения указанного уведомления. Данное уведомление соответствует положениям п.6.3 договора аренды, заключенного между сторонами.

Согласно ответу на претензию * от ЧЧ*ММ*ГГ*, Морозов М.Ю. уведомил арендодателя об освобождении указанного земельного участка. Более раннего уведомления или подтверждения получения Морозовым М.Ю. уведомления * от ЧЧ*ММ*ГГ* в более ранний срок в суд не представлено.

Таким образом, исходя и характера спорного правоотношения, а, также принимая во внимание, что истец о нарушении своего права узнал ЧЧ*ММ*ГГ* (дата получения арендодателем уведомления * от ЧЧ*ММ*ГГ*), обратился в суд ЧЧ*ММ*ГГ*, т.е. за истечение 3-летнего срока, не представив суду уважительных причин его пропуска, ответчик настаивает на применении ст.199 ГК РФ, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании арендной платы в размере 190123 руб. 51 коп. за период с 01.01.2010г. по 28.02.2011г.

Принимая во внимание, что в силу ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, требования о взыскания пени в размере 65861 руб. 39 коп. за период с 16.11.2010г. по 10.02.2020г. также подлежат отклонению за истечением срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Министерства имущественных и земельных отношений *** к Морозову М. Ю. о взыскании задолженности по арендной плате и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

Решение суда изготовлено в окончательной форме ЧЧ*ММ*ГГ*.