Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-912/2020 (2-5531/2019;) ~ М-4932/2019 от 03.12.2019

Дело № 2-912/2020

УИД 21RS0025-01-2019-006277-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года                                                                                   г.Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Софроновой М.Ю.,

с участием истца Чебукова Г.Б., представителя ответчика ООО «Волгастройдевелопмент» - Богдановой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чебукова Георгия Борисовича к ООО «Волгастройдевелопмент» о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л:

    Истец Чебуков Г.Б. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Волгастройдевелопмент» о защите прав потребителей, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком (Застройщик) и ООО «СтройИнвест» (Участник долевого строительства) был заключен договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с которым Ответчик обязался осуществить строительство девятиэтажного жилого многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: <адрес> сдать в эксплуатацию и передать в собственность участнику после окончания строительства, в частности, двухкомнатную квартиру под условным номером № на 7 этаже.

Срок передачи квартиры по договору - не позднее ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройИнвест» и Чебуковым Г.Б. был заключен договор уступки права требования № в отношении вышеуказанной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к договору уступки права требования.

Истец обязательства по оплате по договору выполнил, однако ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по передаче квартиры. Акт приема-передачи квартиры был подписан только ДД.ММ.ГГГГ

Неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ. (за 196 дн.) составляет 287.388,92 руб.

Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который оценивает в 50.000 руб.

    Просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 287.388,92 руб., компенсацию морального вреда в размере 50.000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец Чебуков Г.Б. исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении, приведя их вновь, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Волгастройдевелопмент» Богданова Т.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что истцом пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа истцу в иске.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вогластройдевелопмент» в лице Внешнего управляющего Саперова А.К. (Застройщик) и ООО «СтройИнвест» (Участник долевого строительства) был заключен договор № № участия в долевом строительстве, в соответствии с которым Застройщик обязался осуществить строительство девятиэтажного жилого многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, сдать в эксплуатацию и передать в собственность участнику после окончания строительства, в частности, двухкомнатную квартиру под условным номером № на 7 этаже, стоимостью 1.999.550 руб.

Согласно п.1.4 договора, плановый срок окончания строительства объекта – ДД.ММ.ГГГГ г.

    Согласно п.5.2 договора, срок передачи квартиры не позднее двух месяцев после сдачи дома в эксплуатацию (не позднее ДД.ММ.ГГГГ).

    Данный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по ЧР.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройИнвест» (Цедент) и Чебуковым Г.Б. (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования № в отношении вышеуказанной <адрес>. Уступаемое право оценивается сторонами в размере 2.570.850 руб. Договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по ЧР.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройИнвест» и Чебуковым Г.Б. было подписано Дополнительное соглашение в договору уступки права № от ДД.ММ.ГГГГ., по которому за уступаемое право Цессионарий оплачивает 2.399.460 руб. до ДД.ММ.ГГГГг.

Обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитору не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ новому кредитору переходит право требования первоначального кредитора, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на день перехода права требования, в том числе и право требования процентов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией города Чебоксары выдано ООО «Волгастройдевелопмент» Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, расположенного по адресу: <адрес> (квартиры с № по №) (<адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ Чебуков Г.Б. получил уведомление о завершении строительства дома, о чем имеется его подпись.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Волгастройдевелопмент» и истцом был подписан акт приема-передачи <адрес> в <адрес>, в котором указано, что оплата за квартиру произведена в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Чебуков Г.Б. получил свидетельство о государственной регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру.

Из материалов дела следует, что дополнительное соглашение о переносе срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не подписывалось.

Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №214-ФЗ) допускается возможность изменения договора в части продления срока передачи объекта долевого строительства в случае невозможности завершения строительства в предусмотренный договором срок.

В соответствии со ст.8 Закона № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В соответствии с ч.2 ст.12 указанного Закона, обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

При таких обстоятельствах, ответчиком обязательства по договору в части срока передачи квартиры истцу нарушены.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.2 ст.6 Закона № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом рассчитана неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ. (на основании п.1.4 договора) по ДД.ММ.ГГГГ. (дата подписания передаточного акта) (за 196 дн.) в размере 287.388,92 руб.

Однако, суд не соглашается с расчетом истца, поскольку начальный период нарушения срока передачи объекта долевого участия - квартиры необходимо исчислять на основании п.5.2 договора долевого участия (не позднее ДД.ММ.ГГГГг.), а не п.1.4 договора (ДД.ММ.ГГГГ.).

Таким образом, суд производит свой расчет неустойки и размер неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ (за 104 дн.), с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 11% годовых, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (когда обязательство должно было быть исполнено ответчиком), составит 152.490,01 руб.:

(1.999.550 руб. х 11%/300 х 104 дн.) х 2 = 152.490,01 руб.

Вместе с тем, представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры, указав, что ответчик обязался передать истцу квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, истец узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ Срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, а с иском истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истца Чебуков Г.Б. пояснил, что не знал, что надо обращаться с иском в суд, думал, что госпошлина будет большая.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" 12/15 ноября 2001 г. N 15/18 если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Определение срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по передаче объекта долевого строительства осуществляется по общим правилам, установленным Гражданским кодексом.

Согласно пунктам 1,2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно условиям договора, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку за каждый день просрочки.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 10 и 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Соответственно, срок исковой давности по требованию об уплате неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

Согласно почтовому штемпелю, истец направил иск в суд ДД.ММ.ГГГГг., который поступил ДД.ММ.ГГГГг.

С учетом вышеизложенного, подлежит исчислению трехлетний срок исковой давности по предъявленному истцом ДД.ММ.ГГГГ. (направление иска в суд) требованию о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры. Поэтому на момент предъявления иска срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ. истек.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании неустойки, суд отказывает и в производных от основного требования о компенсации морального вреда в размере 50.000 руб., штрафа, основанных на Законе «О защите прав потребителей».

На основании ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований Чебукову Георгию Борисовичу к ООО «Волгастройдевелопмент» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 287.388,92 руб., компенсации морального вреда в размере 50.000 руб., штрафа за несоблюдение требований потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                                            Т.В.Иванова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.