Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-179/2024 от 01.03.2024

                                                                                                                          Дело №

                                                                                                                                           УИД №RS0№-66

Приговор

именем Российской Федерации

2 мая 2024 года                                                                               <адрес>

Симферопольский районный суд Республики Крым, в составе:

председательствующего судьи Сердюка А.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием: государственного обвинителя - прокурора <адрес> Республики Крым ФИО7,

защитника – адвоката ФИО10,

потерпевшего – ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Автономной Республики Крым Украина, гражданина Российской Федерации, со средне-профессиональным образованием, не женатого, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 10 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на открытом участке местности в <адрес> Республики Крым с геолокационными координатами №, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, спровоцированных словесным конфликтом с ранее знакомым ФИО9 находящимся в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, однако, не имея умысла на его убийство, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, нанес один удар ладонью руки в область грудной клетки ФИО9 и после падения последнего нанес еще поочередно два удара кулаками обеих рук в область правого бока грудной клетки, далее нанес один удар обутой ногой в левую сторону грудной клетки, также нанес один удар обутой ногой в центр грудной клетки. Далее ФИО1 нанёс поочередно два удара кулаками обеих рук в область правого бока грудной клетки ФИО9

В результате избиения противоправными действиями ФИО1, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшему ФИО9 были причинены телесные повреждения в виде: множественных двусторонних переломов ребер: 3,4,5,6,7 слева по среднеключичной линии с небольшим смещением, 3,4,5,6,7,8,9 справа по среднеключичной линии с небольшим смещением, ссадин лица, кровоподтека правого плеча. Данные повреждения были получены в результате не менее четырех травматических воздействий твердыми тупыми предметами, при этом переломы ребер могли образоваться в результате одного травматического воздействия твердым тупым предметом в область передней поверхности грудной клетки, по квалифицирующему признаку опасности для жизни в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н, расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Допрошенный    в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью и подтверждая свои показания данные в ходе предварительного следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО9. и ФИО8 распивал спиртные напитки на открытом участке местности расположенном вблизи животноводческой фермы в <адрес>. Общались на различные бытовые темы, ФИО9 сделал ему замечание, выразившееся в несоблюдении им общепринятых норм культуры поведения. Данные замечания ему не понравились, и он нанес ФИО9. один удар кулаком в область груди, отчего ФИО9 присел. Через некоторое время, в процессе оскорбления друг друга, он резко толкнул ФИО9 в область груди, отчего тот упал на спину и повернулся на левый бок, прижав руки к груди. После он нанес ФИО9 один удар кулаком левой руки в область ребер справа, и аналогичный удар кулаком правой руки в область ребер справа. От полученных ударов ФИО9. перевернулся на спину и закрыл руками лицо. В этот момент он стал наносить ФИО9 удары ногами по туловищу. После того, как он перестал наносить удары, он видел, что ФИО9. присел на лежавшую рядом шину, а он с ФИО8 ушли в направлении дома. Впоследствии осознав все произошедшее он принес свои извинения ФИО9. и материально помогал ему.

Эти свои показания, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемой к нему фото-таблице, ФИО1 подтвердил при проведении следственного эксперимента. Он показал механизм и локализацию нанесения ударов потерпевшему ФИО9., их количество (л.д. 83-92).

Кроме признательных показаний виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления в объеме обвинения, установленного судом, полностью подтверждается показаниями потерпевшего ФИО9., свидетеля ФИО8, заключением эксперта и иными исследованными судом письменными и вещественными доказательствами в их совокупности, которые не противоречат друг другу, допустимы по способу собирания и соответствуют объективной истине по делу.

Так, будучи допрошенным в судебном заседании потерпевший ФИО9 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, он совместно с ФИО1 и ФИО8 распивал спиртные напитки на открытом участке местности расположенном вблизи животноводческой фермы в <адрес>. В ходе ведения беседы, между ним и ФИО1 возник словестный конфликт. ФИО1 встал и подошел к нему, он тоже встал, после чего ФИО1 резко нанес ему удар кулаком правой руки в область живота слева, от неожиданности и резкой боли он присел на корточки. Через некоторое время, в ходе словестного конфликта ФИО1 перевернул стол, за которым они сидели, подошёл к нему, он тоже встал и в этот момент ФИО1 нанес ему удар кулаком правой руки в область левой боковой части ребер, от чего он упал на спину и повернулся на левый бок. Далее ФИО1 сразу начал наносить множественные удары в область грудной клетки, в это время он закрывал лицо руками и не видел как именно наносятся удары. ФИО1 нанес ему не менее двух ударов ногой в область центра грудной клетки, а также в область правой руки. Ответных ударов он ФИО1 не наносил, через некоторое время ФИО1 прекратил наносить удары и ушел, потом ушел и ФИО8 С места событий он ушел самостоятельно, никому ничего не говорил, ДД.ММ.ГГГГ в виду усиления боли и ухудшения дыхания обратился в больницу, где был госпитализирован. После случившегося ФИО1 принес свои извинения и материально помогал ему, претензий к нему не имеет.

При проверке показаний на месте с участием потерпевшего ФИО9 с прилагаемой к протоколу фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший ФИО9 в добровольном порядке указал на участок местности вблизи животноводческой фермы в <адрес>, где ему ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время    были причинены телесные повреждения (л.д. 93-100).

В своем заявление от ДД.ММ.ГГГГ о преступлении, зарегистрированном в КУСП ОМВД России по <адрес> под № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 просил принять меры к ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ причинил ему телесные повреждения, поломал ребра (л.д. 13).

Свидетель ФИО8 в суде подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, в ходе распития спиртных напитков между ФИО1 и ФИО9 внезапно возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 перевернул стол за которым они сидели и причинил телесные повреждения ФИО9, выразившиеся в нанесении множества ударов ногами и руками в область ребер с обеих сторон, грудной клетки. Он успокаивал ФИО1, пытался сгладить конфликт. ФИО1 был обут в военные ботинки. Так как ФИО9 не наносил ответных ударов, ФИО1 прекратил его бить и ушел в неизвестном направлении. Он в свою очередь также ушел домой. При конфликте ему физического вреда причинено не было.

Кроме свидетельских показаний вина ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, также подтверждается:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшему ФИО9 причинены следующие телесные повреждения: - множественные двусторонние переломы ребер: 3,4,5,6,7 слева по среднеключичной линии с небольшим смещением, 3,4,5,6,7,8,9 справа по среднеключичной линии с небольшим смещением, ссадины лица, кровоподтек правого плеча. Данные повреждения были получены в результате не менее 4-х травматических воздействий твердыми тупыми предметами, при этом переломы ребер могли образоваться в результате одного травматического воздействия твердым тупым предметом в область передней поверхности грудной клетки. Учитывая данные медицинской документации и очного осмотра потерпевшего, возможно ДД.ММ.ГГГГ.

Множественные двусторонние переломы ребер (согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Приказа МЗ и СР РФ №н от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью.

Ссадины лица, кровоподтек правого плеча (согласно п. 9 Приказа МЗ и СР РФ №н от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью (л.д. 29-30);

Выводы, изложенные в заключении вышеуказанной судебно-медицинской экспертизы не вызывают у суда каких-либо сомнений в их достоверности, поскольку они сделаны опытным специалистом в области судебной медицины и с соблюдением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, где подсудимым ФИО1 были причинены телесные повреждения потерпевшему Фёдорову И.Ю. (л.д. 16-18);

- рапортами об обнаружении признаков состава преступления (л.д. 9, 11).

Оценивая собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении при обстоятельствах установленных в ходе судебного разбирательства и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Квалифицируя действия ФИО1, таким образом, суд исходит из того, что умысел у него был направлен именно на причинение потерпевшему ФИО9 тяжкого вреда его здоровью. Нанося множественные удары ногами и руками в жизненно важные органы, ФИО1 осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО9. опасного для жизни человека и желал их наступления не имея при этом намерений лишить жизни потерпевшего. Совершенное ФИО1 преступление является оконченным, поскольку подсудимым выполнены все действия содержащие состав данного преступления.

Таким образом, все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы о причастности ФИО1 к избиению потерпевшего ФИО9 и его виновности в умышленном причинении тяжкого вреда потерпевшему, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и соответствуют действительным, установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам дела.

В соответствии с выводами, содержащимися в заключении врача-судебно- психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 на период инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством не страдал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На период инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не выявлялось временного психического расстройства, в том числе патологического аффекта, патологического опьянения или иного кратковременного расстройства психической деятельности и он мог осозновать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также он по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного производства, своего процессуального статуса, самостоятельно совершать действия направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе и права на защиту, принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У ФИО1 не выявляется психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя и наркотических веществ с синдромом зависимости (Международная классификация болезней 10-го пересмотра), то есть он не страдает хроническим алкоголизмом, наркоманией (Международная классификация болезней 9-го пересмотра) (л.д. 141-142).

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым признать ФИО1 лицом вменяемым, который не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера и подлежащим наказанию.

Назначая меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает сведения о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 136, 144).

При назначении вида наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства смягчающие его наказание, а также достижения иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, поэтому приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого полное признание своей вины и раскаяние в совершенном преступлении, принесение извинений потерпевшему, которые им были принят, наличие на иждивении престарелой бабушки, молодой возраст подсудимого

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Доводы стороны обвинения о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не могут быть приняты судом во внимание, по следующим основаниям.

Несмотря на то, что ФИО1, совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, суд считает возможным не признавать данное обстоятельство отягчающим наказание, поскольку исходя из смысла ч. 1.1. ст. 63 УК РФ и разъяснений, изложенных в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим его наказание. Одним из условий признания состояния опьянения отягчающим обстоятельством являются данные о личности виновного. В то же время сведений о совершении ФИО1. ранее правонарушений в состоянии алкогольного опьянения в материалах дела не содержится. В деле отсутствуют и в процессе судебного следствия не установлено достаточных данных, которые бы свидетельствовали, что именно нахождение подсудимого в состоянии опьянения явилось результатом совершения преступления.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах срок назначаемого ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ наказания не должен превышать 5 (пять) лет 3 (три) месяца лишения свободы.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, свидетельствующих о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом перечисленных обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1, наказание с применением ст. 73 УК РФ без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, при этом возложив на него исполнение определенных обязанностей, что в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и будет являться достаточным для достижения цели наказания.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу следует отменить.

Выплату вознаграждения адвокату ФИО10 в размере 11 522 рубля, произведенную из средств федерального бюджет по постановлению следователя СО ОМВД России по <адрес> (прикомандированного в СО ОМВД России по <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с осуществлением защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия, в силу требований ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками. В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, поскольку суд не находит оснований для освобождения его от их выплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299 УПК РФ, -

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных и один раз в месяц являться на регистрацию в установленный этим органом день.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки, выплаченные из средств федерального бюджета в качестве вознаграждения адвокату ФИО10, по постановлению следователя СО ОМВД России по <адрес>, прикомандированному в СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 522 (одиннадцать тысяч пятьсот двадцать два) рубля - взыскать с осужденного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Симферопольский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

          Судья: