Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-31/2023 от 30.06.2023

Уголовное дело № 1-31/2023 (12301930019000003)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

5 сентября 2023 года                                                                                        село Эрзин

Эрзинский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Хомушку Е.В.,

при секретаре Баранмаа А.Н.,

переводчике ФИО7,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Эрзинского района Республики Тыва Сояна А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1

обвиняемой Сотпа Д.Д.,

защитника Калин-оол Ч.К., представившей удостоверение №, ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сотпа Д.Д., <данные изъяты>, несудимой, получившей копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

                                                               у с т а н о в и л:

Органом дознания Сотпа Д.Д. обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Сотпа Д.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле пекарни <адрес>, заметив транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1, у нее возник преступный умысел на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, без цели хищения, реализуя который, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, Сотпа Д.Д., находясь возле вышеуказанной пекарни, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля за сохранностью имущества со стороны потерпевшего Потерпевший №1, проникла через незапертую водительскую дверь в салон автомобиля и при помощи находящегося в замке зажигания ключа, умышленно привела в движение вышеуказанный автомобиль, совершив поездку по дорогам села Эрзин Эрзинского района Республики Тыва вплоть до <адрес>, где по приезду повредила забор дома, не справившись управлением автомобиля.

Потерпевший Потерпевший №1. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сотпа Д.Д. в связи с примирением сторон.

Обвиняемая Сотпа Д.Д. в судебном заседании просила уголовное дело в отношении нее прекратить, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям понятны, она принесла извинения потерпевшему, возместила ущерб.

Государственный обвинитель Соян А.А. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Сотпа Д.Д. в связи с примирением сторон, преступление, в котором она обвиняется отнесено к преступлениям средней тяжести, претензий от потерпевшего нет, извинения ему принесены, ущерб возмещен, стороны примирились.

Защитник Калин-оол Ч.К. просила также прекратить уголовное дело в отношении Сотпа Д.Д., поскольку та принесла извинения потерпевшему, возместила ущерб, не судима.

    Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Изучив ходатайство потерпевшего, выслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего подлежащим удовлетворению ходатайство потерпевшего, защитника и подсудимой, которые согласились с ходатайством потерпевшего, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего в силу следующего.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с положениями ст.76 УК РФ критериями освобождения лица от уголовной ответственности являются, совершение преступления впервые, отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести, примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного потерпевшему вреда. Совокупность данных обстоятельств может являться основанием для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.

        Как видно из материалов дела, преступление, в котором обвиняется подсудимая Сотпа Д.Д., относится к преступлению средней тяжести.

        Подсудимая Сотпа Д.Д. не судима, между потерпевшим Потерпевший №1. и подсудимой Сотпа Д.Д. примирение достигнуто, подсудимой причиненный преступлением ущерб потерпевшему заглажен, автомобиль возвращен владельцу, ему принесены извинения, что подтверждается позицией потерпевшего при окончании уголовного дела и в судебном заседании.

        Подсудимая Сотпа Д.Д. по месту жительства администрацией Эрзинского кожууна Республики Тыва характеризуется отрицательно; отрицательно характеризуется участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ПП №11 (с. Эрзин) МО МВД России «Тандинский» ФИО11, как неоднократно доставлявшуюся в дежурную часть за нарушение общественного порядка, замечалась в злоупотреблении спиртными напитками и в нарушении общественного порядка, привлекалась к административной ответственности. Подсудимая Сотпа Д.Д. на учетах у нарколога, психиатра не состоит.

        Суд считает, что совокупность изложенных выше обстоятельств, является основанием для прекращения уголовного дела за примирением сторон. Сведения изложенные в справке-характеристике о привлечении Сотпа Д.Д. к уголовной ответственности и к административной ответственности суд не принимает во внимание, поскольку они погашены и не влекут негативных последствий для нее.

Суд, пользуясь предоставленным законом правом, принимает решение прекратить уголовное преследование в отношении подсудимой Сотпа Д.Д., т.к. совершенное ею преступление относится к категории средней тяжести, не судима, примирение между потерпевшим и подсудимой достигнуто, добровольно заглажен причиненный преступлением ущерб путем возвращения автомобиля, принесения потерпевшему извинений, которые последним приняты, в заявлении потерпевший указал, что претензий к подсудимой не имеет, суд полагает возможным уголовное дело в отношении Сотпа Д.Д. прекратить по указанному основанию, так как не усматривает причин для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.

Прекращение уголовного преследования в отношении обвиняемой влечет также прекращение производства по данному уголовному делу.

До прекращения уголовного дела подсудимой Сотпа Д.Д. разъяснены не реабилитирующие основания его прекращения, последствия и право возражать против такого прекращения уголовного преследования, которое предусмотрено ч. 2 ст. 27 УПК РФ. Возражений от подсудимой Сотпа Д.Д., защитника не поступило.

Мера процессуального принуждения в отношении Сотпа Д.Д. – обязательство о явке – подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: снять ограничение по хранению возвращенного потерпевшему Потерпевший №1. автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> (т. 1, л.д. 62, 65,66) после вступления постановления в законную силу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, суд не вправе возложить обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на подсудимую Сотпа Д.Д., поскольку в отношении нее не был постановлен обвинительный приговор. При таких обстоятельствах процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи Сотпа Д.Д. в ходе предварительного следствия и в суде, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, 76 УК РФ,

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении Сотпа Д.Д., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении Сотпа Д.Д. в виде обязательства о явке отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: снять ограничение по хранению возвращенного потерпевшему Потерпевший №1. автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> (т. 1, л.д. 62, 65,66) после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в ходе предварительного следствия и в суде, отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Эрзинский районный суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, обвиняемая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, приглашения или назначения обвиняемым защитника, о чем должна указать в основной апелляционной жалобе.

Председательствующий                                                           Е.В. Хомушку