Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2087/2023 ~ М-1281/2023 от 15.03.2023

Дело № 2-2087/2023

УИД: 26RS0029-01-2023-002069-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2023 года                                                г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                     Степаненко Н.В.,

при секретаре судебного заседания                 Арзуманян И.М.,

с участием:

истца                                     ФИО4,

помощника прокурора г. Пятигорска                 ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, в котором просит взыскать с ФИО1 денежную сумму в размере 4 190 000 рублей в качестве возмещения ущерба причиненного преступлением, а так же 100 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истцом в иске, а так же в судебном заседании указано, что ДД.ММ.ГГГГ, истец - ФИО4, занял ответчику - ФИО1 денежные средства в сумме 3 200 000 руб. Расписка о получении денежных средств в долг была составлена в простой письменной форме собственноручно и подписана ФИО1 Дата составления расписки ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были получены ответчиком для приобретения и дальнейшей совместной продажи земельных участков с целью получения дохода от сделки в размере 5 000 000 рублей, что планировалось сделать до конца ноября 2021 года. Однако до настоящего времени ни земельные участки ответчиком не приобретены, ни денежные средства не возвращены в связи с тем, что ответчик и не планировал возвращать истцу полученные от истца денежные средства, спланировав и совершив преступление, ответственность за которое устанавливает ст. 159 УК РФ, а именно хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием в особо крупном размере.

Приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 привлечен к уголовной ответственности по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ.

Вина ответчика вышеуказанным приговором установлена, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что в соответствии с расчетом аудитора денежная сумма процентов за незаконное использование ответчиком денежных средств истца составляет 1 000 000 рублей. Таким образом, по- мнению истца, размер причиненного ФИО4 в результате преступления ущерба составляет 4 200 000 рублей.

Так же, указал, что в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении ответчика в судебном заседании ответчик частично погасил причинённый ущерб в размере 10 000 рублей, о чём была составлена расписка, приобщённая к материалам уголовного дела. Таким образом размер причинённого ему в результате преступления ущерба составляет 4190 000 рублей. Кроме того, в результате преступного поведения ответчика, причинен вред неимущественным правам истца, в том числе здоровью. Указывает, что испытал в связи с этим физические и нравственные страдания, выразившиеся в нарушении сна, аппетита, депрессии, был вынужден неоднократно участвовать в процессуальных действиях в ходе предварительного следствия, в многочисленных судебных заседаниях. Размер компенсации морального вреда оценивает в 100 000 рублей.

Им в адрес ФИО2 службы исполнения наказаний по <адрес> было подано заявление о предоставлении информацию о месте нахождения осужденного ФИО1, однако ответ на это заявление не получен. Просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца денежную сумму в размере 4 190 000 рублей в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлением. А также денежную сумму в размере 100 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Ответчик ФИО1, извещен надлежащим образом о его времени и месте судебного заседания путём направления по месту отбывания наказания сведений о правах и обязанностях лиц участвующих в деле, изложенных на письменном бланке, возвращённом в суд со сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, разъяснении ответчику прав и обязанностей, копии искового заявления. Ответчик представил свою правовую позицию, согласно которой исковые требования полностью отрицал, каких-либо ходатайств от ответчика не поступало.

Представитель 3-его лица УФСИН России по Ставропольскому краю надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью в силу закона.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания.

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение участников процесса о времени и месте судебного заседания, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения истца, заключение помощника прокурора ФИО9, полагавшей, что требования истца о возмещении морального вреда не подлежат удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы уголовного дела № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в 2 томах, обозрев гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по расписке, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные ФИО4 исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям:

Истцом в обоснование заявленных требований представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что ФИО1, паспорт № № взял у ФИО4 паспорт 9014 151500, денежные средства в сумме 3 200 000 рублей для приобретения земельных участков, земельные участки приобретаются с целью получения взаимной выгоды с получением дохода от сделки в сумме 5 000 000 рублей. Денежные средства в сумме 3 200 000 рублей ФИО3 получены в полном объеме, что следует из представленного письменного доказательства- копии расписки о получении ответчиком денежных средств в сумме 3200 000 рублей, а так же Приговор Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).

Судом установлено, следует из представленного суду Приговора Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение имущества ФИО4 путем обмана, в особо крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. В июне 2021 года, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, осознавая противоправный характер своих действий, предложил ФИО4 вложить денежные средства в приобретение четырех земельных участков, якобы расположенных на территории <адрес> края стоимостью 800 ООО рублей каждый, общей стоимостью 3 200 ООО рублей, с целью дальнейшей их продажи, тем самым совместного извлечения прибыли, не имея в действительности намерений выполнять взятые на себя обязательства по покупке земельных участков и дальнейшей их реализации. Введенный таким образом в заблуждение ФИО4, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном уд. 16 по пер. Выгонный <адрес> края, полагая, что последний в действительности исполнит взятые на себя обязательства по покупке земельных участков и дальнейшей их продаже, передал последнему свои денежные средства в сумме 3 200 000 рублей, которые ФИО1, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что совершает преступление против собственности, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, похитил путем обмана, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ФИО4 имущественный ущерб в особо крупном размере на сумму 3 200 000 рублей.

ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УКРФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Расписка от ДД.ММ.ГГГГ хранится в материалах уголовного дела.

Таким образом, вступивший в законную силу приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора. Изложенные в нем обстоятельства суд считает установленными.

Исходя из изложенного, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

П. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» содержит разъяснение о пределах преюдициальности фактов, установленных приговором суда. Преюдициальное значение придается фактам: совершения вредоносного деяния лицом, являющимся ответчиком в гражданском деле, рассматриваемом судом; вины ответчика.

В соответствии со ст.52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Исходя из положений п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело либо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ГПК РФ, гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Из материалов уголовного дела № следует, что истец ФИО4 признан потерпевшим по делу.

Факт причинения имущественного ущерба ФИО4 в результате совершённого ответчиком ФИО1 преступления установлен судом, сторонами не оспаривается.

Указанная сумма причинённого ущерба подтверждается представленными стороной истца письменными доказательствами: копией расписки от 21.07.2021г. о получении ответчиком денежных средств в размере 3 200 000 рублей (подлинник хранится в материалах уголовного дела, которое обозревалось в ходе судебного заседания), калькуляцией расчета процентов на сумму 418 887, 67 рублей за период с 21.06.2021г. по 21.11.2022г., а всего, по- мнению истца, на общую сумму 3618 887,67 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в обоснование своих доводов о возмещении ущерба причиненного преступлением в сумме 4 190 000 рулей, представлена копия расписки от 21.07.2021г. о получении ответчиком денежных средств в размере 3 200 000 рублей, в последствии ответчиком в счет погашения задолженности истцу было выплачено 10 000 рублей, что подтверждается истцом, а так же доводами уточненного искового заявления и представленной калькуляцией расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учётом изложенного, заявленные исковые требования в части взыскания имущественного ущерба причинённого истцу преступлением в размере 3190 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению, при этом спорные правоотношения не вытекают из договора займа, а подлежат удовлетворению на основании ст.1064, ст.15 ГКРФ. Данные обстоятельства так же следуют из решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому так же следует что истцу отказано во взыскании заявленных денежных средств с ответчика как заёмных.

Истцом подтверждается, что ответчиком в счет погашения задолженности было выплачено 10 000 рублей, что подтверждается доводами уточненного искового заявления и представленной калькуляцией расчета процентов за пользование чужими денежными средствами

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно приведённому истцом расчёту, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 418 887,67 рублей.

Представленный истцом расчет не может быть признан верным, поскольку из представленных истцом судом доказательств, в частности копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств, следует, что денежные средства ответчиком не правомерно удерживались с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как истец производит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ., что суд не может признать верным.

В связи с чем, судом произведен собственный расчет за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ.,     сумма задолженности по процентам составляет 414 094,79 рублей, в том числе с учётом частичного возврата суммы 10 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ года, на что в своём расчёте указал истец.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об удовлетворении требований в изложенной части, отказав в удовлетворении требований в сумме : 3190 000 + 414094,79 = 3604094,79 руб., 4190 000-3604094,79 = 585905,21 руб.

Разрешая требования о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца денежной сумму в размере 100 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, суд исходит из следующего:

В соответствии с Конституцией Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод - обязанность государства. Основу прав и свобод человека и гражданина, действующих непосредственно, определяющих смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти и обеспечиваемых правосудием, составляет достоинство личности, которое одновременно выступает и в качестве необходимого условия существования и соблюдения этих прав и свобод. Достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления (ст.ст. 2 и 18; ст. 21, ч. 1).

Право на охрану достоинства личности, принадлежащее каждому от рождения, воплощает в себе важнейшее социальное благо, без которого немыслимо само демократическое правовое устройство страны, а потому - исходя из конституционных предписаний, а также требований международных правовых актов - предполагает повышенный уровень гарантий со стороны государства и не подлежит какому-либо ограничению, тем более в случаях, когда речь идет о защите человека от преступных посягательств на его права, свободы и саму личность (ст. 15, ч. 4; ст. 17, части 1 и 2; ст. 21, ч. 1, Конституции Российской Федерации; преамбула, ст.ст. 1 и 5 Всеобщей декларации прав человека; преамбула, ст. 7 Международного пакта о гражданских и политических правах; ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Конституция Российской Федерации гарантирует охрану законом прав потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью и обязывает государство обеспечить им доступ к правосудию, компенсацию причиненного им ущерба, государственную и судебную защиту их прав и свобод и тем самым - защиту достоинства личности (ст. 45, ч. 1; ст. 46, ч. 1; ст. 52; ст. 56, ч. 3).

В соответствии со ст.150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, честь и доброе имя, деловая репутация, право свободного передвижения, выбора пребывания и места жительства, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч.1 ст.151 ГК РФ); при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ч.2 ст.151 ГК РФ).

В соответствии с Конституцией Российской Федерации к числу основных прав и свобод человека и гражданина относится и право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ст. 35, ч. 2). С учетом этого любое преступление против собственности (обладая - как и всякое преступление - наибольшей степенью общественной опасности по сравнению с гражданскими или административными правонарушениями, посягающими на имущественные права) не только существенно умаляет указанное конституционное право, но и фактически всегда посягает на достоинство личности. В то же время - при определенных обстоятельствах - оно может причинять потерпевшему от преступления как физические, так и нравственные страдания (моральный вред).

Вместе с тем сам факт причинения потерпевшему от преступления против собственности физических или нравственных страданий не является во всех случаях безусловным и очевидным. К тому же характер и степень такого рода страданий могут различаться в зависимости от вида, условий и сопутствующих обстоятельств совершения самого деяния, а также от состояния физического и психического здоровья потерпевшего, уровня его материальной обеспеченности, качественных характеристик имущества, ставшего предметом преступления, его ценности и значимости для потерпевшего и т.д.

В этом смысле реализация потерпевшим от преступления против собственности конституционного права на компенсацию причиненного ущерба может включать в себя и нейтрализацию посредством возмещения морального вреда понесенных потерпевшим физических или нравственных страданий, но лишь при условии, что таковые реально были причинены лицу преступным посягательством не только на его имущественные права, но и на принадлежащие ему личные неимущественные права или нематериальные блага, среди важнейших из которых - достоинство личности.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено     доказательств, подтверждающих причинение ему нравственных и физических страданий в результате преступных действий ответчика. Приговор суда также не содержит выводов о причинении истцу каких-либо физических или нравственных страданий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 к ФИО1 о компенсации морального вреда в заявленной сумме.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с данным иском на основании пп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, а иск подлежит частичному удовлетворению, то в соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования города-курорта <адрес> государственная пошлина в размере 26 220 рублей 47 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН № СНИЛС №, проживающего : <адрес> к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу СК <адрес> пос.<адрес> паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС ФИО6 по СК в <адрес> о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, сумму в размере 3 604 094 рубля 79 копеек, в удовлетворении остального размера заявленной суммы -585905 рублей 21 копейка, отказать.

В удовлетворении требования ФИО4 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей- отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального бюджета города-курорта Пятигорск расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 220 рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья                                        Н.В. Степаненко