Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1431/2024 ~ М-1269/2024 от 12.04.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи     Куренковой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Шарафутдиновой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Мадьяновой Екатерине Валерьевне, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Кручининой Юлии Валериевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области об оспаривании бездействия, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства и совершить все необходимые исполнительные действия, применить меры принудительного воздействия,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту ООО ПКО «СААБ») обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Мадьяновой Е.В., старшему судебному приставу Отделения судебных приставов № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Кручининой Ю.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области об оспаривании бездействия, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства и совершить все необходимые исполнительные действия, применить меры принудительного воздействия. В обоснование исковых требований указано, что 13 апреля 2022 года судебным приставом - исполнителем ОСП № 1 по Заволжскому району УФССП России по Ульяновской области Мадьяновой Е.В. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 22 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 135085/21/73041-ИП от 03.09.2021 года, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-1086/2009 от 07.05.2009, выданного мировым судей судебного участка № 2 Ленинского района г.Уфы Республики Башкортостан о взыскании задолженности в размере 6 955,01 рублей с должника Жуковой И.В. в пользу взыскателя ООО ПКО «СААБ». Указанная информация получена с официального сайта ФССП России. С указанными действиями представитель ООО ПКО «СААБ» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу и неисполненного судебного акта. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

На основании ст.ст. 227, 360 КАС РФ просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Мадьяновой Е.В.; признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства №135085/21/73041-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-1086/2009 от 07.05.2009; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно: осуществить полный комплекс мер (в том числе, меры, изложенные в административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-1086/2009 от 07.05.2009 года.

Представитель административного истца ООО ПКО «СААБ» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Мадьянова Е.В., административный ответчик - старший судебный пристав ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Кручинина Ю.В., представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области, заинтересованное лицо Жукова И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области Кисарова О.Н. представила письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которым просила в удовлетворении иска отказать, поскольку судебным приставом были выполнены все необходимые меры, исполнительное производство окончено 13 апреля 2022 года на основании п. 3 ч. 1 с. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ направлен и взыскателю.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №135085/21/73041-ИП, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичная норма содержится в ч.1 ст.121 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст. 129 КАС РФ). Аналогичная норма содержится в ст. 122 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 3 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ч. 1, 3 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ч. 1 ст. 14 данного закона устанавливается, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом, 03 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Заволжскому району г. Ульяновска на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 07 мая 2009 года № 2-1086/2009 было возбуждено исполнительное производство №135085/21/73041-ИП о взыскании задолженности в размере 6 955,01 руб. с должника Жуковой И.В. в пользу взыскателя ЗАО «СААБ» (л.д. 42-44).

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем с целью установления место нахождения должника, его имущественного положения и выявления имущества должника неоднократно направлялись запросы в кредитные учреждения, ГИБДД, органы государственной регистрации прав на недвижимость, и другие организации и сведений о наличии денежных средств, транспортных средств, недвижимого и иного имущества, принадлежащего должнику. Согласно поступившим ответам движимого и недвижимого имущества на имя должника не зарегистрировано (л.д. 36-41, 52-54).

19.11.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д 47).

Судебным приставом-исполнителем были осуществлены выходы по адресу должника, указанному в исполнительном документе (л.д. 49).

Вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника Жуковой И.В. и направлено в кредитные учреждения (л.д. 45-46).

Сведений о наличии зарегистрированных на имя Жуковой И.В. недвижимого имущества и автомототранспортных средств не имеется, как и сведений о трудоустройстве должника.

В силу ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п.3).

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч.3,4 ст. 36, 46, 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

13 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч. 1 ст. 46 ФЗ №Об исполнительном производстве». Исполнительный документ возвращен взыскателю посредством почтовой связи и согласно сведениям сайта Почта России получен 14 октября 2022 года.

В соответствии со ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава – исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Как следует из постановления, исполнительное производство было окончено по основаниям п. 3 части 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. Судебный пристав-исполнитель установил, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Доводы административного иска о непринятии судебным приставом-исполнителем всех должных мер для отыскания имущества должника не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при этом суд исходит из следующего.

Виды исполнительных действий и меры принудительного исполнения, которые судебный пристав-исполнитель вправе применять в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в ст. 64, ст. 68 названного Закона.

Системное толкование вышеприведенных норм закона указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, предусмотренных законом.

Судебный пристав-исполнитель, решая вопрос об окончании исполнительного производства, учитывал ситуацию, которая имела место ко времени вынесения постановления об окончании исполнительного производства (имущество, денежные средства не обнаружены, факт трудоустройства должника также не был установлен).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии противоправного бездействия со стороны административных ответчиков, повлекшего нарушение прав взыскателя.

При этом, поскольку на время вынесения постановления об окончании исполнительного производства, имущество, на которое возможно обращение взыскания у должника отсутствовало, установлено не было, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, не уставлено и местонахождение должника, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительных производств на основании пункта 3 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем действия, связанные с окончанием исполнительного производства являются законными и обоснованными, принятыми в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий.

С учетом вышеуказанных норм закона и установленных фактических обстоятельств по делу, получения исполнительного документа взыскателем, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» не имеется.

При этом, суд обращает внимание на то, что взыскатель не лишен права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Мадьяновой Екатерине Валерьевне, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Кручининой Юлии Валериевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании бездействия, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству незаконным, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства №135085/21/73041-ИП; возложении на судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области обязанности осуществить весь комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-1086/2009 от 07.05.2009 года; организовать работы по восстановлению исполнительного документа № 2-1086/2009 от 07.05.2009 в случае его утраты отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 20 мая 2024 года.

Судья      О.Н. Куренкова