Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2850/2022 ~ М-2331/2022 от 26.08.2022

№ 2-2850/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Аксай                               1 декабря 2022 года

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи         Молотиевского А.Г.,

при секретаре                     Михайличенко О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

- ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Ковалеву В. Н., о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

истец обратился с вышеуказанным иском в суд, в котором указал следующие обстоятельства.

ООО «ХКФ Банк» и Ковалев В.Н. заключили кредитный договор ... от ... на сумму 868 640 руб., в том числе: 800 000 руб. - сумма к выдаче, 68 640 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 24,9 % годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 868 640 руб. на счет заемщика ..., открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства в размере 800 000 руб. выданы заемщику через кассу офиса банка, согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Во исполнение распоряжения банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 68 640 руб. - для оплаты страхового взноса наличное страхование, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, по состоянию на ... задолженность заемщика по договору составляет 335 153,27 рублей, из которых:

- сумма основного долга - 235 216,60 руб.;

- убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 95 857,18 руб.;

- штраф за возникновение просроченной задолженности - 4 079,49 руб.

Впоследствии, с учетом возражений ответчика, истец дополнил доводы иска указанием, что сумма кредита банком была скорректирована на основании обращения ответчика в целях предоставления рассрочки оплаты задолженности.

На основании официального уведомления о предоставленной рассрочке оплаты задолженности ответчику был предоставлен индивидуальный график по кредитным соглашениям, в соответствии с которым банк установил ответчику платеж в размере 8 050 руб. за период с ... по ... (далее по тексту - Уведомление).    

В уведомлении банк разъясняет ответчику, что оплату платежей по рассрочке необходимо осуществлять не позднее даты, указанной в графике, и в размере не меньшем указанной суммы платежа по графику.

Нарушение условий рассрочки приведет к тому, что:

- Банк будет вынужден расторгнуть договоренность по рассрочке;

- дело по соглашению будет незамедлительно передано на рассмотрение в суд.

Как следует из выписки по счету ответчика ..., которая была приложена к исковому заявлению и содержится в материалах дела, ответчик нарушил условия предоставления рассрочки в соответствии с уведомлением. Так ответчиком ... была внесена ежемесячная сумма для погашения задолженности в размере 8 050 руб., тогда как в соответствии с условиями Уведомления о предоставлении рассрочки и индивидуальным графиком, дата платежа должна быть не позднее ....

На основании изложенного истец просил суд:

- взыскать с Ковалева В. Н. в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору ... от ... в размере 335 153,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 551,53 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Ранее ответчик в судебном заседании пояснял, что просроченной задолженности перед банком не имеет, подтвердив, что им допускались незначительные нарушения сроков внесения ежемесячного платежа – 8 050 руб. (1-2 дня), все штрафные санкции им погашены, вследствие чего, указывая на то, что впредь обязуется не допускать нарушений сроков внесения ежемесячных платежей, просил суд отказать в удовлетворении иска о досрочном взыскании задолженности.

Суд, применительно к положениям статей 167 ГПК Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ООО «ХКФ Банк» и Ковалев В.Н. заключили кредитный договор ... от ... на сумму 868 640 руб., в том числе: 800 000 руб. - сумма к выдаче. Процентная ставка по кредиту – 24,9 % годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 868 640 руб. на счет заемщика ..., открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства в размере 800 000 руб. выданы заемщику через кассу офиса банка, согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Сумма кредита банком была скорректирована на основании обращения ответчика в целях предоставления рассрочки оплаты задолженности.

На основании официального уведомления о предоставленной рассрочке оплаты задолженности ответчику был предоставлен индивидуальный график по кредитным соглашениям, в соответствии с которым банк установил ответчику платеж в размере 8 050 руб. на период с ... по ....

Ответчиком допускались незначительные нарушения сроков внесения ежемесячной суммы в размере 8 050 руб. в пользу банка (1-3 дня), так, согласно уведомлению банка, ответчиком ... была внесена ежемесячная сумма для погашения задолженности в размере 8 050 руб., тогда как в соответствии с условиями о предоставлении рассрочки и индивидуальным графиком, дата платежа должна быть не позднее ....

Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, по состоянию на ... задолженность заемщика по договору составляет 335 153,27 рублей, из которых:

- сумма основного долга - 235 216,60 руб.;

- убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 95 857,18 руб.

В настоящее время задолженность ответчика перед истцом по внесению ежемесячных платежей или штрафных санкций – отсутствует.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Договор займа (кредитный договор) является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст. 2, 3 ГПК РФ).

Из вышеизложенного следует, что обязательным условием обращения кредитора в суд является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства. Факт нарушения заемщиками графика платежей действительно порождает право на обращение кредитора в суд, однако данное право существует, пока существует нарушение прав кредитора на получение причитающегося ему имущественного блага.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ... N 4-П, гражданин является экономически слабой стороной, и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Как следует из анализа норм гражданского законодательства (ст. 401, 403, 404 ГК РФ), лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Вина отсутствует при действии непреодолимой силы, а также при наступлении случая (обстоятельства), не зависящего от участников гражданского правоотношения.

При разрешении спора, связанного с применением положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (ст. 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами. К их числу относится, в частности, наличие и уважительность причин допущенных нарушений, период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон.

Учитывая изложенное, с учетом того, что допущенные ответчиком нарушения сроков внесения ежемесячных платежей не носили существенного характера, в настоящее время, ответчиком обязательства по кредитному договору добросовестно исполняются, ответчик вошел и соблюдает график платежей согласованный сторонами, регулярно вносит установленные условиями договора платежи, суд полагает, что допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора нельзя признать виновным и недобросовестным уклонением от исполнения принятых на себя обязательств, в силу чего возложение на ответчика обязанности досрочного погашения задолженности по кредиту, с учетом неравного имущественного положения сторон, повлекло бы безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должника и кредитора.

В связи с этим суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части досрочного взыскания суммы задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Просроченная задолженность на момент обращения истца в суд имела место быть и погашена ответчиком в период рассмотрения судом настоящего гражданского дела.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку на момент предъявления исковых требований основания для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество имели место быть, а отказ в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа обусловлен добровольным исполнением ответчиками заявленных требований в части погашения просроченной задолженности, суд считает требования о взыскании с ответчика судебных расходов связанных с уплатой госпошлины подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования – оставить без удовлетворения.

    Взыскать с Ковалева В. Н. (Паспорт ...) в пользу ООО «ХКФ Банк» (ОГРН ...) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 551,53 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Решение составлено 5 декабря 2022 года.

С у д ь я :