Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-593/2024 (2-4748/2023;) ~ М-4015/2023 от 10.11.2023

Дело № 2-593/2024 УИД 59RS0002-01-2023-005581-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    город Пермь                                                                              21 марта 2024 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Саетгареевой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга» к СНА, ПОН о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу СВВ о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование требований, что СВВ заключила с ООО «Быстроденьги» договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому предоставлен заем в размере 57000 рублей, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 1% в день. Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить ООО «Быстроденьги» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа. В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность в размере 39002,28 рубля из которых: 28514,44 рублей – основной долг, 10487,84 рублей – проценты за просрочку.

Права требования по договору займа были переданы ООО «Быстроденьги» новому кредитору ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ №. ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» направило в адрес должника уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на требование не поступил, оплата долга не произведена. Впоследствии истцу стало известно, что заемщик умер, круг наследников не известен, задолженность наследниками не погашена.

На основании изложенного, ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» просит взыскать задолженность за счет наследственного имущества, принадлежащего СВВ в размере 39002,28 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1370,70 рублей.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле привлечены в качестве соответчиков СНА, ПОН.

Истец ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик СНА извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В письменном отзыве на исковое заявление указал, что с заявленными требованиями не согласен, поскольку от причитавшегося наследства отказался, в наследство не уступал, наследником СВВ не является. Следовательно, нормы, указанные в ст.1175 ГК РФ, применяться не могут, обязанности отвечать по долгам наследодателя у него не возникло, просил в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 85).

Ответчик ПОН извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В письменном отзыве на исковое заявление указала, что с заявленными требованиями не согласна, поскольку взысканная задолженность по долгам наследодателя превышает размер наследственной массы, просила в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 95-96).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации: право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 указанной нормы для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления заемщика между СВВ и ООО «Быстроденьги» заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 57000 рублей, процентная ставка по кредиту 365 % годовых (1% в день) или 366 % годовых (1% в день), срок возврата кредита определен графиком платежей, из которого следует, что заем предоставлен на 6 месяцев, последняя платежная дата – 8706,20 рублей (л.д. 26-28).

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена неустойка в размере 0,1% в день на непогашенную сумму основного долга, входящего в состав каждого просроченного платежа, начиная с 1-го для просрочки каждого платежа до 99 дня, со дня последнего платежа по графику платежей. Далее начисление пени прекращается.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий запрет на уступки прав (требований) по договору не установлен.

ООО «Быстроденьги» свои обязательства по договору полностью исполнил, выдав заемщику денежные средства в размере 57000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 28 оборот).

    Заемщик свои обязательства по договору займа № надлежащим образом и в установленные договором сроки не исполнила, что привело к образованию задолженности по указанному договору в размере 28514,44 - основной долг, проценты – 10487,84 руб., всего 39002,28 рублей.

    Условиями договора займа предусмотрено право ООО «Быстроденьги» передать право требования к заемщику по исполнению последним обязательств согласно настоящему соглашению другим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК Быстробанк» и ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» заключен договор уступки прав требования №, по условиям ООО «МФК Быстробанк» передало право требования к СВВ по договору займа № (л.д. 7-23).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик СВВ умерла.

Согласно статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из положений статьи 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.

Право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Из разъяснений, данных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из наследственного дела № к имуществу СВВ, представленного нотариусом Пермского городского нотариального округа ДЕГ, следует, что наследником, принявшим наследство СВВ, является дочь ПОН (л.д. 46-50).

ДД.ММ.ГГГГ СНА выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, которое подтверждает возникновение права собственности на № доли автомобиля марки <данные изъяты>, цвет белый, рыночной стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 1 237 607 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ПОН выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество:

- № доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру, площадью 67,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 931 224,58 руб.;

- № доли автомобиля <данные изъяты>, рыночной стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1237607 руб.;

- однокомнатную квартиру, назначение жилое помещение, площадью 31 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 540 880,25 руб.;

- гаражный бокс, назначение: нежилое помещение, площадью 25,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК №, бокс №, кадастровый №, кадастровой стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 139,69 руб.;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для содержания гаража, площадью 26 кв.м по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, гараж №, ГСК №, кадастровый №, кадастровой стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 660,42 руб.

Как следует из материалов дела СТН, ПМН, СНА наследниками СВВ не являются, поскольку отказались от принятия доли в наследстве после смерти СВВ в пользу ее дочери ПОН

Сведений об иных наследниках наследственное дело не содержит.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ПОН является наследником должника, принявшим наследство, соответственно в силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества. Ответчик СНА ответственность по долгам наследодателя не несет, поскольку наследство после смерти СВВ не принимал.

Согласно информационно-консультационного письма о стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ, представленной стороной истца, рыночная стоимость наследственного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в виде:

- № доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру, площадью 67,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, составляет 1850000 руб.;

- однокомнатная квартира, назначение жилое помещение, площадью 31 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, составляет 570000 руб.;

- гаражный бокс, назначение: нежилое помещение, площадью 25,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК №, бокс №, кадастровый №, составляет 12500 руб.;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для содержания гаража, площадью 26 кв.м по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, гараж №, ГСК №, кадастровый №, составляет 9500 руб.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, открывшегося после смерти СВВ, составляет 3679607 рублей (1850000 руб. + 570000 руб. + 12500 руб. + 9500 руб.+ 1237607 руб.).

Решением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников СВВ, обращении взыскания на имущество умершего, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» со СНА, ПОН взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 469 798, 83 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16597, 99 руб., обращено взыскание на предмет залога: автомобиль <данные изъяты> путем реализации с публичных торгов (л.д. 127-131).

Решением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску СВВ к ПОН, СНА о включении автомобиля в наследственную массу, обращении взыскания, взыскании денежных средств, с ПОН в пределах стоимости наследственного имущества в пользу СВВ взыскана задолженность по договорам займа в размере 1600000 руб.

В удовлетворении исковых требований СВВ о включении автомобиля в наследственную массу, обращении взыскания на автомобиль – отказано (л.д. 135-139).

Заочным решением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ПОН в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитной карте со счетом № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 295700,96 руб., в том числе: просроченный основной долг – 260 552,79 руб., просроченные проценты в размере – 35 148,17 руб., расходы по оплате госпошлины в размере - 6 157,01 руб. в пределах стоимости наследственного имущества (л.д. 132-134).

Всего взыскано 2365499,79 руб.

Таким образом, стоимость наследственного имущества превышает сумму долга по кредитным договорам. Иных доказательств о стоимости имущества в материалы дела не представлено, оценки стоимости имущества, имеющиеся в материалах дела, не опровергнуты.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет 39002,28 руб., в том числе основной долг – 28514,44 руб., проценты в размере 10487,84 руб.

Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд считает правильным, поскольку произведен в соответствии с условиями договора займа, с учетом фактически исполненных обязательств по данному договору.

До настоящего времени задолженность по договору займа не погашена, обязательства не исполнены. Ответчик ПОН, являясь наследником СВВ, отвечает по обязательствам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, которая не превышает сумму задолженности по договору займа.

Оценивая доказательства в совокупности и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства по договору займа заемщик и его наследник ПОН не исполнили, суд приходит к выводу, что требования ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39002,28 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях договора займа, не противоречат положениям действующего гражданского законодательства, размер задолженности не превышает размер наследственной массы.

Ответчик СНА наследство, открывшееся после смерти должника СВВ, не принимал, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований в данной части у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» удовлетворены в заявленном размере, следовательно, с ответчика ПОН, как наследника, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1370,70 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Взыскать с ПОН в общества с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН №) в пределах наследственной массы задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39002,28 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1370,70 руб.

В остальной части исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН №) к СНА о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                    В.В. Мазунин