Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-505/2023 ~ М-402/2023 от 15.05.2023

Дело <номер>

УИД 22RS0<номер>-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года                     <адрес>

Павловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи         Кречетовой О.А.,

при секретаре                 Ожогиной Ю.В.,

с участием истицы                 Редько В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Редько В. Ф. к <адрес>, Администрации Комсомольского сельсовета <адрес> о сохранении жилого дома и квартиры в реконструированном состоянии, признании права собственности на самовольно реконструированную, перепланированную и переустроенную квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Редько В.Ф. обратилась в суд с иском к <адрес>, Администрации Комсомольского сельсовета <адрес> о сохранении жилого дома по адресу <адрес> в реконструированном состоянии, признании права собственности на самовольно реконструированную, перепланированную и переустроенную <адрес> доме по указанному адресу. В обоснование требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок и <адрес>, площадью 78,3 кв.м. по адресу: <адрес>, которая расположена в двухквартирном доме. Она без получения разрешения утеплила имевшийся холодный пристрой, произвела перепланировку и переустройство квартиры, в результате чего общая площадь квартиры увеличилась до 95,2 кв.м., жилая до 47,9 кв.м., общая площадь дома увеличилась до 190,7 кв.м., жилая до 96,3 кв.м. Получить разрешение на ввод в эксплуатацию, на перепланировку во внесудебном порядке не представилось возможным, ей было отказано в связи с отсутствием разрешения на строительство. Квартира и жилой дом соответствуют действующим нормам и правилам, пригодны для проживания, не несут угрозы третьим лицам.

В судебном заседании истица Редько В.Ф. требования поддержала, просила обратить решение к немедленному исполнению, поскольку реконструкция квартиры была произведена ею для продажи квартиры. Покупатели планируют направить на приобретение квартиры средства социальной поддержки, срок действия сертификата истекает, в связи с чем длительное исполнение решение суда может нарушить права и интересы сторон сделки.

Представители ответчиков <адрес> и Администрации Комсомольского сельсовета, третьи лица Ушаков Н.М., Ушакова Л.Ф. в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений против иска не представили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав истицу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска ввиду следующего.

Согласно п.1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п.3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания пунктов 26,28 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В силу ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно п.1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 данного Кодекса.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (п.4 ст.29 ЖК РФ).

Судом установлено, что многоквартирный жилой дом, площадью 175,2 кв.м., состоящий из двух квартир, расположенный по адресу <адрес>, поставлен на кадастровый учет с разрешенным видом использования малоэтажная жилая застройка, кадастровый <номер>, данный дом расположен в границах двух земельных участков. Согласно техническому паспорту и выпискам из ЕГРН <адрес> <номер> имеют отдельные выходы, каждая на отдельный земельный участок.

Квартира по адресу <адрес>, площадью 78, 4 кв.м. и земельный участок по этому же адресу принадлежат на праве общей долевой собственности третьим лицам Ушаковой Л.В. и Ушакову Н.М.

Истице Редько В.Ф. на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью 78,3 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, а также земельный участок по адресу <адрес>, кадастровый <номер>, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства.

Указанные земельные участки согласно Правилам землепользования и застройки расположены в зоне индивидуальной жилой застройки постоянного проживания и предназначены для застройки жилыми домами усадебного типа с количеством этажей не более 3, иными объектами жилищного строительства, к основным видам разрешенного строительства относятся: блокированная жилая застройка, малоэтажная многоквартирная жилая застройка.

По сведениям Администрации Комсомольского сельсовета Редько В.Ф. за получением разрешения на реконструкцию квартиры, дома не обращалась, по сведениям <адрес> истица за разрешением на перепланировку и переустройство также не обращалась.

Судом установлено, что Редько В.Ф. в 2023 году произведены самовольные, без получения разрешения органов местного самоуправления, реконструкция, перепланировка и переустройство своей квартиры, а именно: возведен неплановый теплый пристрой (литер А1), площадью 17,7 кв.м., в котором размещены прихожая, подсобное помещение и топочная, в топочной выполнена печь, при этом демонтирована печь в кухне; в ванной комнате поз.4 и туалете поз.5 демонтировано сантехническое оборудование, демонтирован дверной блок в перегородке, разделяющей коридор поз 1 и туалет поз. 5, заложен проем, демонтирована деревянная перегородка, разделяющая ванную комнату и туалет, в кухне установлена раковина, в совмещенном санузле установлены душ, раковина и унитаз, что повлекло увеличение площади и технических характеристик квартиры, площади всего дома в целом.

Технические характеристики квартиры и дома с учетом произведенных истицей работ отражены в технических паспортах на жилой дом по адресу <адрес> и квартиру по адресу <адрес>, составленных Сибирским филиалом ППК «Роскадастр» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ главой Администрации Комсомольского сельсовета отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома в связи с отсутствием разрешения на строительство.

Согласно техническому заключению ППК «Роскадастр» <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в результате выполненных истицей работ по реконструкции, переустройству и перепланировке общая площадь строения по адресу: <адрес> составила 190,7 кв.м., общая площадь <адрес> составила 95,2 кв.м., в том числе жилая -47,9 кв.м., общая площадь <адрес> не изменилась и составляет 78,4 кв.м., жилая -48,4 кв.м. Самовольно выполненные переустройство, перепланировка в многоквартирном жилом доме (лит.А) по <адрес> в <адрес> не снижают несущей способности здания в целом, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий, состояние строительных конструкций жилого пристроя (литер А1) исправное, он пригоден для эксплуатации, угрозы для жизни и здоровья граждан не установлено.

Согласно заключению специалиста ППК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ <номер> нарушений градостроительных норм при возведении пристроя лит.А1 к дому по <адрес> в <адрес> не допущено, требуемые параметры строительства соблюдены.

Согласно техническому заключению ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по <адрес> <номер> от ДД.ММ.ГГГГ противопожарные разрывы между многоквартирным жилым домом (лит А) с пристройками (лит. А1,а) по адресу <адрес>, <адрес> и надворными постройками по адресу <адрес>, <адрес> соответствуют требованиям пожарной безопасности (254,5 м. при требуемых 15).

Оснований сомневаться в заключениях специалистов у суда не имеется, поскольку они даны специализированными организациями по результатам обследования спорного объекта, ответчиками и третьими лицами не оспаривались.

Собственники <адрес> в <адрес> Ушакова Л.В. и Ушаков Н.М. в письменном заявлении выразили свое согласие с иском Редько В.Ф., возражений против сохранения жилого дома в реконструированном состоянии не представили.

Оценив представленные истцом доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что многоквартирный жилой дом по адресу <адрес> в реконструированном состоянии, с учетом возведения пристроя лит.А1, а также квартира по адресу <адрес> в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии соответствуют установленным градостроительным, строительным требованиям, требованиям пожарной безопасности, сохранение этих объектов в существующем виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При установленных обстоятельствах отсутствие разрешения на строительство, на перепланировку (переустройство) не может являться основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Таким образом, требования Редько В.Ф. о сохранении жилого дома и квартиры в реконструированном состоянии, признании за нею права собственности на самовольно реконструированную, перепланированную и переустроенную квартиру подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Истица Редько В.Ф. просила обратить решение к немедленному исполнению, ссылаясь на то, что она планирует заключить договор купли-продажи жилого помещения с покупателями, которым предоставлен сертификат на приобретение жилья за счет мер социальной поддержки как семье с детьми. Реконструкция квартиры была проведена с целью приведения площади жилого помещения к требуемому для реализации сертификата нормативу. Поскольку срок использования сертификата истекает, замедление исполнение решения суда может привести к значительному ущербу, сделать невозможным совершение сделки.

Оценив доводы истицы, суд находит их заслуживающими внимания, в связи с чем считает возможным обратить решение к немедленному исполнению.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца со стороны ответчиков, судебные расходы истца распределению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Редько В. Ф. удовлетворить.

Сохранить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, в реконструированном состоянии с учетом строительства пристроя (лит.А1) согласно техническому паспорту, составленному Сибирским филиалом ППК «Роскадастр» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с общей площадью строения 190,7 кв.м.

Сохранить квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому паспорту, составленному Сибирским филиалом ППК «Роскадастр» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с общей площадью 95,2 кв.м., жилой площадью – 47,9 кв.м.

Признать за Редько В. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 0103 152171 выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом внутренних дел <адрес>) право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому паспорту, составленному Сибирским филиалом ППК «Роскадастр» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с общей площадью 95,2 кв.м., жилой площадью – 47,9 кв.м.

В силу ч.1 ст. 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратить решение к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме- ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                 О.А. Кречетова