Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4451/2019 от 25.03.2019

Судья Попов В.В. гр. дело №33-4451/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2019 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе:

председательствующего Бочкова Л.Б. (докладчик),

судей: Маркина А.В., Мартемьяновой С.В.,

при секретаре Моревой Н.П.,

с участием: истца и представителя Илларионова Д.Ю. – Илларионовой О.В., представителя истца Илларионовой О.В. – Журавлевой М.А., ответчика Кузнецовой Н.Н. и ее представителя – Евланниковой Л.В., представителя МУП «АрхПроект» - Моисеевой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кузнецовой Н.Н. на решение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 24 января 2019 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Илларионова О.В., Илларионов Д.Ю. обратились в суд с иском к Кузнецовой Н.Н., третьим лицам - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области, МУП «АрхПроект», Кинель-Черкасскому филиалу ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации», отделу архитектуры и градостроительства администрации Кинель-Черкасского района о сохранении реконструкции жилого дома, признании жилого дома жилым домом блокированной застройки, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки.

Требования мотивированы тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15.08.1997 года и постановления администрации сельского поселения Красная Горка Кинель-Черкасского района Самарской области № 55 от 24.08.2015 года истцам на праве собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома, другая 1/2 доля указанного жилого дома принадлежит на праве собственности ответчику.

Также истцам на праве собственности принадлежит земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>

Оформить право собственности на 1/2 долю жилого дома в установленном законом порядке они не имеют возможности, так как они реконструировали принадлежащую им 1/2 долю жилого дома и площадь жилого дома увеличилась, а ответчик не даёт согласия на внесение изменений в кадастр об объекте недвижимости и не признает реконструкцию жилого дома законной.

Истцы обращались в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением об исправлении технической ошибки в соответствии со ст. 61 Закона о регистрации, но им отклонили заявление об исправлении технической ошибки и рекомендовали при необходимости внесения изменений в сведения об объекте собственникам указанного объекта обратиться с заявлением о государственном кадастровом учете, приложив технический план указанного объекта, подготовленный кадастровым инженером по результатам выполнения кадастровых работ.

В связи с чем истцы были вынуждены 03.07.2017 года обратиться в суд с иском о сохранении жилого дома в реконструированном виде и внесения изменений в кадастр недвижимости, но из-за того, что по заключению эксперта работы по реконструкции жилого дома не соответствовали требованиям СНиП, суд отказал им в удовлетворении заявленных исковых требований.

Для того чтобы зарегистрировать право собственности на жилое помещение в законном порядке, они произвели ремонт принадлежащей им доли жилого дома, оформили в собственность земельный участок, на котором расположена принадлежащая им 1/2 доля жилого дома, провели работы по межеванию земельного участка, а также 21 августа 2018 года заключили договор с МУП «АрхПроект» г. Отрадного на техническое заключение о признании жилого дома после реконструкции жилым домом блокированной застройки.

Согласно техническому заключению «О признании жилого дома после реконструкции жилым домом блокированной застройки по адресу: <адрес>»: признать жилой дом с КН № общей площадью 139,1 кв.м. после произведенной реконструкции жилым домом блокированной застройки, состоящего из двух блоков: Блок №1 - площадью 79,9 кв.м., Блок №2 - площадью 59,2 кв.м., признать право собственности за Илларионовой О.В. и Илларионовым Д.Ю. на жилой дом блокированной застройки площадью 79,9 кв.м. по адресу: <адрес>

В ходе рассмотрения всех документов специалистами МУП «АрхПроект» г. Отрадного выявлено, что жилой дом изначально был построен как двухквартирный и согласно свидетельству о праве на наследство по закону, наследниками имущества Илларионова Ю.А. 1/2 доли жилого дома, общей площадью 136,8 кв.м. в равных долях являются Илларионова О.В. и Илларионов Д.Ю.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 04.10.1989 г. и Выписки из ЕГРН от 21.04.2017г. подтверждается факт существования жилого дома общей площадью 118,6 кв.м., состоящего из двух квартир площадью 59,4 кв.м. и 59,2 кв.м.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону №286-97 от 15.08.1997 г., после смерти Илларионова Ю.А. в наследство вступили Илларионова О.В. и Илларионов Д.Ю. В нотариальную контору был предоставлен технический паспорт от 14.07.1997 г., т.к. в период с 04.10.1989г. по 14.07.1997г. была произведена реконструкция жилого дома, что и было отражено в техническом паспорте от 14.07.1997 г.: квартира №1: монтаж пристроя из мелких бетонных блоков (к лит.А) с устройством санузла №1, площадь 7,1 кв.м.; устройство дверного проема в стене между комнатами №1 и № 2; квартира № 2 - без конструктивных изменений.

Общая площадь жилого дома после реконструкции согласно техническому паспорту от 14.07.1997 г. составила 136,8 кв.м.

В 2015 году была произведена дополнительная реконструкция жилого дома, что и отражено в техническом паспорте от 07.10.2015г., а именно - квартира №1: устройство окна в санузле 6 (лит.А2), монтаж кирпичного пристроя - веранды (лит.а1), площадь 12,3 кв.м., квартира №2 - без конструктивных изменений.

Общая площадь жилого дома после реконструкции составила 139,1, согласно техническому паспорту от 07.10.2015г.

В результате проведенной реконструкции к квартире №1 относятся: жилые комнаты №1, №2, №8, кухня №7, коридор №3, прихожая №4 (лит.А1), коридор №5 (лит.А1), санузел №6 (лит.А2) и веранда (лит. a1); к квартире №2 относятся: жилые комнаты №9, №12, №13, кухня №10, коридор №11 и веранда (лит.а).

Таким образом, в результате реконструкции жилого дома произошло изменение общей площади с 118,6 кв.м. на 139,1 кв.м. и соответственно, изменение долей в праве согласно фактически занимаемым помещениям квартир.

Истцы указали, что в силу ФЗ РФ от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» с 01.01.2017г. не допускается Государственный кадастровый учет и Государственная регистрация права на комнаты, квартиры, части жилого дома в жилом доме. Таким образом, выдел доли в натуре из общего имущества жилого дома возможен только на жилые дома блокированной застройки. Требования к жилым домам блокированной застройки определены в СП 55.13330.2011» Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001.

В ходе проведенного обследования было зафиксировано, что исследуемый дом одноэтажный, состоит из двух квартир, которые по своим характеристикам относятся к жилому дому блокированной застройки: к блоку №1 (наследники Илларионова О.В. и Илларионов Д.Ю.) относятся помещения квартиры №1: №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8 и строение лит. а1, общей площадью 92,2 кв.м., в том числе площадь отапливаемых помещений 79,9 кв.м.; к блоку №2 (Кузнецова Н.Н.) относятся помещения квартиры №2: №9, №10, №11, №12, №13 и строение лит. а, общей площадью 75 кв.м., в том числе отапливаемых помещений 59,2 кв.м.

Каждый из блоков расположен на земельном участке, находящемся в собственности и обеспечен отдельным входом с территории общего пользования: Блок №1 на земельном участке с КН № площадью 18 000 кв.м.; Блок №2 на земельном участке с КН № площадью 1295 кв.м., блоки разделены глухой несущей стеной без проемов; не имеют помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков; не имеют общих входов, общих вспомогательных помещений, чердаков, подполий, шахт, коммуникаций; имеют самостоятельные системы вентиляции; каждый блок оборудован независимыми вводами сетей электроснабжения и газоснабжения с индивидуальной разводкой; у каждого блока имеются индивидуальные вводы для сетей водоснабжения и индивидуальные выгребные ямы для сетей водоотведения.

Согласно СП 55.13330-2016 «Дома жилые одноквартирные» и Правил землепользования и застройки, утвержденных решением Собрания представителей сельского поселения Красная Горка м.р. Кинель-Черкасский Самарской области от 26.12.2013 №21-1, жилой дом с КН №, относится к типу «Жилой дом блокированной застройки».

10.09.2018 г. истцы направляли в адрес ответчика обращение с просьбой произвести раздел жилого дома в натуре, согласно площадям фактического пользования, в связи с произведенной реконструкции своей 1/2 доли жилого дома, на что ответчик затребовала документы по разделу жилого дома и 08.10.2018 года в её адрес было направлено техническое заключение, но до настоящего времени от ответчика ответа не поступило.

Уточнив исковые требования, истцы просили суд:

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии, согласно техническому паспорту ЦТИ от 07.10.2015г., общей площадью 139,1 кв.м.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> с КН № общей площадью 139,1 кв.м. после произведенной реконструкции жилым домом блокированной застройки, состоящий из двух блоков: Блок №1 - площадью 79,9 кв.м., к которому относятся помещения квартиры №1: №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8 и строение лит. а1, общей площадью 92,2 кв.м., в том числе площадь отапливаемых помещений 79,9 кв.м.; Блок №2 - площадью 59,2 кв.м., к которому относятся помещения квартиры №2: №9, №10, №11, №12, №13 и строение лит. а, общей площадью 75 кв.м., в том числе отапливаемых помещений 59,2 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности между Илларионовой О.В., Илларионовым Д.Ю. с одной стороны и Кузнецовой Н.Н. с другой стороны на объект недвижимости - жилой дом, общей площадью 139,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Признать право собственности за Илларионовой О.В. и Илларионовым Д.Ю. на
жилой дом блокированной застройки (Блок №1), расположенный по адресу: <адрес> к которому относятся помещения: №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8 и строение лит. а1, общей площадью 92,2 кв.м., в том числе площадь отапливаемых помещений 79,9 кв.м., согласно техническому паспорту Кинель-Черкасского филиала ГУЛ СО ЦТИ от 07.10.2015г.

Признать право собственности за Кузнецовой Н.Н. на жилой дом блокированной застройки (Блок №2), расположенный по адресу: <адрес>, к которому относятся помещения: №9, №10, №11, №12, №13 и строение лит. а, общей площадью 75 кв.м., в том числе отапливаемых помещений 59,2 кв.м., согласно техническому паспорту Кинель-Черкасского филиала ГУЛ СО ЦТИ от 07.10.2015г.

Ликвидировать объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу:
<адрес> КН №, а Управлению Росреестра по Самарской области погасить запись № от 17.02.2003 года в ЕГРН на 1/2 долю жилого дома, с КН №, расположенного по адресу: <адрес> зарегистрированную за Матвеевой Н.Н. (Кузнецовой).

Признать решение суда основанием для внесения в ЕГРН сведений в отношении
каждого из объектов недвижимости в отдельности, без одновременной постановки на
кадастровый учёт и регистрации прав других объектов недвижимости, образованных в
результате раздела жилого дома.

Решением Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 24.01.2019г. постановлено:

«Сохранить в реконструированном состоянии, с учетом самовольно выполненной реконструкции жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 139,1 кв.м., согласно техническому паспорту, выполненному Кинель-Черкасским филиалом ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» по состоянию на 07.10.2015 года.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> после проведенной реконструкции, общей площадью 139,1 кв.м., жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков: Блока № 1 площадью 79,9 кв.м., к которому относятся помещения: №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8 и строение лит.а.1, общей площадью 92,2 кв.м., в том числе площадь отапливаемых помещений 79,9 кв.м. и Блока № 2 площадью 59,2 кв.м., к которому относятся помещения №9, №10, №11, №12, № 13 и строение лит.а, общей площадью 75 кв.м., в том числе площадь отапливаемых помещений 59,2 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Илларионовой О.В., Илларионова Д.Ю. с одной стороны и Кузнецовой Н.Н. с другой, на объект недвижимости - жилой дом, общей площадью 139,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Илларионовой О.В., Илларионовым Д.Ю. право собственности на жилой дом блокированной застройки (Блок № 1), расположенный по адресу: <адрес>, к которому относятся помещения №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8 и строение лит.а.1, общей площадью 92,2 кв.м., в том числе площадь отапливаемых помещений 79,9 кв.м., согласно техническому паспорту, выполненному Кинель-Черкасским филиалом ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» по состоянию на 07.10.2015 года.

Признать за Кузнецовой Н.Н. право собственности на жилой дом блокированной застройки (Блок № 2), расположенный по адресу: <адрес> к которому относятся помещения: №9, №10, №11, №12, № 13 и строение лит.а, общей площадью 75 кв.м., в том числе площадь отапливаемых помещений 59,2 кв.м., согласно техническому паспорту, выполненному Кинель-Черкасским филиалом ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» по состоянию на 07.10.2015 года.

Решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений в отношении каждого из объектов недвижимости в отдельности, без одновременной постановки на кадастровый учет и регистрации прав других объектов недвижимости, образованных в результате раздела жилого дома».

В апелляционной жалобе Кузнецова Н.Н. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и постановить новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Кузнецова Н.Н. и ее представитель Евланникова Л.В. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Истец Илларионова О.В. и представитель Журавлева М.А. просили решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель МУП «АрхПроект» - Моисеева И.В. также просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительной причине неявки в суд не уведомили.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доклад судьи Самарского областного суда Бочкова Л.Б., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции правильно руководствовался требованием ст. ст. 2, 3, 12, 57, 60, 195 ГПК РФ, ст. ст. 1, 8, 9, 10, 11, 12, 209, 222, 252, 246, 247 ГК РФ, ст. ст. 1, 8, 48, 49, 51, 55 ГрК РФ, ст. ст. 16, 19, 25, 26 ЖК РФ, разъяснениями в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановлении Пленума Верховного Суда N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 19 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а также Законом РФ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Сводом Правил N 55.13330.2011 "Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001", утвержденном приказом Минрегиона России от 27 декабря 2010 г. N 789, в котором содержатся требования к жилым домам блокированной застройки, и обоснованно исходил из следующего.

Судом установлено, что истцам на праве собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома и земельного участка при нем, находящихся в <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15.08.1997 года и постановления администрации сельского поселения Красная Горка, Кинель-Черкасского района, Самарской области № 55 от 24.08.2015 года «О присвоении адреса жилому помещению».

Право собственности на принадлежащие истцам доли земельного участка зарегистрировано в установленном законом порядке.

Ответчик Кузнецова Н.Н. является собственником другой 1/2 доли данного жилого дома и земельного участка.

Судом установлено, что право собственности истцов на принадлежащую им долю жилого помещения не зарегистрировано в установленном законом порядке по причине выполненной ими реконструкции занимаемой ими доли жилого помещения.

В результате проведенных истцами работ изменилась общая площадь жилого помещения, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности, изменились параметры общих площадей жилого помещения, его частей, как объекта капитального строительства, что по смыслу п. 14 ст. 1 ГрК РФ является реконструкцией объекта недвижимости.

По мнению стороны истцов, жилой дом необходимо отнести к дому блокированной застройки, учитывая, что каждый блок соответствует признакам индивидуального жилого дома, постановка такого блока на государственный кадастровый учет может быть осуществлена в качестве жилого дома, представляющего собой часть здания - жилого дома блокированной застройки.

В Письме Росреестра № 14-02689-ГЕ/17 от 06.03.2017г. указано, что при вводе в эксплуатацию жилого дома блокированной застройки каждый его блок ставится на кадастровый учет в виде отдельного здания, обладающего «жилым» назначением.

В том же письме указывается на необходимость подготовки технического плана для каждого отдельного блока блокированной застройки. При этом для каждого блока должен предусматриваться отдельный земельный участок.

Министерство экономического развития РФ в своем Письме от 14 марта 2017 г. N Д23и-1328 "О жилых домах блокированной застройки" также дало необходимые разъяснения и указало, что в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Согласно указанного письма, Свода Правил "СП 55.13330.2011. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001", введенных в действие с 20 мая 2011 г. приказа Минрегиона России от 27 декабря 2010 г. N 789, при вводе жилого дома блокированной застройки в эксплуатацию, постановка на государственный кадастровый учет каждого блока в таком доме осуществляется в качестве отдельного здания с назначением "жилое".

Из смысла указанного Письма от 06.03.2017г. следует, что каждый блок жилого дома блокированной застройки должен быть расположен на отдельном земельном участке, сформированном непосредственно для его использования, при вводе дома в эксплуатацию постановка на кадастровый учет каждого блока производится в качестве отдельного здания с назначением "жилое", количество технических планов должно быть равным количеству блоков. При этом необходимо, чтобы количество участков соответствовало количеству блоков, сведения о которых будут содержаться в соответствующих разделах разрешения на ввод в эксплуатацию.

Таким образом, разрешение на ввод дома в эксплуатацию, а также технические планы, оформленные в отношении каждого блока, будут являться основанием для кадастрового учета.

В обоснование предъявленного иска истцами представлено техническое заключение «О признании жилого дома после реконструкции жилым домом блокированной застройки», выполненное специализированной организацией, имеющей соответствующую лицензию на выполнение такого вида работ».

Оснований не доверять представленному заключению у суда не имелось.

Доказательств, опровергающих выводы заключения, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Ходатайства о назначении по делу строительно-технической экспертизы ответчиком не заявлялось.

При этом ответчиком не указывалось о нарушении каких-либо ее жилищных прав, угрозы проживания, нарушений строительных норм и правил в результате выполненной истцами реконструкции.

Доводы ответчика о том, что в случае узаконивания произведенной истцами реконструкции и удовлетворения иска последуют затраты, связанные с переоформлением недвижимого имущества, а также изменится подлежащий оплате налог на имущество, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку они не имеют правового значения для рассмотрения данного спора.

Доказательств того, что действиями истцов нарушены какие-либо права и охраняемые законом интересы ответчика, в том числе по использованию принадлежащей ей доли, не установлено.

Решение суда от 10.10.2017г., которым истцам отказано в удовлетворении исковых требований, не имеет преюдициального значения для рассматриваемого настоящего иска, поскольку при рассмотрении ранее предъявленного иска требования о признании дома домом блокированной застройки и признании права собственности на дом блокированной застройки, суду не предъявлялись и такие требования судом ранее не рассматривались, требование о сохранении реконструкции является производным от основного требования.

Согласно представленного Решения Собрания представителей Правила землепользования и застройки сельского поселения Красная Горка муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области, утвержденные решением Собрания представителей от 26.12.2013 №21-1 (в ред. от 09.11.2015г. решение №4-1; и решение №23-1 от 15.12.2016г.), жилой дом с КН №, относится к типу «Жилой дом блокированной застройки».

Также стороной истца представлено уведомление о внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости в связи с изменением вида разрешенного использования принадлежащего истцам земельного участка (блокированная жилая застройка).

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, учитывая вышеуказанные нормы закона, суд обоснованно удовлетворил исковые требования истцов в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд незаконно отказал ей в привлечении в качестве третьего лица Министерство строительства Самарской области, несостоятельны, поскольку данный спор не затрагивает прав и законных интересов Министерства строительства Самарской области.

Ссылка в жалобе на некорректное заключение МУП «АрхПроект», является несостоятельной, поскольку доказательств, опровергающих данное заключение, ответчиком не представлено. При этом ходатайств о назначении по делу строительно-технической экспертизы ответчиком не заявлялось.

Указание в жалобе на то, что у спорного жилого дома имеется полуподвальное помещение, опровергается планом ЦТИ, техническим заключением МУП «АрхПроект», согласно которым полуподвальное помещение в данном доме отсутствует.

Довод жалобы ответчика о том, что чердачное помещение в жилом доме не имеет перегородки, судебная коллегия отклоняет, поскольку он опровергается ее же возражениями и фотографиями в материалах дела.

Также следует отметить, что иных способов зарегистрировать право собственности на жилое помещение в установленном законом порядке, кроме, как признать жилой дом жилым домом блокированной застройки у истцов не имеется, что также было подтверждено в ходе рассмотрения дела представителями третьих лиц - Отдела архитектуры и градостроительства администрации Кинель-Черкасского района, МУП «АрхПроект», ГУП СО «ЦТИ».

В материалах дела имеются доказательства, что у истцов и ответчика имеются отдельные входы в жилые помещения, отдельные земельные участки, раздельное подключение жилых помещений ко всем инженерным коммуникациям: вода, канализация, газоснабжение, электроснабжение; имеются различные лицевые счета и договоры на оказание услуг. При этом земельный участок истцов уже имеет разрешенный вид использования под жилой дом блокированной застройки.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 24 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецовой Н.Н. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи: