Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3528/2022 ~ М-2802/2022 от 29.06.2022

    дело <номер обезличен>

УИД <номер обезличен>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года                                                       <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края

в составе:

председательствующего судьи            Шарлай А.Н.,

при секретаре                        Кара О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Абдуллаева Иброхимжона к САО «ВСК» о взыскании суммы штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Абдуллаев И. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с САО «ВСК» штраф в размере 50 % от разницы между суммой страхового возмещения и размером страховой выплаты в размере 237.500 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата обезличена> в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес обезличен> водитель Хакимов Г.А., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен>, допустил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением Кожевникова А.Н.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирка <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен>, Эргашева З.И. получила телесные повреждения, повлекшие её смерть.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер обезличен> на момент дорожно-транспортного происшествия нигде не застрахована, в связи с чем, за получением компенсационной выплаты по вреду здоровья необходимо было обратиться в Российский союз автостраховщиков. По результатам обращения с заявлением отца погибшей Абдуллаева И. за компенсационной выплатой в РСА и рассмотрением данного заявления истец получил от РСА компенсационную выплату в размере 475 000 рублей.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен>, застрахована в страховой компании САО «ВСК» по договору ОСАГО (полис <номер обезличен> <номер обезличен>).

Отец погибшей Эргашевой З.И. – Абдуллаев И. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию второго участника дорожно-транспортного происшествия – владельца источника повышенной опасности в САО «ВСК», которое получено представителем страховой компании <дата обезличена>.

По результатам рассмотрения заявления <дата обезличена> за исх. <номер обезличен> САО «ВСК» уведомило потерпевшего об отсутствии правовых оснований для страхового возмещения, поскольку ответственность владельца транспортного средства, застрахованного в САО «ВСК», за причинение вреда жизни или здоровью потерпевшего в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии не установлена.

<дата обезличена> потерпевший в электронной форме направил в САО «ВСК» заявление о несогласии потребителя финансовой услуги с произведенной выплатой с предложением о добровольной выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 475 000 рублей, но <дата обезличена> за исх. <номер обезличен> САО «ВСК» уведомила потерпевшего от отсутствии правовых оснований для выплаты на основании ранее принятого решения.

Абдуллаев И. направил в адрес АНО «СОДФУ» заявление с просьбой обязать САО «ВСК» провести выплату страхового возмещения по вреду здоровью в размере 475.000 рублей, а также суммы неустойки от невыплаченной суммы и штрафа, которое было получено представителем организации.

<дата обезличена> потерпевший Абдуллаев И. получил от страховой компании 475.000 рублей.

<дата обезличена> был получен ответ от АНО «СОДФУ», в котором было принято решение об отказе в удовлетворении требований по выплате суммы 475.000 рублей (так как сумма была выплачена до обращения в АНО «СОДФУ»), требования о взыскании неустойки и штрафа оставлены без рассмотрения.

Потерпевший направил заявление о взыскании неустойки и штрафа в САО «ВСК», но страховая компания отказала в выплате заявленных требований.

Ввиду данного отказа Абдуллаев И. обратился в АНО «СОДФУ» с просьбой обязать САО «ВСК» провести выплату штрафа и неустойки.

<дата обезличена> за исх. № <номер обезличен> решено взыскать неустойку в размере 166.250 рублей, во взыскании штрафа отказано.

Истец и представитель истца в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, в материалах дела имеются письменные возражения.

В представленных суду письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика САО «ВСК» просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование указал, что страховое возмещение выплачено ответчиком в полном объеме и добровольно. Полагает, что заявленные требования несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, просит о снижении суммы штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ до разумных пределов.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Абдуллаев И. является отцом Абдуллаевой (Эргашевой) З.И., что подтверждается свидетельством о рождении <номер обезличен> (т. 1 л.д. 138).

<дата обезличена> примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут водитель Хакимов Г.А. на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен> в котором находилась пассажир Эргашева З.И., двигался по автодороге <адрес обезличен> в сторону <адрес обезличен>.

По указанной автодороге во встречном направлении (в направлении <адрес обезличен>) на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен> двигался водитель Кожевников А.Н..

В пути следования на <адрес обезличен> водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен> Хакимов Г.А., двигаясь по направлению в <адрес обезличен>, допустил выезд на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен> находящимся под управлением Кожевникова А.Н..

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен> Эргашева З.И. скончалась от полученных травм на месте происшествия (т. 1 л.д. 142-145).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Хакимова Г.А. не была застрахована по договору ОСАГО.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен> Кожевникова А.Н. застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии <номер обезличен> (т. 1 л.д. 155).

<дата обезличена> от Абдуллаева И. в САО «ВСК» поступило заявление о выплате страхового возмещения в связи со смертью Эргашевой З.И. (т. 1 л.д. 157-158).

Письмом за исх. <номер обезличен> от <дата обезличена> САО «ВСК» уведомила Абдуллаева И. об отсутствии правовых оснований для осуществления страхового возмещения, поскольку ответственность владельца транспортного средства, застрахованного в САО «ВСК», в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии не установлена (т. 1 л.д. 159).

<дата обезличена> от Абдуллаева И. в САО «ВСК» поступила претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере 475.000 рублей.

Письмом за исх. <номер обезличен> от <дата обезличена> САО «ВСК» уведомила Абдуллаева И. об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования о выплате страхового возмещения на основании ранее принятого решения (т. 1 л.д. 53, оборотная сторона).

В целях урегулирования спора в досудебном порядке в адрес финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования было направлено заявление (обращение) о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа (т. 1 л.д. 193-196).

<дата обезличена> САО «ВСК» перечислила Абдуллаеву И. страховое возмещение в размере 475 000 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> (т. 1 л.д. 52).

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от <дата обезличена> отказано в удовлетворении требования Абдуллаева И. о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения, требования о взыскании неустойки и штрафа оставлены без рассмотрения (т. 1 л.д. 61-65).

<дата обезличена> от Абдуллаева И. в САО «ВСК» поступила претензия с требованием произвести выплату неустойки в размере 218.500 рублей (т. 1 л.д. 54-55).

Письмом за исх. <номер обезличен> от <дата обезличена> САО «ВСК» отказало Абдуллаеву И. в выплате неустойки (т. 1 л.д. 66).

В целях урегулирования спора в досудебном порядке в адрес финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования было направлено заявление (обращение) о взыскании неустойки в размере 218 500 рублей, штрафа в размере 237 500 рублей.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от <дата обезличена> частично удовлетворены требования Абдуллаева И. С САО «ВСК» в пользу Абдуллаева И. взыскана неустойка в размере 166.250 рублей, требования о взыскании штрафа оставлены без рассмотрения (т. 1 л.д. 88-91).

Абдуллаев И. обратился в суд с требованием взыскать с САО «ВСК» штраф в размере 237.500 рублей.

Рассматривая доводы истца, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего- физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В пункте 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

В то же время из указанных норм права следует, что необходимым условием для взыскания данного штрафа является не только нарушение страховщиком права потерпевшего на страховое возмещение, но и присуждение судом каких-либо денежных сумм в счет страховой выплаты потребителю.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата обезличена>, согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда от <дата обезличена> <номер обезличен> разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, в отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) право на присуждение предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм.

При этом такой штраф взыскивается судом и без предъявления потребителем иска о его взыскании.

Необходимым условием для взыскания данного штрафа является не только нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и присуждение судом каких-либо денежных сумм потребителю, включая основное требование, убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.

Требования о присуждении потребителю штрафа не могут быть заявлены и удовлетворены отдельно от требований о присуждении ему денежных сумм.

Объем такого штрафа определяется не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент присуждения судом денежных сумм потребителю и зависит не от обстоятельств нарушения названной выше обязанности (объема неисполненных требований потребителя, длительности нарушения и т.п.), а исключительно от размера присужденных потребителю денежных сумм.

Вместе с тем, поскольку в данном случае истец не заявил самостоятельных требований о взыскании со страховщика каких-либо денежных сумм кроме штрафа, указанное исключает возможность определения размера финансовой санкции в отношении ответчика, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Абдуллаева Иброхимжона (<дата обезличена> года рождения, ИНН <номер обезличен>) к САО «ВСК» (ИНН <номер обезличен> ОГРН <номер обезличен>) о взыскании суммы штрафа в размере 237.500 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья                                                                                          А.Н. Шарлай

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья                                                                                          А.Н. Шарлай