Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-347/2022 ~ М-267/2022 от 12.04.2022

Дело № 2-347/2022

УИД 22RS0037-01-2022-000518-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2022 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Полуниной О.Г.

при секретаре Кезиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к Третьякову А. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Третьякову А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Третьяковым А.В. был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 77900 руб. на срок 24 месяца с уплатой за пользование кредитом 20,9% годовых.

В соответствии с п. 3.1-3.2 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом должник оплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Обязательства по своевременному погашению кредита и процентов ответчик исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 109560 руб. 52 коп.

Ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Истец просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ <номер> и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 109560 руб. 52 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9391 руб. 21 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Третьяков А.В. в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации: <адрес>, заказное письмо не вручено адресату в связи с уклонением от его получения, возвращено в суд по истечении срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О применении судами некоторых положений раздела части первой ГК РФ», следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции по месту регистрации, что им выполнено не было.

При таких обстоятельствах суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон по правилам ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из его существа.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк и Третьяковым А.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор <номер>. В соответствии с Индивидуальными условиями потребительского кредита кредитор предоставил заемщику «Потребительский кредит» в сумме 77900 рублей под 20,9 % годовых на срок двадцать четыре месяца.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами 29 числа каждого месяца в размере 3999 руб. 12 коп., последний платеж в размере 3984 руб. 07 коп.

Банк выполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства ответчику на текущий счет <номер> в сумме 77900 руб., что предусмотрено п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Как следует из расчета задолженности, несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору вносились с нарушением графика и не в полном объеме, с апреля 2017 года платежи не вносятся, чем были нарушены условия заключенного договора.

Банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в сумме 64012,27 руб., по заявлению должника определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

В связи с неисполнением кредитных обязательств ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес заемщика было направлено требование о расторжении кредитного договора, возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое не исполнено.

Задолженность заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 109560 руб. 52 коп., в том числе: просроченный основной долг - 52355 руб. 87 коп., просроченные проценты - 54312 руб. 23 коп., неустойка за просроченный основной долг - 2263 руб. 63 коп., неустойка за просроченные проценты - 628 руб. 79 коп.

Суд проверил указанный расчет и находит его верным.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик ненадлежаще исполняет обязательства по погашению кредита, уплате процентов, что в соответствии с законом и условиями кредитного договора является основанием как для расторжения кредитного договора, так и возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора, взыскании долга в размере 109560 руб. 52 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 9391 руб. 21 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Третьяковым А. В..

Взыскать с Третьякова А. В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <номер> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 109560 руб. 52 коп., в том числе: основной долг - 52355 руб. 87 коп., просроченные проценты - 54312 руб. 23 коп., неустойка за просроченный основной долг - 2263 руб. 63 коп., неустойка за просроченные проценты - 628 руб. 79 коп., а также судебные расходы в сумме 9391 руб. 21 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                       О.Г. Полунина

Мотивированное решение изготовлено 8 июня 2022 года.