Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-621/2023 (2-4043/2022;) ~ М-3118/2022 от 24.11.2022

Дело № 2-621/2023

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 марта 2023 года                             городской округ город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., при секретаре Дубининой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СКПК «Борский» к Малафеевой О.В., Фомичевой С.В. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

           СКПК «Борский» обратился в суд с иском к Малафеевой О.В., Фомичевой С.В. с требованиями о солидарном взыскании просроченной задолженности по займу и процентам в сумме 70440 рублей, а также сумму оплаченной при подаче иска госпошлины в размере 2313 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что согласно договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Малафеева О.В. получила в СКПК «Борский» займ в сумме 100 000 рублей на неотложные нужды под 25% годовых сроком на 18 месяцев на условиях возвратности, уплаты процентов за пользование займом, а также пени в случае просрочки платежей в размере, оговоренном условиями договора.

В соответствии с заключенным договором поручительства 31078 от ДД.ММ.ГГГГ поручителем заемщика является Фомичева С.В., которая несет солидарную ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед кооперативом.

Согласно п.6 Договора займа, заемщик принял на себя обязательства по возврату займа и начисленных процентов по договору в соответствии с графиком платежей.

Заемщик Малафеева О.В., в нарушение условий договора займа, с апреля 2022 года прекратила оплату ежемесячных платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 70440 рублей, в том числе 50500 рублей - просроченный основной долг, 9436 рублей - просроченные проценты, 10504 рублей – пени за просроченные платежи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца СКПК «Борский» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном интернет-сайте Борского городского суда Нижегородской области - http://borsky.nnov.sudrf.ru, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Малафеева О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляла.

Ответчик Фомичева С.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляла.

Согласно ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части 2 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебномразбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.123 Конституции Российской Федерации, ст.56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрена уплата должником кредитору денежной суммы (неустойки, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно договора займа №/п от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Малафеева О.В. получила в СКПК «Борский» займ в сумме 100 000 рублей на неотложные нужды под 25% годовых сроком на 18 месяцев на условиях возвратности, уплаты процентов за пользование займом, а также пени в случае просрочки платежей в размере, оговоренном условиями договора.

В соответствии с заключенным договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручителем заемщика является Фомичева С.В., которая несет солидарную ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед кооперативом.

Таким образом поручитель принял на себя обязанность отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Малафеевой О.В. всех её обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы займа, процентов за пользование кредитом, пени, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору займа.

Согласно п.6 Договора займа, заемщик принял на себя обязательства по возврату займа и начисленных процентов по договору в соответствии с графиком платежей.

Заемщик Малафеева О.В., в нарушение условий договора займа, с апреля 2022 года прекратила оплату ежемесячных платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 70440 рублей, в том числе 50500 рублей - просроченный основной долг, 9436 рублей - просроченные проценты, 10504 рублей – пени за просроченные платежи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора.

Судом установлено, что до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст.68 ГПК РФ в случае если сторона обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у заемщика Малафеевой О.В. задолженности по договору займа и ответчиком, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ в суд не представлено.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 данного кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца о солидарной взыскании задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела. Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2313 руб. подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования СКПК «Борский» удовлетворить.

            Взыскать солидарно с Малафеевой О.В., Фомичевой С.В. в пользу СКПК «Борский» сумму задолженности по договору займа в размере 70440 рублей 00 коп.

           Взыскать с Малафеевой О.В., Фомичевой С.В. в равных долях в пользу СКПК «Борский» сумму оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2313 рублей 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             А.Н. Кандалина