Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-669/2022 от 07.10.2022

                                             дело № 1-669/2022

                                                     ПРИГОВОР

                       Именем Российской Федерации

    г.Уфа                                                                                 09 ноября 2022 года

    Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

    председательствующего судьи Багаутдинова Т.Р.

    при секретаре Логиновой Г.М.

    с участием прокурора Иркабаева А.М.

    подсудимого Гуменникова С.Н. и его защитника – адвоката Исянаманова Р.С.

    потерпевшего ФИО5

    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

        Гуменникова <данные изъяты>:

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ

    УСТАНОВИЛ:

         Гуменников С.Н совершил применение насилие не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

        Так, 27.07.2022 инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 и ФИО6 в соответствии с Федеральным законом «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, являясь представителями власти, будучи в форменном обмундировании сотрудников полиции, заступили на службу по осуществлению общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, и безопасности дорожного движения, а также по предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений и административных правонарушений.

        28.07.2022 около 01 часа 30 мину ФИО5 и ФИО6, в ходе патрулирования возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, установили автомобиль марки «Лада 212140 с государственным регистрационным номером №, за рулем которого находился ФИО1 от которого исходил запах алкоголя.

        Далее, ФИО5, почувствовав резкий запах алкоголя от Гуменникова С.Н., действуя в соответствии с требованиями ст. 12 ФЗ «О полиции» и п.п. 3.2, 3.7, 3.10, 3.16 своего должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного 09.12.2019 командиром Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ( далее –должностной регламент), в целях пресечения противоправных деяний со стороны ФИО1, ФИО5 попросил выйти Гуменникова С.Н. из автомобиля, однако последний не выполнил данное требование.

        28.07.2022 около 01 часа 33 минут ФИО5, повторно потребовал от Гуменникова С.Н. выйти из автомобиля, на что последний ответил отказом.

        28.07.2022 около 01 часа 34 минут около <адрес>, у Гуменникова С.Н., находящегося за рулем автомобиля возник умысел на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

        В указанные выше время и месте, Гуменников С.Н., реализуя свой преступный умысел, из личных неприязненный отношений к ФИО5, из мести исполнения последним своих должностных обязанностей, а также с целью скрыться с места происшествия, начал движение автомобиля, при этом ФИО5 руками удерживался за оконный проем водительской двери, при этом Гуменников С.Н. осознавал, что в случае падения ФИО5 может получить телесные повреждения, не опасные для жизни или здоровья, после чего нанес удар плечом по телу ФИО5, в результате чего последний упал на асфальт, а Гуменников С.Н., продолжая движение за рулем автомобиля, совершил наезд задним правым колесом на стопу правой ноги ФИО5

        В результате преступных действий Гуменникова С.Н. ФИО5 причинена физическая боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей правой стопы.

        Заслушав показания подсудимого исследовав другие доказательства по делу, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью нашла своё подтверждение в судебном заседании.

            В судебном заседании подсудимый Гуменников С.Н. вину в совершенном преступлении признал полностью, суду показал, что 28.07.2022 находился за рулем автомобиля «Лада» с государственным регистрационным номером № в состоянии алкогольного опьянения, на требования инспектора выйти из машины ответил отказом, проехал по стопе инспектора ДПС и скрылся с места происшествия в содеянном раскаивается.

28 июля, 07 и 19 сентября 2022 при осмотре участка местности по адресу <адрес> установлено место совершения преступления, и осмотрен автомобиль «Лада 212140 с государственным регистрационным номером № с пулевым отверстием (т.1 л.д.64-80, 194-197)

Из протокола осмотра предметов от 05.09.2022, следует, что осмотрены 2 гильзы и приобщены к материалам дела (т.1 л.д.181-187)

        Потерпевший ФИО5 суду показал, что он состоит в должности инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе, 28.07.2022 около 01 часа он, находясь в служебном автомобиле марки совместно с ФИО6, заметил автомашину марки «Нива», с государственными регистрационными знаками «№», которая совершала хаотичные движения, за рулем находился Гуменников С.Н. от которого исходил запах алкоголя, на требования выйти из автомобиля он не реагировал, вел себя неадекватно, достал из бардачка пистолет черного цвета, после чего он отошел и достал из кобуры табельное оружие, направил на него и потребовал бросить пистолет и выйти из машины, после чего он увидел, что Гуменников С.Н. кинул пистолет на задний ряд сидений, заблокировал двери он кулаком разбил водительское стекло и начал открывать водительскую дверь изнутри.

        В этот момент Гуменников С.Н. повернул руль в левую сторону и начал движение, то есть он корпусом автомобиля пытался его оттолкнуть от автомобиля, однако он зацепился за оконный проем, в связи с чем Гуменников С.Н. протащил его около одного метра, далее он сделал резкое движение корпусом в его сторону и левым плечом вытолкнул его из оконного проема водительской двери и после чего Гуменников С.Н. наехал левым задним колесом ему на правую ступню.

        Потерпевший ФИО5 подтвердил свои показания в ходе очной ставки Гуменниковым С.Н., изобличив его в совершении преступления (т.1 л.д.177-180)

        Аналогичные показания даны свидетелем сотрудником полиции ФИО6, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д. 94-97).

        Из показаний свидетелей – сотрудников полиции ФИО7 ФИО8, ФИО9 ФИО10, ФИО11 оглашённых с согласия сторон следует, что они состоят в должности инспекторов ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе, 28.07.2022 около 01 часа 40 минут получили сообщение о том, что водитель автомобиль марки «Лада 212140», с государственными регистрационными знаками «№» не подчинился требованию инспектора ДПС и наехал на него, в связи с чем они на служебных автомобилях направились на его задержание, примерно через 20 минут экипажи ГИБДД заблокировали ему проезд, по <адрес>, от Гуменникова С.Н. исходил резкий запах алкоголя (т.1 л.д. 98-100, л.д. 103-105, 107-109, 110-112, 114-116)

     27.07.2022 ФИО5 заступил в свою смену с 18 часов 45 минут до 06 часов 45 минут 28.07.2022, согласно приказу № 494 л/с УМВД России по г. Уфе от 26.03.2020, ФИО5 назначен на должность инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе с 09.03.2020 (т.1 л.д. 46-50)

    Из должностного регламента ФИО5 следует, что он обязан знать и выполнять условия, пределы и порядок применения физической силы, специальных средств, применения и использования огнестрельного оружия, осуществлять контроль за движением транспортных средств и пешеходов, выявлять и пресекать нарушения правил дорожного движения со стороны участников дорожного движения, прибыть незамедлительно на место совершения административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния (т.1 л.д.51-54)

    Таким образом, оценив вышеприведенные доказательства стороны обвинения с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению в том, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

        Анализ собранных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются достоверными, допустимыми, никаких противоречий в них судом не установлено, их совокупность суд признает достаточной и полностью подтверждающей виновность Гуменникова С.Н. в совершенном преступлении.

        На основе анализа всей совокупности собранных доказательств, суд приходит к выводу о том, что Гуменников С.Н. совершил применение насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей а именно, преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Поскольку значимой информации для раскрытия и расследования преступлений Гуменников не сообщал, был задержан сотрудниками полиции после совершения преступления, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступлений у суда не имеется.

        При назначении наказания суд в качестве смягчающих вину обстоятельств Гуменникова С.Н. признает и учитывает, полное признание вины, раскаяние в судебном заседании, положительные характеристики, его не удовлетворительное состояние здоровья и близких родственников, совершение преступления впервые, мнение потерпевшего о снисхождении.

        Отягчающих вину обстоятельств нет.

            Кроме того, судом учтено, что Гуменников С.Н. не состоит на учёте у психиатра и нарколога.

        По смыслу закона, само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния, обстоятельством отягчающим наказание.

        В соответствии с требованиями ст.ст. 6,43,60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что его исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества полностью не утрачена и суд находит основания для назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, установив подсудимому испытательный срок в течении которого он должен доказать своё исправление, в условиях осуществления контроля со стороны государственного органа осуществляющего его исправление.

        По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

        Руководствуясь этими же обстоятельствами, суд считает возможным не назначать иные и дополнительные виды наказания, предусмотренные ч.1 ст.318 УК РФ.

        Каких-либо исключительных обстоятельств, Гуменниковым С.Н его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

        Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль Гуменникова С.Н. в преступлении, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

        Руководствуясь ст.ст.302, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

                            ПРИГОВОРИЛ:

        Гуменникова ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (два) года лишения свободы.

             На основании ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 2 (два) года.

            Обязать Гуменникова С.Н. встать на учёт и 2 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого, не менять без их уведомления место жительства.

        Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

           Вещественные доказательства по делу: хранить при деле.

           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.

    Председательствующий                                                     Т.Р.Багаутдинов