Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-526/2017 (2-7970/2016;) ~ М-7060/2016 от 28.11.2016

Дело <№ обезличен> (2-7970/2016;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 г. г. Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи В. А. Кобызева,

при секретаре И. В. Марчевском,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Долговой Н. П. к Администрации г. о. Химки Московской области, Древецкой А. В., Кротовой Н. В., Кротову Г. М. о вводе части жилого дома в эксплуатацию, признании права собственности на реконструированную часть жилого дома,

установил:

Истец Долгова Н.П. обратился в суд к Администрации г. о. Химки Московской области, Древецкой А.В., Кротовой Н.В., Кротову Г.М. с требованиями о вводе части жилого дома в эксплуатацию, признании права собственности на реконструированную часть жилого дома.

В обоснование своих требований истец указал, что в соответствии с решением Химкинского городского суда от <дата> за ней была признано право собственности на выделенную часть жилого дома площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу: по адресу: <адрес>.

Право общей долевой собственности за ней было прекращено.

Собственниками оставшихся долей в праве собственности на жилой дом являются: Древецкая А. В. -32/100 долей в праве собственности на жилой дом; Кротова Н. В., Кротова Е. М. и Кротов Г. М. -16/100 долей в праве собственности на жилой дом.

Фактически жилой дом разделен на части, имеет отдельные выходы для каждой части, собственные газовые котлы, что отражено в техническом паспорте.

Истица занимала половину дома, которая состояла из следующих помещений: литера А (жилые комнаты площадью 25,3 кв. м. и 12,2 кв. м., коридор площадью 3,5 кв. м), литера А2 (жилая комната площадью 6,8 кв. м., коридор площадью 3,6 кв. м.), литера а1 (кухня площадью 8,7 кв. м., коридор площадью 6,6 кв. м, душевая площадью 3,1 кв. м) на поэтажном плане строения, что соответствовало моей доле в праве собственности на дом.

Всего 8 помещений общей площадью 51,4 кв. м.

С согласия бывших сособственников по жилому дому она произвела реконструкцию принадлежащего ей жилого помещения, обратилась в Администрацию за согласованием произведённой реконструкции, но согласия не получила, в связи с чем вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением о признании права собственности на реконструированную часть жилого дома.

Теперь истица занимает часть жилого дома, которая состоит из следующих помещений: литера А (жилые комнаты площадью 25,3 кв. м. и 12,2 кв. м., коридор площадью 3,5 кв. м), литера А2 (жилая комната площадью 6,8 кв. м., коридор площадью 3,6 кв. м.), литера а1 (кухня площадью 8,7 кв. м., коридор площадью 6,6 кв. м, душевая площадью 3,1 кв. м), литера А3 (коридор площадью 9,4 кв. м, туалет площадью 1,6 кв. м., санузел площадью 3,5 кв. м.), литера А5 (подсобное площадью 21,6 кв. м., душевая площадью 1,6 кв. м.) - на первом этаже; литера А4 (жилые комнаты площадью 10,5 кв. м., 10,5 кв. м., 19,4 кв. м., 11,9 кв. м., 10,8 кв. м., коридор площадью 9,4 кв. м), литера а2 (веранда площадью 7,8 кв. м.) - на втором этаже, на поэтажном плане строения.

Всего 15 помещений общей площадью 164,4 кв. м., жилой площадью 98,9 кв. м., площадью всех частей здания 172,2 кв. м.

Истица заказала досудебное обследование своей части жилого дома экспертом, который подтвердил, что реконструированное жилое помещение не нарушает санитарные нормы, технический регламент о требованиях пожарной безопасности, СНИП, нормы Градостроительного Кодекса и не угрожает жизни и здоровью иных лиц.

Истец и его представитель Фурсеева Л.Е. в судебном заседании в полном объеме поддержали доводы иска.

Ответчик Администрация г. о. Химки Московской области в судебное заседание явился, иск признал.

Ответчики Древецкая А.В., Кротова Н.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Кротовой Е.М., Кротов Г.М. не возражали против удовлетворения исковых требований сторон, заявленных в судебном заседании, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоит из частей. Собственником <адрес> является Долгова Н.П., ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит оставшаяся часть жилого дома.

На сегодняшний день истицей осуществлена реконструкция её части квартиры: возведены литеры А3, А4, а2, пристройка А5, площадь принадлежащего истице помещения стала равна 164,4 кв. м., жилой площадью 98,9 кв. м., площадью всех частей здания 172,2 кв. м., в связи с чем сведения, содержащиеся в ЕГРП относительно площади и литер жилого дома, не соответствуют действительности.

Истица заявила исковые требования о вводе части жилого дома в эксплуатацию, признании права собственности на реконструированную часть жилого дома.

Земельный участок под помещением <№ обезличен> в жилом доме принадлежит на праве собственности истице, выделен под ИЖС.

Нотариальные согласия бывших сособственников по жилому дому получены

Истцом были произведены пристройки в существующей части помещения, указанные изменения привели к существенному изменению помещения, как к внешнему облику, так и к существенному изменению площади самой части дома, которая на момент проведения обследования составила 164,4 кв. м.

Назначенная судом и проведанная экспертиза <адрес> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>., показала, что реконструированные помещения, не введенные в эксплуатацию (<адрес> лит. А3, А4, а2, пристройка А5), не нарушают санитарные нормы, технический регламент о требованиях пожарной безопасности, строительные нормы и правила: СП 42.13330.2011 (СНиП <дата>-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», градостроительный кодекс РФ,) и не угрожают жизни и здоровью иных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и строительных норм и правил.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку не может быть признано лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу статьи 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положениями статьи 56 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая требования, суд, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Долговой Н. П. - удовлетворить.

Признать за Долговой Н. П. право собственности на часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес> состоящую из следующих помещений: литера А (жилые комнаты площадью 25,3 кв. м. и 12,2 кв. м., коридор площадью 3,5 кв. м), литера А2 (жилая комната площадью 6,8 кв. м., коридор площадью 3,6 кв. м.), литера а1 (кухня площадью 8,7 кв. м., коридор площадью 6,6 кв. м, душевая площадью 3,1 кв. м), литера А3 (коридор площадью 9,4 кв. м, туалет площадью 1,6 кв. м., санузел площадью 3,5 кв. м.), литера А5 (подсобное площадью 21,6 кв. м., душевая площадью 1,6 кв. м.) - на первом этаже; литера А4 (жилые комнаты площадью 10,5 кв. м., 10,5 кв. м., 19,4 кв. м., 11,9 кв. м., 10,8 кв. м., коридор площадью 9,4 кв. м), литера а2 (веранда площадью 7,8 кв. м.) - на втором этаже, общей площадью 164,4 кв. м., жилой площадью 98,9 кв. м., площадью всех частей здания 172,2 кв. м.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято <дата>

Судья В. А. Кобызев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>					<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>