Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-225/2023 ~ М-187/2023 от 04.07.2023

16RS0030-01-2023-000407-07

    Дело № 2-225/2023

    Категория дела № 2.196-г

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    3 августа 2023 г.                                                                   гор. Тетюши

          Тетюшский районный суд Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи А.Г. Суркова,

            при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Красновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> к Никитиной Галине Петровне об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

      судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП <адрес> ГУФССП по РТ Смышляева М.И. обратилась в Тетюшский районный суд Республики Татарстан с иском к Никитиной Г.П. об обращении взыскания на земельный участок. Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Смышляевой М.И. имеются материалы исполнительных производств №-ИП, №-ИП в отношении должника Никитиной Г.П. в пользу взыскателя ЖСК «Домострой» на общую сумму 1 196 767,92 руб. и исполнительский сбор 83 773,75 руб. В связи с недостаточностью средств обязательство ответчиком до настоящего времени не исполнено. Меры принудительного исполнения, принятые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств в отношении должника, не привели к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. По информации, полученной из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, за должником на праве собственности зарегистрирован земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Тетюшский муниципальный район, <адрес>, кадастровый №, площадью 2468 кв. м. Истец просит обратить взыскание на имущество должника Никитиной Г.П. на вышеуказанный земельный участок.

      Истец - судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП <адрес> ГУФССП по РТ Смышляева М.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

     Ответчик Никитина Г.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

      Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований,- ЖСК «Домострой» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

      На основании ст. 167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

      Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

      В соответствии со ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

      Статьей 24 ГК РФ установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

      Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

      В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

      Из разъяснений, изложенных в п. 58 "Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

      В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

      В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Смышляевой М.И. имеются материалы исполнительных производств №-ИП, №-ИП в отношении должника Никитиной Г.П. в пользу взыскателя ЖСК «Домострой» на общую сумму 1 196 767,92 руб. и исполнительский сбор 83 773,75 руб.

      Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Тетюшский муниципальный район, <адрес>, кадастровый №, площадью 2468 кв. м. принадлежит Никитиной Г.П. на праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

      Согласно сведениям из похозяйственной книги Большетарханского сельского поселения Тетюшского муниципального района РТ № ДД.ММ.ГГГГ также на данном земельном участке имеются: бревенчатый жилой дом под железной крышей площадью 50 кв. м, надворные постройки: баня, сарай ворота, которые принадлежат на праве собственности Никитину Владимиру Петровичу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Смышляевой М.И. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, а в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного земельного участка имеется запись о запрете совершения действий по регистрации перехода права собственности на земельный участок.

      Согласно ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

      Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

      При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

      Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

      Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

      Согласно ч. 5 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

      В соответствии с п. 1 ст. 79 вышеуказанного Федерального закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

      По смыслу указанных выше положений закона, судебный порядок обращения взыскания предусмотрен только в отношении земельного участка, при этом положений об одновременном заявлении в суд заинтересованным лицом также и требования об обращении взыскания на расположенный на таком земельном участке объект недвижимости, действующий закон не содержит.

      Принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, закрепленный в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, установлен для случаев отчуждения земельного участка, в то время как само по себе решение суда об обращении взыскания на земельный участок не является актом отчуждения (реализации на торгах, либо иным способом) такого земельного участка, поскольку принудительная реализация имущества должника проводится в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве".

      Таким образом, решение суда об обращении взыскания на земельный участок является необходимым условием для начала процедуры принудительной реализации такого имущества должника, и именно в ходе данной процедуры судебный пристав должен, в том числе, руководствоваться и принципом единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости.

      При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обращение взыскания на спорный земельный участок ответчика без расположенных на нем строений невозможно, поскольку истцом заявлено требование об обращении взыскания только на земельный участок, в связи с чем исковое заявление судебного пристава об обращении взыскания на земельный участок не подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

      в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> к Никитиной Галине Петровне об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Тетюшский муниципальный район, <адрес>, кадастровый №, отказать.

      Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Тетюшский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                      А.Г. Сурков