Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-116/2022 от 15.07.2022

УИД 02RS0004-01-2022-001092-52 №1-116/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Онгудай 23 августа 2022 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Панина А.А.,

при секретаре судебного заседания – Арбаевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Онгудайского района Республики Алтай Галузина М.А.,

подсудимого Карасова С.С.,

его защитника – адвоката Манитовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Карасова С.Э., <данные изъяты>, судимого:

- 30 июня 2021 года Онгудайским районным судом Республики Алтай по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года (основное наказание отбыто 20 сентября 2021 года, срок неотбытого дополнительного наказания на момент постановления настоящего приговора составляет 10 месяцев 20 дней),

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Карасов С.Э., будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Онгудайского районного суда Республики Алтай Карасов признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, то есть в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, за что ему назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. При этом ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 30 минут до 17 часов 38 минут Карасов, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, будучи в состоянии опьянения после употребления спиртосодержащего напитка, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), двигался за рулем автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № от участка местности на расстоянии около 3 метров к востоку от калитки ограды <адрес> до магазина «<данные изъяты>» по <адрес> этом же населенном пункте, а затем обратно до участка дороги, расположенного на расстоянии около 5 метров к востоку от калитки ограды <адрес> в этом же населенном пункте. Согласно результатам освидетельствования у Карасова установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,250 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха, то есть состояние алкогольного опьянения.

Карасов свою вину признал полностью. Его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло. <данные изъяты> обстоятельств дела, его поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Учитывая, что Карасов после проведения консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и защитник возражений на заявленное ходатайство не имеют, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Вместе с тем, Карасову было предъявлено обвинение за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Государственный обвинитель в судебных прениях указал, что из обвинения Карасова подлежит исключению признак судимости за «совершение в состоянии опьянения» преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, поскольку управление автомобилем в состоянии опьянения является неотъемлемой частью объективной стороны данного преступления. Полагал, что обвинение Карасова должно быть изложено без данного признака, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В силу ст.ст.246, 252 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения. Предложенное государственным обвинителем изменение обвинения Карасова не требует исследования фактических обстоятельств дела, не нарушает право подсудимого на защиту, поскольку при указанном изменении объём нового обвинения уменьшается, что улучшает положение подсудимого, все действия подсудимого в новой редакции обвинения вменялись ему в вину, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, предъявленного Карасову на досудебной стадии уголовного судопроизводства.

Суд, с учётом позиции государственного обвинителя, исключает из объёма обвинения Карасова вышеуказанный признак и квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Выбирая вид и размер наказания, способного обеспечить достижение его целей, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд отмечает следующее.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний в ходе дознания и участии в их проверке на месте, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Карасова. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оценивая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ. Совершенное Карасовым преступление относятся к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому вопрос о снижении категории на менее тяжкую судом не рассматривался.

По материалам уголовного дела Карасов характеризуется <данные изъяты>

Карасовым совершено преступление в период судимости за аналогичное преступление, за которое он отбывал наказание в виде обязательных работ, что не оказало на него должного исправительного воздействия. Также с учетом имущественного и семейного положения подсудимого, характера его занятости, суд отвергает возможность назначения ему исправительных работ, ограничения свободы и более мягкого наказания в виде штрафа. При таких условиях, с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, срок которого подлежит определению с применением правил, предусмотренных ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. Также суд назначает Карасову дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при определении срока которого руководствуется обстоятельствами, предусмотренными ч.3 ст.60 УК РФ, а также учитывает влияние на исправление подсудимого ранее принятых к нему мер воздействия и срок, в течение которого им допущено новое нарушение закона.

Назначаемое ФИО2 наказание в виде лишения свободы может быть заменено принудительными работами, однако с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, сведений о личности подсудимого, его занятости и составе семьи, суд полагает такую замену нецелесообразной.

Неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором Онгудайского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит самостоятельному исполнению, поскольку вопрос о назначении дополнительного наказания по правилам ст.70 УК РФ может быть решен только при сложении (присоединении) основного наказания.

Принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и полагает необходимым назначить это наказание условно, с применением ст.73 УК РФ, возложив на Карасова обязанности, которые будут способствовать его исправлению: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться в этот орган для регистрации один раз в месяц в дни, установленные этим органом.

При определении продолжительности испытательного срока суд исходит из требований ч.1 и ч.3 ст.60, ч.3 ст.73 УК РФ, учитывает время, миновавшее с предыдущего преступления, и время, необходимое для объективного вывода о достижении целей уголовного наказания и исправлении осужденного.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осуждённого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Карасова С.Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (Одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (Три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Карасову С.Э. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Карасова С.Э. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться в этот орган для регистрации один раз в месяц в дни, установленные этим органом.

Испытательный срок Карасову С.Э. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, на основании ч.3 ст.73 УК РФ зачесть в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Дополнительное наказание по приговору Онгудайского районного суда Республики Алтай от 30 июня 2021 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Карасову до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № оставить в распоряжении ФИО1; диск CD-R с видеозаписями хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Карасова С.Э. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий А.А. Панин