Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-116/2021 от 06.07.2021

Дело № 12-116/2021

УИД 12RS0001-01-2021-001755-90

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г.Волжск 27 июля 2021 года

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Емельянова Е.Б.,

рассмотрев жалобу Петъяльской сельской администрации Волжского муниципального района на постановление старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Передриенко Г.Н.. № 0171/01 от 17 июня 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петъяльской сельской администрации Волжского муниципального района РМЭ ОГРН 1021202253049, ИНН 1201001486, адрес: <адрес> Эл, <адрес>, № <адрес>,

Установил:

Постановлением N 0171/01 старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Эл от ДД.ММ.ГГГГ Петъяльская сельская администрация Волжского муниципального района РМЭ привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Главой Петъяльской сельской администрации Волжского муниципального района РМЭ А.Г.А.Романовым подана жалоба, в которой он просит постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №0171/01 от 17 июня 2021 года отменить, освободить Петъяльскую сельскую администрацию от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения по делу об административном правонарушении по делу №0171/01, по следующим основаниям: главой администрации были предприняты исчерпывающие меры к исполнению решения суда от 28 сентября 2016 года по гражданскому делу №2-1796/16. По настоящее время каждый год были письменные обращения в Собрания депутатов Волжского муниципального района, Петъяльского сельского поселения, главе администрации Волжского муниципального района, но ответ был всегда, что на данный момент не хватает денег и возможно только при перевыполнении планов по собственным доходам, выделение лимитов на исполнение решения Волжского городского суда. Небольшие перевыполнения финансового плана были каждый год, но финансовых средств, в основном уходили на покрытие долгов по расчистке дорог от снега в зимнее время года и на оплату за уличное освещение. В 2021 году для решения данного вопроса,, подключилось министерство государственного имущества РМЭ, которое составило план-график выполнения работ для исполнения решения Волжского городского суда.

Представитель Петъяльской сельской администрации Волжского муниципального района РМЭ просит суд отменить постановление об административном правонарушении, освободить Петъяльскую сельскую администрацию от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения по делу об административном правонарушении по делу №0171/01.

Представитель Петъяльской сельской администрации Волжского муниципального района РМЭ Романов Г.А. на судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить.

Старший судебный пристав Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Передриенко Г.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель УФССП по РМЭ на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 105 вышеназванного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Передриенко Г.Н. находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 30 ноября 2017 года на основании исполнительного листа, выданного Волжским городским судом Республики Марий Эл, по делу № 2-1796/2016 от 30 октября 2016 года об обязании Администрации МО «Петъяльское сельское поселение» Республики Марий Эл обеспечить внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о границах населённых пунктов муниципального образования «Петъяльское сельское поселение» Волжского муниципального района.

22.04.2021 году должнику Петъяльской сельской администрации Волжского муниципального района в лице Романова Г. А., судебным приставом исполнителем вручено постановление о совершении должником обязательных действий, установленный судебным приставом исполнителем.

Должник Петъяльская сельская администрация Волжского муниципального района не исполнил требования, содержащие в постановлении о совершении должником обязательных действий от 17.06.2021 года, а именно не внес в государственный кадастр недвижимости сведений о границах населённых пунктов муниципального образования «Петъяльское сельское поселение» Волжского муниципального района.

Решение Волжского городского суда Республики Марий Эл по делу №2-1796/2016 от 28 сентября 2016 года до настоящего времени не исполнено, исполнительное производство не является приостановленным судом, отсрочка в исполнении решения суда должнику не предоставлялась.

В установленный срок решение суда не исполнено, подтверждающие документы Петъяльской сельской администрацией Волжского муниципального района РМЭ не представлены.

Факт совершения и виновность Петъяльской сельской администрации Волжского муниципального района в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением об административном правонарушении №0171/01 от 17 июня 2021 года, протоколом об административном правонарушении № 0171/01 от 01 июня 2021 года, материалами исполнительного производств №-ИП от 30.11.2017г.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что вступившее в законную силу решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 28 сентября 2016 года до настоящего времени, не исполнено.

В качестве доказательства, подтверждающие объективное существование уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для исполнения, администрацией Петъяльской сельской администрации Волжского муниципального района РМЭ представила данные об отсутствии достаточных денежных средств для исполнения решения суда, обращение к депутатам для решения вопроса в целях исполнения решения суда, а также письмо о том, что проводятся работы по подготовке текстового и графического описания местоположения границ населенных пунктов Волжского района. Данные документы свидетельствуют о том, что предпринимаются все возможные меры к исполнении, о принятии всех исчерпывающих мер для исполнения решения и невозможности его исполнения по независящим от Петъяльской сельской администрации, так как не проведены в полном объеме работы по подготовке текстового и графического описания местоположения границ населенных пунктов Волжского района.

Таким образом, доводы жалобы Администрации Петъяльского сельского поселения служат обстоятельством, исключающим вину и ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст.2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает каких-либо ограничений для применения названной нормы материального права, оставляя право ее применения на усмотрение соответствующих органа, должностного лица, суда.

В п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 05 ноября 2003 года № 349-О, из содержания ст. 2.9 КоАП РФ следует, что законодатель предоставил судье право по своему усмотрению принимать решение об освобождении лица, допустившего правонарушение, от ответственности и самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, отсутствие вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемых правоотношений, отсутствия жалобы взыскателя по делу, учитывая то, что совершенное правонарушение не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, наличие данных о проводимой работе и наличие объективных данных, не дающих исполнить решение суда, считаю возможным освободить Петъяльскую сельскую администрацию Волжского муниципального района РМЭ от административной ответственности по ст.2.9.КоАП РФ за малозначительностью административного правонарушения.

В п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.29.9–29.11 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление, вынесенное старшим судебным приставом Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Передриенко Г.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности в отношении Петъяльской сельской администрации Волжского муниципального района по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ отменить в связи с отсутствием в действиях Петъяльской сельской администрации Волжского муниципального района состава административного правонарушения и вынести в отношении Петъяльской сельской администрации устное замечание.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Емельянова Е.Б.