Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3190/2024 от 01.04.2024

Дело № 2-3190/2024 30 мая 2024 года

.....

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре судебного заседания Братушевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г.Северодвинске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Партнер» к Корепиной ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, встречному исковому заявлению Корепиной ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» о признании договора потребительского займа незаключенным, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Партнер» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что 02.10.2020 между ответчиком и ООО МКК «Арифметика» заключён договор потребительского займа ..... на сумму 40 400 рублей с установленной процентной ставкой 186,15% процентов годовых, дата возврата 02.10.2021. Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательство вернуть заёмные денежные средства и уплачивать проценты за пользование кредитом. 18.05.2022 между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Партнер» заключен договор цессии. В нарушение условий договора ответчик свои обязательства не исполнил в срок должным образом, в результате этого образовалась задолженность в размере 101 000 рублей по сумме займа, состоящая из суммы основного долга 40400 рублей, процентам в размере 60 000 рублей за период с 02.10.2020 по 24.07.2021, которую сторона истца просит взыскать, а также расходы по уплате государственной пошлины 3220 рублей.

Корепина А.А. предъявила встречные требования к ООО «Партнер» о признании договора потребительского займа незаключенным, взыскании компенсации морального вреда 25000 рублей, мотивируя требования тем, что договор не заключала, денежные средства не получала, ее права нарушены распространением персональной информации.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения спора.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в ч. 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что с 01 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что 02.10.2020 между ответчиком и ООО МКК «Арифметика» заключён договор потребительского займа ..... на сумму 40 400 рублей с установленной процентной ставкой 186,15% процентов годовых, дата возврата 02.10.2021.

Из представленного истцом расчета следует, что общая задолженность по договору потребительского займа составила сумму иска, а именно, 101 000 рублей по сумме займа, состоящая из суммы основного долга 40 400 рублей, процентам в размере 60 000 рублей за период с 02.10.2020 по 24.07.2021.

18.05.2022 между ООО МК «Арифметика» и ООО «Партнер» заключен договор цессии.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При заключении договора потребительского займа до заемщика была доведена вся необходимая и достоверная информация, в том числе о сумме кредита и штрафных санкциях.

При этом заемщик, ознакомившись с условиями договора потребительского займа, обязан был самостоятельно оценить риск принимаемого на себя финансового бремени, в том числе негативные последствия нарушения денежного обязательства в случае его просрочки, а также вправе был отказаться от заключения договора, обратиться в другую кредитную организацию с целью получения денежных средств на приемлемых для него условиях.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду доказательств факта заключения договора, не представлены доказательства факта передачи ответчику денежных средств по договору.

Представленный договор заключен путем подписания его простой электронной подписью путем направления СМС на номер телефона ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Договором установлено, что получение потребительского займа осуществлено путем перевода на карту, полученную от ООО НКО «Платежный Стандарт». Доказательства получения платежной карты не представлено. Согласно поступившим сведениям, у ООО РНКО «Платежный Стандарт» отозвана лицензия, доступы к электронным хранилищам и процессинговым центрам закрыты, ООО РНКО «Платежный Стандарт» находится в стадии принудительной ликвидации. Соглашения с ЗАО «Процессинговый Центр», организацией, оказывающей комплекс услуг, связанных с информационной и технологической поддержкой эмиссии и эквайринга кредитных организаций, отсутствуют, сведения у организации о договорах, заключенных ООО РНКО «Платежный Стандарт» отсутствуют.

Напротив, судом затребованы в Инспекции ФНС РФ сведения о всех открытых в период с сентября 2020 года счетах Корепиной А.А., исследованы выписки по счетам Корепиной А.А., выписки по движению денежных средств по банковским картам ответчика по спорному периоду, доказательства перечисления денежных средств на счета ответчика отсутствуют.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено доказательств перечисления денежных средств по оспариваемому договору займа именно ответчику, а также доказательств, подтверждающих наличие волеизъявления ответчика на заключение оспариваемого договора займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, в силу положений указанного законодательства, договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Представленные документы, в том числе заявка на получение микрозайма, индивидуальные условия договора потребительского займа не содержат никаких сведений, позволяющих бесспорно утверждать, что именно истец зарегистрировалась на сайте ответчика, и на принадлежащий ей номер телефона была отправлена электронная подпись, необходимая для заключения договора займа.

С учетом вышеприведенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что договор займа нельзя признать заключенным.

Как предусмотрено ст. 151 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании ч.1 ст. ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Судом установлено нарушение личных неимущественных прав Корепиной А.А., гарантированных Конституцией РФ, истцом (ответчиком по встречному иску) распространены персональные данные ответчика (истца по встречному иску), без согласия, что является достаточным для взыскания компенсации в размере 1 000 рублей. Судом взыскивается указанная сумма, поскольку она соизмерима с оценкой нравственных страданий ответчика, установившей факт неправомерного предъявления к ней требований о взыскании задолженности, суд учитывает при этом отсутствие дополнительных доказательств, влияющих на определение размер вреда.

Разрешая требования ответчика (истца по встречному иску) о взыскании компенсации морального вреда, суд, руководствуется ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и объем нравственных страданий, которые претерпела ответчик, степень вины стороны истца, считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., руководствуясь требованиями разумности и справедливости.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Партнер» .....) к Корепиной ФИО7 (паспорт гражданина .....) о взыскании задолженности по договору займа № ....., процентов, расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

Встречные исковые требования Корепиной ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» о признании договора потребительского займа незаключенным, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Признать договор потребительского займа ..... незаключенным (ничтожным).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер» в пользу Корепиной ФИО9 компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Апелляционная жалоба может быть подана в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ж.С. Кочина

Мотивированное решение суда изготовлено 06.06.2024