Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-61/2023 от 28.04.2023

    № 1-61/2023        УИД 51RS0006-01-2023-000684-58

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск                                                                18 мая 2023 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:          председательствующего судьи Берковича Д.С.,

при помощнике судьи Грошевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Володина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Лепихиной К.Д. , <дд.мм.гггг> г.р., уроженки <адрес>, гражданки ...., имеющей начальное общее образование, ...., работающей в ...., зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лепихина К.Д. совершила незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

<дд.мм.гггг> в период времени до 16 час. 30 мин. Лепихина К.Д., действуя умышленно, не имея на то соответствующего разрешения, путем изъятия из тайника, находившегося на участке местности с географическими координатами .... северной широты, .... восточной долготы, расположенного в лесопарковой зоне рядом с гаражным кооперативом около <адрес> в г.Мончегорске Мурманской обл., незаконно приобрела наркотическое средство общей массой 0,2624 гр., содержащее в своем составе ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, то есть в значительном размере. <дд.мм.гггг> в 16 час. 40 мин. на территории гаражного кооператива, расположенного возле <адрес> в г.Мончегорске Мурманской обл. Лепихина К.Д. была задержана и в дальнейшем наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе проведенного личного досмотра.

В судебном заседании Лепихина К.Д. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Виновность подсудимой в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Из показаний подсудимой Лепихиной К.Д., данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ (л.д. 32-35) следует, что на протяжении последнего года употребляет наркотическое средство ?-PVP, которое приобретала через интернет-магазин. <дд.мм.гггг> вновь решила употребить указанное наркотическое средство. Через интернет-магазин оплатила 0,5 гр. ?-PVP, осуществив перевод на банковскую карту, реквизиты которой ей были отправлены. После этого ей прислали фотографии с места расположения тайника с наркотическим средством с указанием координат. По имеющимся координатам определила, что тайник находится возле гаражного кооператива, неподалеку от СОШ №...., расположенной по адресу: <адрес>. <дд.мм.гггг> примерно в 16 час. 30 мин., пройдя через данный гаражный кооператив, зашла в лесопарковую зону, подошла к одной из скамеек, обошла ее, под деревом раскопала тайник, где находился сверток из изоленты черного цвета. Изъяв данный сверток, положила его в карман куртки и направилась домой, намереваясь употребить приобретенное наркотическое средство. Примерно в 16 час. 40 мин. <дд.мм.гггг>, когда она проходила возле указанного выше гаражного кооператива, ее задержали сотрудники полиции, доставили в ОМВД России по г.Мончегорску. Там был произведен ее личный досмотр, в ходе которого у нее обнаружили и изъяли сверток с наркотическим средством.

Из акта наблюдения (л.д. 73), предоставленного в надлежащем порядке в распоряжение органа предварительного расследования (л.д. 71) следует, что <дд.мм.гггг> в 15 час. 30 мин. установлено наблюдение за тропинкой, ведущей от гаражного кооператива, расположенного неподалеку от СОШ №.... г.Мончегорска до <адрес> в г.Мончегорске. В 16 час. 25 мин. со стороны гаражного кооператива вышла девушка, держащая в руках мобильный телефон, и во время движения постоянно смотрящая на его экран. Она подошла к одной из скамеек, стоящих у тропинки, зашла за нее к дереву, стала разрывать снег рукой. В 16 час. 30 мин. вышла из-за скамейки, убрала что-то в карман куртки и пошла по тропинке в сторону гаражного кооператива, далее прошла в сам гаражный кооператив, где в 16 час. 40 мин. была задержана. Задержанная была установлена, как Лепихина К.Д.. Результаты ОРД осмотрены дознавателем (л.д. 65-68), признаны и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 76-77).

Из показаний свидетеля С.А.В., оглашенных в судебном разбирательстве в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 201-203), следует, что он является сотрудником ОМВД России по г.Мончегорску. <дд.мм.гггг> поступила оперативная информация о причастности Лепихиной К.В. к незаконному приобретению и хранению наркотических средств. <дд.мм.гггг> он совместно с Л.А.В. с 15 час. 30 мин. осуществляли наблюдение за участком местности в лесополосе, прилегающей к гаражному кооперативу, расположенному в районе СОШ №.... в г.Мончегорске. В 16 час. 25 мин. со стороны гаражного кооператива показалась Лепихина К.Д., которая держала в руках мобильный телефон и постоянно по ходу движения смотрела на его экран. Лепихина К.Д. прошла по тропинке, подошла к одной из скамеек, обошла ее и стала разрывать снег рукой. В 16 час. 30 мин. Лепихина К.Д. вышла обратно на тропинку, что-то спрятала в карман куртки, и пошла в сторону гаражного кооператива, зайдя на его территорию. Примерно еще 10 минут они продолжали наблюдение за Лепихиной К.Д., которая двигалась неторопливым шагом, после чего задержали ее, доставили в ОМВД России по г.Мончегорску. Там был произведен личный досмотр Лепихиной К.В., в ходе которого в кармане куртки последней был обнаружен сверток из черной изоленты.

В протоколе личного досмотра от <дд.мм.гггг> (л.д. 7-13) Лепихиной К.Д., осуществленного после ее задержания, зафиксировано обнаружение и изъятие из правого бокового кармана куртки, надетой на досматриваемой, свертка из черной изоленты, в котором, как пояснила Лепихина К.Д., находится наркотическое средство, известное ей под названием «соль», приобретенное через интернет-магазин. Изъятое вещество направлено на исследование и согласно справки об исследовании №.... от <дд.мм.гггг> представленное вещество имеет массу 0,2624 г (л.д. 18-19). В заключении эксперта №.... от <дд.мм.гггг> (л.д. 119-121) сделаны выводы о том, что указанное выше вещество содержит в своем составе наркотическое средство ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон). являющееся производным N-метилэфедрона. После экспертного исследования упакованное вещество было осмотрено дознавателем (л.д. 95-96), признано и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 98-99). Первоначальная упаковка наркотического средства была осмотрена дознавателем (л.д. 78-80), признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 81-82).

Из показаний свидетеля Д.М.А., оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 63-64), следует, что она является оперуполномоченным ОМВД России по г.Мончегорску и <дд.мм.гггг> по указанию руководителя в 17 час. 30 мин. осуществляла личный досмотр Лепихиной К.Д. в присутствии понятых. В ходе личного досмотра в правом кармане куртки досматриваемой был обнаружен сверток из черной изоленты, относительно которого Лепихина К.Д. пояснила, что в свертке находится наркотическое средство, известное ей под названием «соль», которое она приобрела через сеть Интернет для личного употребления.

Вышеперечисленные в настоящем приговоре доказательства суд признает относимыми и достоверными, поскольку они непротиворечивы, последовательны и полностью согласуются между собой, оснований не доверять им у суда не имеется. Эти же доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, предъявляемых к доказательствам, а в своей совокупности эти доказательства суд признает достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу.

    Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к следующим выводам.

    Суд исключает из объема обвинения, предъявленного Лепихиной К.В., незаконное хранение наркотического средства, как не нашедшее своего подтверждения исследованными в судебном заседании доказательствами. Так, из показаний самой подсудимой и свидетеля С.А.В. следует, что после изъятия свертка с наркотическим средством из тайника подсудимая неторопливо направилась в сторону гаражного кооператива. Оперативные сотрудники, установившие признаки совершенного преступного деяния, в отсутствие какой-либо оперативной необходимости, не приняли мер к пресечению преступления и задержанию подсудимой, а продолжили наблюдение за ней в течение 10 минут, после чего осуществили задержание. Подсудимая в этот период находилась под постоянным наблюдением и фактически не имела возможности осуществлять хранение наркотического средства по своему усмотрению. При таких обстоятельствах не может вестись речь о совершении ею незаконного хранения наркотического средства.

    Указанное изменение обвинения не влияет на квалификацию действий подсудимой в целом.

    Виновность Лепихиной К.Д. в совершении незаконного приобретения наркотического средства в значительном размере без цели сбыта нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном разбирательстве доказательствами. Так, показания подсудимой Лепихиной К.Д. относительно обстоятельств совершения ею преступного деяния подтверждаются показаниями свидетелей С.А.В., Д.М.А., которые логически дополняются иными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании, в том числе протоколом личного досмотра Лепихиной К.В., в ходе которого у нее был изъят сверток с наркотическим средством, справкой и экспертными заключениями, содержащими данные об изначальной массе и виде наркотического средства.

    С учетом вышеуказанных данных суд квалифицирует действия подсудимой Лепихиной К.Д. по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Квалифицируя действия Лепихиной К.В. таким образом, суд учитывает, что она действовала умышленно, осознавая, что незаконный оборот наркотических средств запрещен, незаконно, не имея на то соответствующего разрешения, приобрела наркотическое средство. При этом в период изъятия наркотического средства из тайника ее действия были свободны от воздействия иных лиц. Цель сбыта в отношении указанного выше наркотического средства ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного разбирательства исследованными доказательствами не установлена.

Количество наркотического средства достигало значительного размера, установленного Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, профилактику совершения ею новых преступлений, условия жизни ее семьи.

В соответствии с актом медицинского освидетельствования для установления диагноза наркологического расстройства №.... от <дд.мм.гггг> у Лепихиной К.В. .... (л.д. 91).

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, .....

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимой, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос о виде наказания, подлежащего назначению подсудимой, суд учитывает, что Лепихиной К.В. совершено преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории небольшой тяжести.

Лепихина К.Д. имеет постоянное место работы, легальный заработок, отягчающие наказание обстоятельства по делу не установлены, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности назначения ей наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ, - штрафа, при определении размера которого учитывает данные о материальном положении подсудимой.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек по возмещению расходов федерального бюджета по оплате услуг защитника в ходе предварительного расследования суд учитывает, что Лепихина К.Д. как в ходе дознания, так и в судебном заседании отказалась от услуг защитника и данный отказ не был связан с материальным положением. Отказ был отклонен дознавателем и удовлетворен судом, в связи с чем процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Решение о судьбе вещественных доказательств суд принимает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лепихину К.Д. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) руб.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

....

....

....

....

....

....

....

....

....

Меру пресечения в отношении Лепихиной К.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства:

....

....

....

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

    Судья                                                                                     Д.С.Беркович