Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-593/2023 от 31.07.2023

УИД 38RS0035-01-2023-004337-12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск                                                                                      15 ноября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего: судьи Кашиновой Я.Г., при секретаре судебного заседания Милюшкиной А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска ФИО6,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника – адвоката ФИО10, представившей удостоверение № и ордер № от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО2, Дата года рождения, уроженца уч. Адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Адрес1, проживающего по адресу: Адрес, СНТ Подснежник, квартал 6-250, имеющего среднее общее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, осуществляющего трудовую деятельность по найму, не военнообязанного, не судимого,

находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде содержания под стражей с Дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Дата около 00 часов 39 минут, более точное время не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в баре «Харатс Паб», расположенном по адресу: Адрес, когда у ФИО7 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно рюкзака со всем находящимся в нем ценным имуществом, принадлежащим незнакомой ему Потерпевший №1, который находился на столе в баре по вышеуказанному адресу, с целью дальнейшей реализации указанного имущества и получения для себя материальной выгоды.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, достоверно зная, что вышеуказанное имущество ему не принадлежит, и распоряжаться им он не имеет права, Дата в 00 часов 39 минут, по-прежнему находясь в баре «Харатс Паб», расположенном по адресу: Адрес, воспользовавшись тем, что присутствующая в указанном баре Потерпевший №1 за его преступными действиями не наблюдает, действуя тайно, умышлено, забрал себе со стола рюкзак марки «Puma» (Пума), стоимостью 2000 рублей, в котором находились: портмоне, стоимостью 3000 рублей: две дебетовые банковские карты ПАО «Сбербанк России», материальной ценности не представляющие; кредитная карта ПАО «Сбербанк России», материальной ценности не представляющая; косметичка женская, материальной ценности не представляющая, в которой находились зубная щетка, расческа, материальной ценности не представляющие; беспроводные наушники марки «Gа1аху Buds 2» (Гэлакси Бадс 2) в чехле, стоимостью 7500 рублей; зарядное устройство от сотового телефона марки «Самсунг ФИО13 52», стоимостью 1500 рублей; шариковая ручка подарочная с надписью «Легран» в чехле серого цвета, стоимостью 1000 |рублей; три комплекта ключей, материальной ценности не представляющие; денежные средства в сумме 25 долларов США. по состоянию на момент хищения в рублевом эквиваленте равные сумме 2259 рублей 50 копеек (курс доллара США на Дата составлял 90,38 рублей); денежные средства в сумме 100 Евро, по состоянию на момент хищения в рублевом эквиваленте равные сумме 10065 рублей (курс Евро на Дата составлял 100,65 рублей); денежные средства в сумме 25 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, ФИО2, со всем вышеуказанным имуществом, принадлежащим - Потерпевший №1, с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитил рюкзак «Puma» (Пума), стоимостью 2000 рублей, в котором находились: портмоне, стоимостью 3000 рублей: две дебетовые банковские карты ПАО «Сбербанк России», материальной ценности не представляющие; кредитная карта ПАО «Сбербанк России», материальной ценности не представляющая; косметичка женская, материальной ценности не представляющая, в которой находились зубная щетка, расческа, материальной ценности не представляющие; беспроводные наушники марки «Gа1аху Buds 2» (Гэлакси Бадс 2) в чехле, стоимостью 7500 рублей; зарядное устройство от сотового телефона марки «Самсунг ФИО13 52», стоимостью 1500 рублей; шариковая ручка подарочная с надписью «Легран» в чехле серого цвета, стоимостью 1000 |рублей; три комплекта ключей, материальной ценности не представляющие; денежные средства в сумме 25 долларов США. по состоянию на момент хищения в рублевом эквиваленте равные сумме 2259 рублей 50 копеек (курс доллара США на Дата составлял 90,38 рублей); денежные средства в сумме 100 Евро, по состоянию на момент хищения в рублевом эквиваленте равные сумме 10065 рублей (курс Евро на Дата составлял 100,65 рублей); денежные средства в сумме 25 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись указанным имуществом в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 своими умышленными преступными действиями значительный ущерб на общую сумму 52 324 рубля 50 копеек.

Подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, квалификацией его действий, далее от дачи показаний по обстоятельствам произошедшего отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого ФИО2 от дачи показаний в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого (л.д. 87-90), ФИО2 пояснил, что Дата он приехал в Адрес. В вечернее время, точное время он не помнит, он находился в центре Адрес в районе 130 квартала, там он прогуливался. Он зашел в бар «Харатс Паб», где стал распивать спиртные напитки. Находясь в данном кафе, он познакомился с ранее ему незнакомыми мужчинами, при нем были денежные средства и он заказал алкоголь и закуску, также они сели за столик их было 4 человек, как звали данных мужчин он не запомнил, так как находился в сильном алкогольном опьянении. Сидели они за столиком на улице, а не в помещении данного кафе. Периодически он заходил в помещение бара. Уже в позднее в ночное время в помещении бара на столе он увидел рюкзак прозрачный с черными лямками. Посетителей за данным столом не было, но в баре было много посетителей. В этот момент у него возник умысел на хищение данного рюкзака, так как он подумал, что в нем могут находиться денежные средства либо какое-нибудь ценное имущество. Он подошел к столу огляделся по сторонам, чтобы его никто не заметил и взял рюкзак со стола в правую руку и быстрым шагом направился к выходу из помещения кафе. Он понимал, что его действия расцениваются как преступление, что за это предусмотрена уголовная ответственность, но все равно решил совершить преступление, так как нуждался в деньгах. После того, как он вышел из помещения бара, он направился в сторону стадиона Труд к фонтану. По пути он зашел в магазин и купил несколько бутылок пива. Когда он находился около фонтана, то решил присесть и посмотреть, что находится в похищенном им рюкзаке. Расстегнув рюкзак, он увидел косметичку, какого цвета он не увидел, так как было темно. Также находился в сумке кошелек, какого цвета он не видел, так как на улице было темно. Расстегнув кошелек, он увидел денежные средства доллары и евро, а также российские рубли в сумме 25000 рублей, в какой сумме были доллары и евро он не помнит, так как был сильно пьян. Он взял денежные средства из сумки и собрался ехать домой. Когда он шел по дороге, то выкинул сумку со всем содержимым, куда именно уточнить не может, так как не запомнил место. Из сумки он забрал только нежные средства. Дата он был одет в серую футболку с изображением герба на груди, шорты серого цвета, на ногах были тапки резиновые коричневого цвета. Денежные средства, которые он похитил из сумки, он потратил на личные нужды в основном на спиртное и на закуску. При просмотре фрагментов видеозаписей с камеры видеонаблюдения он уверенно опознал себя как в помещении бара «Харатс Паба» похищает рюкзак, узнал себя по одежде, которая была на нем, а именно футболке серого цвета и шортам светлого цвета, а также по худощавому телосложению, манере движения. Кражу совершил, так как нуждался в деньгах на спиртное. Дата он находился в районе памятника в 130 квартале, при этом был в той одежде, в которой находился в момент кражи рюкзака из бара. К нему подошел молодой мужчина, представился сотрудником полиции и предъявил свое служебное удостоверение, потребовал у него предъявить документы, но документов у него не оказалось. Он назвал свои данные и пояснил, что он похож по описанию на лицо, который похитил рюкзак из бара «Харатс Паб», он не стал отпираться и пояснил, что это он украл рюкзак. Затем они проследовали в отдел полиции. В содеянном он раскаивается, вину признает полностью. С суммой причиненного ущерба в размере 52324 рубля 50 копеек он согласен полностью, ущерб панирует со временем возместить.

После оглашения в судебном заседании показаний ФИО2, данных в ходе следствия, подсудимый их полностью подтвердил. В судебном заседании подсудимым ФИО2 принесены извинения потерпевшей.

Признавая приведенные выше показания подсудимого ФИО2 допустимыми и достоверными, полученными в полном соответствии с требованием УПК РФ, в присутствии защитника, суд исходит из того, что по своему содержанию эти показания стабильны на протяжении всего производства по делу, являются логичными, подробными и последовательными, не содержат существенных противоречий, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, объективно подтверждаются данными, содержащимися в письменных доказательствах.

Вина ФИО2 в совершении хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая была допрошена в судебном заседании и суду показала, что Дата она пришла в бар «Харатс Паб» на концерт, вход был платным, она прошла в зал увидела своих знакомых, они сидели за столом, она к ним присоединилась. В процессе общения она поняла, что данным девушкам с ней общаться не приятно, она от них ушла, а рюкзак оставила там. Дальше проводила время со своими знакомыми, потом приехала ее подруга, она вышла к ней, на улице тоже были столики, продолжили общение снаружи. Когда концерт закончился, люди начали выходить, они зашли во внутрь, а рюкзака на месте не оказалось. Она обратилась к бармену кафе, объяснила ситуацию, но он ей не помог. Потом она позвонила в полицию объяснила ситуацию. Потом бармен среагировал, пошел посмотрел камеры видеонаблюдения, и сказал, что действительно рюкзак украли, и предложил мне посмотреть данного человека с наружи, он видел эту видеозапись а она нет. Они с ним вышли, все обошли, ничего не нашли, вернулись в бар, он вызвал группу быстрого реагирования, приехал СОБР, просмотрели видеокамеры, и предложили ей проехать в отдел полиции. В это время ей позвонили из отела полиции, сказали оставаться на месте, будет осмотрено места преступления. Приехали сотрудники полиции, посмотрели видеозаписи и потом поехали в отдел полиции, где она дала показания о событиях произошедшего. В рюкзаке находились следующие вещи – кошелек, ручка, наушники, косметичка, зубная щетка, расческа, куча других вещей. Все что указано по списку обвинительного заключения то и было похищено. Ущерб для нее является значительным, поскольку она одна воспитывает одна троих детей, так же имеются кредитные обязательства. В связи с тем, что в рюкзаке еще находились кредитные карты, она не смогла в назначено время оплатить работу по ремонту квартиры, из-за этого находилась в стрессовой ситуации. Требование указанные в исковом заявление поддерживает в полном объеме. После совершенного преступления ее состояние здоровье резко ухудшилось, на сегодняшний день также проходит лечение, имеются рекомендации обратиться к психотерапевту. На вопрос государственного обвинителя, потерпевшая пояснила, что после череды стрессов имевших место до совершения преступления и после совершенного преступления ее состояние здоровья ухудшилось.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 данные ими в ходе предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №1 при допросе Дата (л.д. 56-58) пояснил, что он состоит в должности оперуполномоченного в отделе полиции № МУ МВД России «Иркутское». В ходе работы по поручению по уголовному делу № проводились оперативно-розыскные мероприятия по установлению лица, совершившего кражу рюкзака из бара «Харатс Паб» по адресу: Адрес. В ходе работы с целью установления лица совершившего данное преступления просматривались видеозаписи с камер видеонаблюдения от Дата с помещения указанного бара и при выходе из него. В ходе просмотра на фрагментах видеозаписей был установлен мужчина на вид 50 лет, ростом около 170 см. худощавого телосложения, на котором была надета серая футболка и шорты светлого цвета ниже колена. На видеозаписях отражено как мужчина берет со стола в баре и похищает рюкзак, после чего покидает бар. В 00 часов 44 минуты Дата мужчина направляется в сторону Адрес. В ходе оперативно-розыскных мероприятий по данному описанию в районе 130 квартала около памятника по вышеуказанному описанию в вышеуказанной одежде был обнаружен мужчина, подходящий под описание мужчины, запечатленного на камерах видеонаблюдения с бара «Харатс Паб» Дата. В ходе отработки информации на причастность к совершенному преступлению он подошел к данному мужчине, последний представился как ФИО2, Дата года рождения. В ходе беседы последний признал свою вину в краже рюкзака из бара «Харатс Паб» по адресу: Адрес, в котором находилось имущество Потерпевший №1, после чего был доставлен в отдел полиции № для дальнейшего разбирательства. Фрагменты видеозаписей с камер видеонаблюдения от Дата из бара «Харатс Паб» им были изъяты и перекопированы на компакт-диск.

Свидетель Свидетель №2 при допросе Дата (л.д. 76-78) пояснил, что он трудоустроен в баре «Харатс Паб» по адресу: Адрес, в должности бармена. Дата в баре была совершена кража прозрачного рюкзака у девушки. При просмотре камеры видеонаблюдения с помещения бара, было видно, как мужчина маргинальной внешности со стола берет рюкзак и покидает бар. Данный факт был указан на видеозаписи в 01 час 57 минут, однако время на видеозаписи неточное, имеется разница в 01 час 18 минут назад. Таким образом мужчина похитил рюкзак в 00 часов 39 минут Дата. В баре было много посетителей, поэтому данного мужчину он не запомнил.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 каких-либо существенных противоречий не содержат, согласуются с другими доказательствами, собранными по делу, признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми к данному уголовному делу, у суда нет оснований им не доверять.

Кроме того, вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

-заявлением Потерпевший №1 от Дата, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило ее рюкзак из бара «Харатс Паб», расположенного по адресу: Адрес (том № л.д. 5);

-протоколом осмотра места происшествия от Дата, в ходе которого осмотрено помещение бара «Харте Паб» расположенного по адресу: Адрес (том № л.д. 10-16);

-справкой НЛО «Сбербанк России» от Дата, согласно которой по состоянию на Дата курс доллара США составлял: 90 рублей 38 копеек, курс евро составлял: 100 рублей 65 копеек (том № л.д. 53);

-протоколом выемки от Дата, с фототаблицей, в ходе которого у свидетеля Свидетель №1 изъят компакт-диск с видеозаписями от Дата с камеры видеонаблюдения с бара «Харатс Паб», на которых запечатлен факт хищения ФИО2 (том № л.д.61-63);

-протоколом осмотра предметов от Дата и постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от Дата, в ходе которого с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства компакт-диск с видеозаписями от Дата с камеры видеонаблюдения с бара Карате Паб», расположенного по адресу: Адрес, на которых запечатлен факт хищения ФИО2 имущества (том № л.д. 64-71);

- протоколом осмотра предметов от Дата, с фототаблицей, в ходе которого с участием ФИО2 осмотрен компакт-диск с видеозаписями от Дата с камеры видеонаблюдения с бара «Харатс Паб», в ходе чего ФИО2 уверенно опознал себя (том № л.д. 80-86);

-справка индивидуального предпринимателя ФИО8 от Дата, согласно которой рыночная стоимость на Дата рюкзака женского прозрачного с черными лямками с учетом срока его эксплуатации составляет 2000 рублей; рыночная стоимость на Дата портмоне кожаного на магнитах с учетом срока его эксплуатации составляет 3000 рублей; рыночная стоимость на Дата беспроводных наушников парки «Gа1аху Buds 2» (Гэлакси Бадс 2) в чехле белого цвета с учетом срока их эксплуатации составляет 7500 рублей; рыночная стоимость на Дата зарядного устройства от сотового телефона марки «Самсунг ФИО13 52» с учетом срока его эксплуатации составляет 1500 рублей; рыночная стоимость на Дата шариковой ручки с надписью «Легран» в чехле серого цвета с учетом срока ее эксплуатации составляет 1000 рублей (том № л.д. 55);

-распиской потерпевшей Потерпевший №1 от Дата, согласно которой последняя получила от ФИО2 денежные средства в размере 1000 рублей для изготовления похищенных последним комплектов ключей (том № л.д. 75)

Данные следственные действия проведены без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, вследствие чего являются допустимыми доказательствами, не противоречат другим материалам дела, их объективность подсудимой и стороной защиты не оспаривается.

Представленные по данному преступлению доказательства суд признает достоверными, соответствующими действительности, относимыми к уголовному делу, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения уголовного дела, определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

Проверив и оценив все представленные доказательства, суд находит их в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении преступления, квалифицируемого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно примечанию 1 к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Установлено, что потерпевшей в результате преступления причинен ущерб, равный 52 324 рублям 50 копейкам, что превышает сумму, определенную законом. Решая вопрос о том, является ли причиненный потерпевшей имущественный ущерб значительным, суд, кроме определенной законом суммы, превышающей пять тысяч рублей, учитывает имущественное положение потерпевшей, оценку ущерба самой потерпевшей, которая указала, что причиненный ущерб является для нее значительным. С учетом изложенного, суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё подтверждение в ходе судебного следствия.

Психический статус подсудимого ФИО2 не вызывает у суда сомнений в своей полноценности, поскольку подсудимый в судебном заседании вел себя адекватно, на вопросы отвечал последовательно, в окружающей обстановке ориентируется, на учёте у психиатра не состоит, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО2 является психически вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, представленные суду данные о личности ФИО2 смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Суд, назначая наказание подсудимому ФИО2 учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории умышленных преступлений средней тяжести в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ и направлено против собственности, личность виновного, который не судим, не женат, детей на своем иждивении не имеет, на диспансерном наблюдении у врача психиатра и нарколога не находится, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в отношении ФИО2 учитывает, в соответствии с требованиями

п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающих себя показаний об обстоятельствах совершённого преступления, а также в активном участии в следственных действиях,

п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившиеся в возмещении 1000 рублей (л.д. 75) и намерении возместить причиненный ущерб в полном объеме.

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, возраст подсудимого,

По мнению суда, перечисленные смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными и послужить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При таких обстоятельствах в их совокупности, принимая во внимание обстоятельства преступления, при которых оно было совершено подсудимым ФИО2 из корыстных побуждений, ради собственной наживы и материального благосостояния за счет хищения чужого имущества, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение виновного во время и после совершения преступления, суд считает законным и справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок, которое постановить условным, с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течении которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнения определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган в соответствии с установленным графиком, не покидать место жительства либо пребывания в период с 22 часов до 06 часов, если это не связано с работой, угрозой для жизни, либо нахождением на лечении в стационарных медицинских учреждениях, в срок до 2 месяцев с момента вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача-нарколога, а при наличии к тому медицинских показаний, курс лечения, поскольку такое наказание обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, окажет положительное влияние на исправление осужденного и не отразится на условиях жизни его семьи, при которых фактов его отрицательного поведения в семье и по месту жительства не установлено, он имеет все условия для нормальной жизни и своего исправления без изоляции от общества, а также будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Разрешая вопрос о назначении дополнительного наказания подсудимому ФИО2 в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать такой вид наказания, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, поскольку основного наказания будет достаточным для его исправления.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Суд не находит возможным назначить подсудимому иные, более мягкие, виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с отсутствием для этого законных и достаточных оснований, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности виновного и отсутствия сведений подтверждающих возмещение ущерба потерпевшей.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершенного преступления, поведением подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду применить правила ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

Суд полагает возможным освободить подсудимого ФИО2 от оплаты процессуальных издержек за участие защитника – адвоката ФИО10, в судебном заседании по назначению суда в соответствии с п. 6 ст. 132 УПК РФ с учетом материального положения подсудимого и состояния его здоровья.

В материалах уголовного дела имеются гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО2 причиненного преступлением - имущественного вреда в размере 52 324,00 рублей, морального вреда в размере 300 000 рублей и потраченных на медицинское обследование денежных средств в размере 14 855 рублей.

Подсудимый ФИО2 исковые требования потерпевшей признал частично, согласился с суммой исковых требований в части имущественного вреда причиненного преступлением в размере 52 324,50 рублей.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенных прав может быть возмещение убытков. В результате совершения хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, противоправными действиями подсудимого ФИО2 ущерб причинен имущественным правам потерпевшей, действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения хищения чужого имущества, доказательств того, что именно действиями подсудимого причинен вред неимущественным правам или нематериальным благам потерпевшей, суду не представлено, прямой причинно-следственной связи между действиями подсудимого ФИО2, образующими состав преступления, и последствиями в виде ухудшения состояния здоровья потерпевшей Потерпевший №1 и ее нуждаемости в проведении лечения, судом не установлено.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание 1 год лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2 считать условным с установлением испытательного срока в 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган в соответствии с установленным графиком, не покидать место жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с работой, угрозой для жизни, либо нахождением на лечении в стационарных медицинских учреждениях, в срок до 2 месяцев с момента вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача-нарколога, а при наличии к тому медицинских показаний, курс лечения.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем, поведении отменить.

ФИО2 освободить из-под стражи из зала суда.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить в части возмещения материального ущерба.

Взыскать с ФИО2, Дата года рождения уроженца уч. Адрес зарегистрированного по адресу: Адрес1, проживающего по адресу: Адрес, СНТ Подснежник, квартал 6-250 в пользу Потерпевший №1, 52 324 (пятьдесят две тысячи триста двадцать четыре) рубля 50 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

В части возмещения морального вреда гражданский иск Потерпевший №1 оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства:

- компакт-диск с видеозаписями от Дата с камеры видеонаблюдения с бара «Харатс Паб», расположенного по адресу: Адрес, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                               Я.Г. Кашинова