Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1800/2022 ~ М-998/2022 от 03.03.2022

КОПИЯ

УИД 60RS0001-01-2022-002933-28

Дело № 2-1800/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 г.                город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи                    Зиновьева И. Н.,

при секретаре                                Алексеевой А. С.,

с участием представителя истца Алексеевой Е. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемьевой Т. А. к Соловьеву А. С. о взыскании материального ущерба, причиненного заливом, и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Артемьева Т. А. обратилась в суд с иском к Соловьеву А. С. о взыскании материального ущерба, причиненного заливом, и компенсации морального вреда,

В обоснование исковых требований указано, что 14.09.2021 произошел залив квартиры, расположенной по адресу: **, принадлежащей истцу, на основании договора купли-продажи от 21.08.2021. На момент залива в квартире постоянно проживала дочь истца, Алексеева Е.Ю., которая покупала и распоряжалась данной квартирой (т. к. часть денег были взяты с продажи ее квартиры) на основании доверенности.

Залив произошел из квартиры № 103, которая расположена сверху на 5 этаже дома. Факт залива зафиксирован в акте управляющей компанией ЖЭУ16 от 14 сентября 2021 года. Причиной залива являлись открытые краны на батареях собственника квартиры № 103. В момент залива собственников дома не оказалось и, пока сантехник перекрывал отопление, квартира истца сильно пострадала. В квартире только что был закончен ремонт. На момент произошедшего внучка истца находилась в детской и чудом не пострадала, в связи с чем истцу пришлось брать отпуск за свой счет, чтобы забрать ребенка, пока дочь делает ремонт.

В результате произошедшего полностью пострадали обои в двух комнатах, спальне и детской. Так же в спальне пострадали откосы на окнах, залило принадлежавший дочери ноутбук, находящийся в кредите и стоящий на тумбе телевизор. В ходе обследования ноутбук восстановлению не подлежит, телевизор удалось отремонтировать. В коридоре между комнатами, куда по итогу стекала вся вода, вспучило ламинат. Собственник квартиры № 103 находился в отъезде, после возвращения на контакт не идет и добровольно возмещать причиненный ущерб отказывается.

В связи с чем истец обратилась с иском, уточненным в порядке ст. 39 ПК РФ, в котором просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный заливом, в размере 168 338,40 руб., моральный вред в размере 100 000 руб., судебные расходы на услуги эксперта в размере 12 000 руб.

Истец Артемьева Т. А. в судебное заседание не явилась, воспользовались правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца и третье лицо Алексеева Е. Ю. поддержала уточненные требования в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Соловьев А. С. в судебное заседание не явился, причину своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по причине истечения срока хранения, что расценивается судом как отказ ответчика от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, который, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), не является преградой для рассмотрения дела в порядке гл. 22 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ, в связи с чем суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав сторону истца и третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, при условии, если вред причинен вследствие неправомерных действий (бездействия) данного лица и при наличии его вины.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Судом установлено, и из выписки ЕГРН следует, что собственником квартиры № 100 в доме № ** является Артемьева Т. А., собственником квартиры № 103 по тому же адресу – Соловьев А. С. (л. д. 8-10, 38-40).

14.09.2021 произошел залив квартиры № 100 в доме № **

Из акта о заливе от 14.09.2021, составленного ООО «ЖЭУ 16», следует, что причиной залива послужил открытый кран развоздушивания отопления на батарее, расположенной в квартире № 103, собственником которой является Соловьев А. С. (л. д. 19).

В результате залития в квартире № 100 в маленькой комнате имеются подтеки на окнах и подоконнике, в средней комнате видны подтеки и пузыри на обоях и потолке, вспучивание линолеума.

Согласно заключению специалиста ООО «Центр Экспертизы и Оценки» Степанова С. М. от 14.07.2022 № ** рыночная стоимость восстановительного ремонта по устранению ущерба, причиненного квартире № 100 в результате затопления составляет 168 338 рублей 40 копеек (л. д. 107-124).

Каких-либо оснований сомневаться в произведенной оценке узреба, исходя из представленных истцом документов, у суда не имеется, заключение мотивированно, выполнено судебным экспертом высокой квалификации.

Таким образом факт залива квартиры № 100 в доме № **, из квартиры № 103, произошедший 14.09.2021, нашел объективное подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, п.п. 1, 3 ст. 30 Жилищного кодекса (ЖК) РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Поэтому суд принимает указанное заключение специалиста в качестве относимого и допустимого доказательства размера материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения № 100 в доме № **, соответствующего требованиям ст. 86 ГПК РФ, отражающего перечень работ и материалов, необходимых для устранения последствий залива в жилом помещении, в связи с чем исковые требования о взыскании материального ущерба, подлежат удовлетворению в объеме стоимости ремонтно-восстановительных работ, в размере 168 388,40 рублей.

Требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды.

Поскольку стороны не состоят в договорных отношениях по возмездному оказанию услуг, следовательно, на правоотношения сторон не распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

По общему правилу (ст. 151 ГК РФ) компенсируется моральный вред, причиненный нарушениями личных неимущественных прав или нематериальных благ гражданина. При нарушении имущественных прав моральный вред подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом (ч. 2 ст. 1099 ГК РФ). Ст. 1100 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований компенсации морального вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Поскольку заявленные требования о компенсации морального вреда вытекают из имущественных правоотношений, связанных с причинением ущерба, у суда не имеется оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда, так как в судебном заседании не установлено нарушения ответчиком личных неимущественных прав или нематериальных благ истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    На основании указанной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценки ущерба – 12 000 рублей, которые подтверждаются кассовым чеком от 14.07.2022 (л. д. 110).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании указанной нормы закона с ответчика Соловьева А. С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, подтвержденные банковским чеком-ордером от 05.02.2022, размер которых составляет 4 566,77 рублей (л. д. 7).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Артемьевой Т. А. к Соловьеву А. С. о взыскании материального ущерба, причиненного заливом, удовлетворить.

Взыскать с Соловьева А. С. (паспорт **) в пользу Артемьевой Т. А. (паспорт **) в возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры – 168 338 рублей 40 копеек, и судебные расходы по оплате экспертизы в размере 12 000 рублей и государственной пошлины в размере 4 566 рублей 77 копеек, а всего 184 905 (сто восемьдесят четыре тысячи девятьсот пять) рублей 17 копеек.

В удовлетворении исковых требований Артемьевой Т. А. к Соловьеву А. С. о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий          подпись         И. Н. Зиновьев

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2022 г.

    Решение не вступило в законную силу.

    Подлинное решение подшито в дело № 2-1800/2022.

    Находится в производстве Псковского городского суда.