Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-17/2023 от 16.08.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 августа 2023 года

Судья Турочакского районного суда Республики Алтай Беляев И.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Шорохова Алексея Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, которым Шорохов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 5 суток,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ Шорохов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 5 суток.

Не согласившись с принятым решением, Шорохов А.Н. обратился с жалобой на постановление мирового судьи, мотивировав тем, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены его права и обязанности.

В судебное заседание Шорохов А.Н., а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, не известили суд о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, не просил об отложении судебного заседания.

Судья полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся, надлежащим образом извещенных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Шорохова А.Н., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (ст. 40 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»).

Пунктом 1 статьи 44 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» определено, что лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Медицинское освидетельствование лица, указанного в пункте 1 данной статьи, проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя, судьи или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения (п. 2 ст. 44 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах»).

Как следует из подпункта 3.1 пункта 5 приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, - на основании постановления, вынесенного судьей, следователем, органом дознания, или направления органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Часть 1 статьи 6.9 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оцениваются в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что 02.08.2023 в 14 часов 20 минут Шорохов А.Н., находясь по <адрес>, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, у которого имелись достаточные основания полагать, что Шорохов А.Н. находится в состоянии наркотического опьянения, что выражалось в покраснении белков глаз, невнятной замедленной речи, поведения, не соответствующего обстановке и замедленной реакции на задаваемые вопросы.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом старшего УУП и ПДН МО МВД России «Турочакский» от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные доказательства мировым судьей оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Какой-либо неполноты при рассмотрении дела не установлено.

Действия Шорохова А.Н. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, как невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача.

При таких обстоятельствах вина Шорохова в совершенном правонарушении полностью доказана и подтверждена материалами дела.

Из совокупности имеющихся доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности и законности привлечения Шорохова к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, а также о том, что его права и обязанности не были ему разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении опровергается материалами дела. В частности разъяснение прав и обязанностей Шорохову при составлении протокола об административном правонарушении подтверждается подписью Шорохова в указанном протоколе в соответствующей графе. Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается собственноручной записью Шорохова об отказе от его прохождения, в протоколе о направлении на освидетельствование.

Постановление о привлечении Шорохова к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Шорохову в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела.

Нарушений норм материального права и процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении, не позволивших мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматривается.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Шорохова А.Н. в совершении вменяемого ему административного правонарушения судьей не установлено.

При таком положении постановление мирового судьи отмене не подлежит, оно подлежит оставлению без изменения, жалоба Шорохова А.Н. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении Шорохова Алексея Николаевича, оставить без изменения, жалобу Шорохова А.Н. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                  И.В. Беляев