Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-47/2015 (2-2269/2014;) ~ М-2106/2014 от 30.10.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2015 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Казаркиной И.Ф.,

при секретаре Бабайкиной Е.А.,

с участием ответчика Кобелькова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Кобелькову Сергею Александровичу, Чечулину Дмитрию Германовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Кобелькову Сергею Александровичу, Чечулину Дмитрию Германовичу о взыскании задолженности по кредитному договору № …от …г., которая составляет... рубля … копейка, в том числе: …рублей … копейки - задолженность по сумме основного долга; …рублей …копеек -задолженность по процентам на сумму основного долга, начисленных в соответствии с условиями Кредитного договора; …рублей … копеек -задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, начисленных в соответствии с условиями Кредитного договора, а также просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере …рубля … копейки.

Представитель истца ОАО «МДМ Банк», извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил провести судебное заседание в отсутствие своего представителя. Исковые требования поддерживает в полном объеме. Против вынесения решения в порядке заочного производства не возражает.

В судебном заседании ответчик Кобельков С.А. исковые требования ОАО «МДМ Банк» признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ему известны и понятны, о чем в материалы дела представлено соответствующее заявление.

Ответчик Чечулин Д.Г. неоднократно извещался о дате, времени и месте судебного заседания по месту регистрации по месту жительства согласно сведениям УФМС России по Ивановской области в Фурмановском муниципальном районе, однако конверты вернулись в суд по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Данный вывод суда нашел свое отражение в Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2004 года (БВС № 4, 2005).

Суд считает, что нежелание ответчика, участвующего в деле, получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, который самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст.810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлены следующие обстоятельства.

…года между ОАО «МДМ Банк» и Кобельковым С.А. были заключены кредитный договор на получение кредита по продукту «Стандарт» и договор банковского счета № …(далее - Кредитный договор), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме … рублей … копейки, процентная ставка по кредиту составляет 20,50 процентов годовых, срок действия кредитного договора - 36 месяцев.

Кредитным договором предусмотрены следующие штрафные санкции: …рублей - в случае однократного нарушения срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов; …рублей при повторном нарушении срока возврата платежа в случае наличия задолженности по оплате предыдущего платежа; …рублей в случае третьего нарушения срока возврата платежа при наличии просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд; …рублей за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии просроченной задолженности перед Банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд.

Тарифный сборник по продуктам потребительского кредитования ОАО «МДМ Банк», в том числе по продукту «Стандарт», условия кредитования ОАО «МДМ Банк» по продукту «Стандарт» представлены в материалы дела.

В обеспечение исполнения обязательств Кобелькова С.А. по Кредитному договору между ОАО «МДМ Банк» и Чечулиным Д.Г. был заключен договор поручительства № …от …г.

В соответствии с п. п. 1.2, 1.3 договора поручительства Чечулин Д. Г. обязуется обеспечить исполнение всех обязательств Заемщика по возврату кредита в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных Кредитным договором. При этом размер ответственности поручительства ограничивается суммой в размере …рублей. Настоящее поручительство также обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика, возникающих при расторжении банком Кредитного договора по любым основаниям: обязательства заемщика по возврату банку задолженности по Кредитному договору (включая сумму кредита, процентов и штрафных санкций), обязательства заемщика по возмещению убытков, причиненных банку расторжением Кредитного договора, и расходов банка, связанных с взысканием.

Согласно п. 3.1 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.

В силу п. 3.3.3 договора поручительства на основании письменного требования банка об исполнении обязанностей по настоящему договору Требование банка должно быть исполнено поручителем в срок не позднее трех рабочих дней с момента его получения.

В соответствии с п. 6.1 договора поручительства договор вступает в силу с даты его подписания и действует в течение трех лет со дня наступления срока возврата последней части кредита по кредитному договору.

Как следует из материалов дела, платежей от ответчиков не поступает, накопившаяся сумма задолженности перед банком не погашена.

Таким образом, ответчиками были нарушены сроки и порядок возврата суммы кредита, оплаты соответствующих процентов.

Действия истца были направлены на разрешение данного вопроса в досудебном порядке. В адрес Кобелькова С.А. и Чечулина Д.Г. были направлены требования о досрочном исполнении кредитных обязательств.

По состоянию на 10 октября 2014 г. задолженность по Кредитному договору составляет: …рубля … копейка. Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку Кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия заемщика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

Таким образом, исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Кобелькову Сергею Александровичу, Чечулину Дмитрию Германовичу о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме …рубля … копейка подлежат удовлетворению.

В материалах дела имеется платежное поручение № …от … …года, согласно которому истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере …рубля, подлежащая взысканию на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Кобелькову Сергею Александровичу, Чечулину Дмитрию Германовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кобелькова Сергея Александровича и Чечулина Дмитрия Германовича в солидарном порядке в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору № …от …года, в размере… рубля … копейка, в том числе: …рублей … копейки - задолженность по сумме основного долга; …рублей … копеек - задолженность по процентам на сумму основного долга; …рублей … копеек - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга.

Взыскать с Кобелькова Сергея Александровича и Чечулина Дмитрия Германовича в пользу ОАО «МДМ Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере …рубля … копейки в равных долях.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.Ф. Казаркина

Решение в окончательной форме изготовлено 23 января 2015 года.

Председательствующий И.Ф. Казаркина

Согласованно: И.Ф. Казаркина